Anne fra Bjørkely

[Filifjonka]

Hvis det var det jeg skrev med mensen osv så tenkte jeg faktisk at det var så små ting at det ikke akkurat spoilet noe. Utelot andre ting pga nettopp det.

[Niobe]

Jeg var veldig skeptisk, for jeg hadde lidenskapelig forhold til både bøkene og den gamle serien. Men nye Anne har sjarmert meg, hun er helt fantastisk.

[My]

Nå har vi sett episode 2 også, og skjønner ikke helt hvorfor konsekvensen av brosjen som forsvant ble gjort så mye større i serien enn i boka. Men jeg digger fortsatt Anne og de andre skuespillerne, og scenen da hun skulle signere i familiebibelen var jo helt priceless. Jeg synes også de får godt fram hvor vanskelig det er for Marilla å vise følelser og be om unnskyldning når hun tar feil.

[Karamell]

Jeg binget de fire siste episodene i går kveld og gleder meg til resten.

[daffy]

Noen som vet hvor jeg kan se den gamle og klassiske Anne-serien? Kjøpe den på Itunes kanskje? Eller har noen av streamingleverandørene den i sortimentet sitt?

[Blondie]

Åh, denne skal jeg spare til etter eksamen! Gleder meg veldig.

[daffy]

Hmm, jeg finner ikke den gamle Sullivanversjonen av filmen noe sted. Fins den kun på DVD mon tro?

[sindrome]

Jeg synes bøkene og den gamle serien passet bra for meg som barn og at den nye serien passer bra for meg som voksen. Jeg gråter og gråter.

[Pebbles]

Dette er et hull i mine lesererfaringer - også jeg som leste så mye som barn/ungdom! Hvordan kan jeg ga gått glipp av bøker som har vært så skjellsettende for "alle andre"?

Bør jeg lese bøkene som voksen for å dekke hullet før jeg ser serien?

[Stompa]

Opprinnelig lagt inn av Pebbles, her.

Dette er et hull i mine lesererfaringer - også jeg som leste så mye som barn/ungdom! Hvordan kan jeg ga gått glipp av bøker som har vært så skjellsettende for "alle andre"?

Bør jeg lese bøkene som voksen for å dekke hullet før jeg ser serien?

Les dem på engelsk, i så fall. De tåler definitivt å leses av voksne; jeg har lest alle på engelsk og noen få på norsk som voksen. Oversettelsen yter dem ikke rettferdighet, selv om jeg elsket de (få) jeg leste på norsk som barn/ungdom (jeg visste ikke om at det fantes så mange da, tror ikke biblioteket her hadde alle).

[Filifjonka]

Den første boka er kommet i ny oversettelse der alt er med. Jeg har den, og trodde egentlig hele serien skulle oversettes på nytt. http://www.norli.no/webapp/wcs/store...talogId=10051#

Selve boka er også veldig fin i trykk, papir og omslag, så hvis det kommer flere skal jeg ha hele serien. Har den også på engelsk, men det barndomsnostalgiske slår mer inn på norsk.

[Pebbles]

Disse så fine ut!

[My]

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

Den første boka er kommet i ny oversettelse der alt er med. Jeg har den, og trodde egentlig hele serien skulle oversettes på nytt. http://www.norli.no/webapp/wcs/store...talogId=10051#

Selve boka er også veldig fin i trykk, papir og omslag, så hvis det kommer flere skal jeg ha hele serien. Har den også på engelsk, men det barndomsnostalgiske slår mer inn på norsk.

Ja, denne er fin, den har jeg. Andre klassikere er også trykket i samme serie, i ulike farger. Vi har "Barna i Nyskogen" og "Jungelboken" også.

[Gaia]

Nå har jeg sett mer av serien, og selv om jeg fortsatt syns den er fin, så er jeg også enig i en del av kritikken. Dette er ikke den Anne jeg kjenner fra bøkene.

Historien er mye mørkere, og hun er traumatisert på en helt annen måte enn bøkenes Anne. Jeg måtte ta en ekstra sjekk, og selv om bøkenes Anne også hadde det tøft før hun kom til Bjørkely, så syns jeg ikke det en gang ble hintet om den typen behandling som denne seriens Anne har fått. Jeg tror de kunne ha modernisert fortellingen uten en del av grepene de har tatt, som gjør at serien i veldig mye større grad er "basert på" enn den kunne vært. Bøkene behandler en del ganske vanskelige og tøffe temaer med en varhet og omtanke, som jeg nok syns mangler litt i denne serien. Det blir litt vel mye "in your face" innimellom. Og et overdrevent behov for å forankre oppførselen i noe "mer" enn bare ungdommens dårskap. Noe som vel strengt tatt ikke hadde vært nødvendig. Og selv om en del av omskrivingen er både fin og bra, er det andre ting som er veldig unødvendig.

[Niobe]

Jeg tenker det er langt mer realistisk at Anne er traumatisert av tidligere opplevelser, og synes det er like greit å droppe rosemalingen. Men jeg er enig i at det er mindre i tråd med bøkene.

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Jeg tenker det er langt mer realistisk at Anne er traumatisert av tidligere opplevelser, og synes det er like greit å droppe rosemalingen. Men jeg er enig i at det er mindre i tråd med bøkene.

Jeg er ikke så sikker på det, altså. Hun vokste tross alt opp i en helt annen tid. Og det er ingen indikasjon i bøkene på at hun er traumatisert. Så selv om en jente i hennes situasjon godt kunna ha vært det, så betyr ikke det at "vår" Anne var det. Den enorme styrken hennes var jo noe av det som "gjorde" henne. Sammen med en rekke andre personlighetstrekk som innebar at hun godt kunne være en skikkelig asfaltrose, som klarte seg gjennom tøffe oppvektsvilkår uten traumer.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Jeg tenker det er langt mer realistisk at Anne er traumatisert av tidligere opplevelser, og synes det er like greit å droppe rosemalingen. Men jeg er enig i at det er mindre i tråd med bøkene.

Jeg synes det er et fellestrekk for mye av litteraturen fra den tiden. De undervurderer virkningen av omsorgssvikt og tap av nære familiemedlemmer. Det med "foreldreløse barn" blir på sett og vis romantisert, og man visste vel ikke nok på den tiden om senskader av slike traumer. Det gjelder ikke bare Montgomery. Det tydeligste eksemplet jeg kommer på er kanskje "Den hemmelige hagen". Det er ikke særlig realistisk at et barn som så til de grader har vært utsatt for omsorgssvikt, for deretter å miste både foreldrene, barnepiken og alle tjenerne, og blir mer eller mindre overlatt til seg selv der hun kommer også, kun trenger litt sol, natur og bondekost for å fungere greit igjen. Men også i Barna fra Nyskogen, Tom Sawyer, Heidi og en del andre bøker har jeg inntrykk av at tapet av foreldre og en oppvekst preget av mishandling og/eller omsorgssvikt på sett og vis blir bagatellisert, eller sett på som noe som styrker karakteren, heller enn å gi varig skade. I dag vet vi litt mer, derfor gjør de dette tydeligere i filmen enn i boka.

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av Lille*My, her.

Jeg synes det er et fellestrekk for mye av litteraturen fra den tiden. De undervurderer virkningen av omsorgssvikt og tap av nære familiemedlemmer. Det med "foreldreløse barn" blir på sett og vis romantisert, og jeg tror rett og slett ikke man visste nok på den tiden om senskader av traumer av den typen. Det gjelder ikke bare Montgomery. Det tydeligste eksemplet jeg kommer på er kanskje "Den hemmelige hagen". Det er ikke særlig realistisk at et barn som så til de grader har vært utsatt for omsorgssvikt, kun trenger litt sol, natur og bondekost for å fungere greit igjen. Men også i Barna fra Nyskogen, Tom Sawyer og en del andre bøker har jeg inntrykk av at tapet av foreldre og en oppvekst preget av mishandling og omsorgssvikt på sett og vis blir bagatellisert, eller sett på som noe som styrker karakteren, heller enn å gi varig skade. I dag vet vi litt mer, derfor gjør de dette tydeligere i filmen enn i boka.

Nettopp. Jeg tenker akkurat det samme, men var ikke i stand til å formulere tankene mine på greit vis i dag.

[Niobe]

Ja, i en tid der jeg gjerne tror at veldig mange foreldreløse barn var traumatisert av oppveksten de ble tilbudt. At bøkenes Anne ikke er det betyr ikke at det ikke er god fortelling at den nye TV-Anne er det.

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

At bøkenes Anne ikke er det betyr ikke at det ikke er god fortelling at den nye TV-Anne er det.

Det er jeg enig i - men da er det i realiteten en annen historie. Fordi hun historien handler om er en annen enn i bøkene. Og jeg tror det er viktig å ha det i bakhodet når man ser serien.