Sylvi Listhaug - er det noe jeg kan gjøre?

[My]

Jeg synes i det hele tatt det er ganske spesielt av en minister å gå ut og fronte en enkelt, navngitt organisasjon, og signalisere at deres formål er viktigere enn formålene til alle de andre flotte organisasjonene som gjør et svært viktig arbeid. Å opphøye seg selv til den som kan avgjøre hvem som mest av alt trenger hjelp i verden er så arrogant og respektløst at det er langt utenfor alt som er greit.

Det er mulig denne organisasjonen gjør et viktig arbeid, og det kan være et veldig riktig sted å putte pengene sine. Men det er ikke en ministers jobb å reklamere for bestemte organisasjoner på denne måten. Hun blander sine roller.

[Tallulah]

Det var et godt svar, Guava.

[veobra]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Det var et godt svar, Guava.

Veldig godt.

[Guava]

Åpne dører i Norge har vært i temmelig hardt vær ja. Det er ikke en organisasjon jeg ville støttet, selv om noe av arbeidet i den internasjonale organisasjonen er viktig.

Jeg er veldig bekymret på vegne av situasjonen for minoriteter i Midt-Østen. Det har skremmende lite fokus og akkurat der kan Listhaug og regjeringen gjøre veldig mye mer betydningsfulle ting enn å støtte denne organisasjonen.

Regjeringen kan gjøre veldig mye gjennom utenriks og næringspolitisk arbeid. Etiske krav når avtaler skal inngås og å våge å reise vanskelige problemstillinger betyr mye.

Det har vært gjort alt for lite på dette området i samarbeid med land i regionen som har det relativt fredelig.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Jeg er veldig bekymret på vegne av situasjonen for minoriteter i Midt-Østen. Det har skremmende lite fokus og akkurat der kan Listhaug og regjeringen gjøre veldig mye mer betydningsfulle ting enn å støtte denne organisasjonen.

Nettopp. At Listhaug og Stang har valgt seg denne organisasjonen når de først skal gjøre et slikt (i mine øyne veldig uheldig) stunt, viser at dette bare er PR og null innhold.

[Pelle]

Godt svar over her. Organisasjoner som ikke er medlem av Inbsamlingskontrollen støtter jeg ikke, og det er pussig at en ledende politiker oppfordrer til det.

[Tjorven]

Og der ser jeg at flere allerede har svart bedre enn meg på hvorfor jeg oppfatter saken som problematisk.

[Charlie]

Jeg tenker det aller viktigste man kan gjøre, er at Listhaug ikke blir gjenvalgt.

Det er et sted å starte å velge et parti som ikke er så hakke gale, og melde seg inn der. Deretter ta til orde for at vi må opprettholde de verdiene som det norske samfunnet bygger på, stemme ved neste valg og sørge for at andre som synes verdier er viktigst også gjør det.

Det er demokratiets virkemidler.

[Pelle]

Jeg så først nå at det var Fabian Stang hun gjør dette med. Jeg er sjokkert. Rett og slett sjokkert. Og har sagt hva jeg synes på hans facebookside.

[Tjorven]

Når det gjelder Fabian Stang så blir jeg bare teit. "Hva tror du moren din ville tenkt om dette?" er tanken som går gjennom hodet mitt.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Når det gjelder Fabian Stang så blir jeg bare teit. "Hva tror du moren din ville tenkt om dette?" er tanken som går gjennom hodet mitt.

JAH! Det tenker jeg også. "Moren din hadde SKAMMET SEG!" får jeg lyst til å rope til ham.

[Tallulah]

Jeg ser at han får mange (nesten) slike kommentarer på Facebooksiden sin.

[Polyanna]

Jeg er veldig skuffet over Fabian. Jeg har alltid likt ham, og skjønte virkelig ingenting da han gikk med på å bli statssekretær for henne.

[Tjorven]

Jeg har også likt Fabian, og håpet at han skulle være en motvekt mot Bulldoser-Sylvi. Men den gang ei!

[Pelle]

Det som gjør at det er så stygt, er at man kan sammenlikne det med å disse Foreningen for kreftsyke barn, for å heller gi til andre bsrn med annen alvorlug dødelig sykdom, for å gi til "de som virkelig trenger det ". Det blir bare feil å rangere slik. De fleste gode formål er nettopp gode. Desto viktigere å benytte organisasjoner med åpenhet og god bruk av midler.

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Det som gjør at det er så stygt, er at man kan sammenlikne det med å disse Foreningen for kreftsyke barn, for å heller gi til andre bsrn med annen alvorlug dødelig sykdom, for å gi til "de som virkelig trenger det ". Det blir bare feil å rangere slik. De fleste gode formål er nettopp gode. Desto viktigere å benytte organisasjoner med åpenhet og god bruk av midler.

Rart du nevner det, for sånn sett står faktisk foreningene for kreftsyke i en særstilling, sammenlignet med andre sykdommer. Selv om f eks. flere dør av andre sykdommer/lidelser enn kreft. Det er faktisk en viss statusforskjell der, bare andre veien.

[Billa]

Jeg er helt enig i at ministre bør unngå å sympatisere offentlig med enkeltorganisasjoner. Uavhengig av hva de står for eller hvem de hjelper. Det vil alltid være et spørsmål om HVORFOR man velger den ene fremfor den andre, og også selvsagt tas ut av kontekst og kunne brukes til inntekt for saker og politiske spørsmål.

Det sagt, så synes jeg det allikevel ikke er OK å ta mann og ikke ball, og blir litt overrasket over at så mange synes akkurat DET er greit bare personen fremstår usympatisk nok (i våre øyne). Hvordan kan man vite at Listhaug er "iskald" og "kynisk" som person? Fordi hun gjennomfører politikk som Stortinget har vedtatt? Og hvor mye skal man mislike noens politiske budskap og retorikk, før man glemmer demokratiets spilleregler?

Jeg vet ingenting om Åpne Dører. Men, det jeg vet er at kristne i svært mange land med en overvekt av muslimske innbyggere sliter voldsomt. Jeg mener at enhver organisasjon som prøver å gjøre noe bra godt kan få støtte til arbeidet. Det være seg om det er til norske asyladvokater eller hjelp til å leve med en tro som er på tvers av normen der man bor.

Hvis man vil kvitte seg med noen i politikken, er det slik i Norge at vi stemmer på noen andre. Og så kan vi heller legge litt krefter i å overbevise andre til å gjøre det samme

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Det sagt, så synes jeg det allikevel ikke er OK å ta mann og ikke ball, og blir litt overrasket over at så mange synes akkurat DET er greit bare personen fremstår usympatisk nok (i våre øyne). Hvordan kan man vite at Listhaug er "iskald" og "kynisk" som person? Fordi hun gjennomfører politikk som Stortinget har vedtatt? Og hvor mye skal man mislike noens politiske budskap og retorikk, før man glemmer demokratiets spilleregler?

Vel, hun gjør ganske mye mer enn vedtatt politikk. Hun har en helt spesiell retorikk, og hun velger utelukkende å fokusere på saker hun vet er betente for å sørge for at brungrumset og de svært konservativt kristne fortsetter å støtte Frp. Hun sier jo selv at hun får energi på å sette ting på spissen og skape uro. At hun syns det er gøy.

Glemme demokratiets spilleregler skjønte jeg ikke?

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Jeg mener at enhver organisasjon som prøver å gjøre noe bra godt kan få støtte til arbeidet.

Syns du det er greit at en politiker bruker sin makt og stilling til å sette en organisasjon opp mot en annen for politisk vinning? Når denne organisasjonen ikke er registrert i innsamlingskontrollen, så man har null kontroll på hva pengene går til? De kan gå til terrorvirksomhet, for alt vi vet.

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Hvis man vil kvitte seg med noen i politikken, er det slik i Norge at vi stemmer på noen andre. Og så kan vi heller legge litt krefter i å overbevise andre til å gjøre det samme

En del av demokratiet er også retten til å demonstrere og si i fra når man syns noe er skrekkelig ugreit. Ikke bare vente på neste valg.

Save

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Jeg mener at enhver organisasjon som prøver å gjøre noe bra godt kan få støtte til arbeidet.

Virkelig? Her er jeg veldig uenig med deg. "Veien til helvete er brolagt med gode hensikter." Det er mange eksempler på organisasjoner som "prøver å gjøre noe bra" som gjør ting som ikke skaper endring, eller skaper større problemer enn de løser. Et ekstremt eksempel av dette er Odins soldater som vil beskytte oss mot farlige innvandrer.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Virkelig? Her er jeg veldig uenig med deg. "Veien til helvete er brolagt med gode hensikter." Det er mange eksempler på organisasjoner som "prøver å gjøre noe bra" som gjør ting som ikke skaper endring, eller skaper større problemer enn de løser. Et ekstremt eksempel av dette er Odins soldater som vil beskytte oss mot farlige innvandrer.

Ser den, og er inneforstått med at hva som er gode saker selvsagt er svært, svært individuelt. Sikkert noen som mener at Odins Soldater er en god sak også, selv om jeg ikke nødvendigvis synes ideen var sånn kjempegod.