Donald Trump

[Albertine]

Jeg synes denne karakteristikken var spot on:

A very British opinion (and maybe a few other countries). Just to clear up any confusion.

"Someone on Quora asked "Why do some British people not like Donald Trump?" Nate White, an articulate and witty writer from England wrote the following response:

A few things spring to mind.
Trump lacks certain qualities which the British traditionally esteem.
For instance, he has no class, no charm, no coolness, no credibility, no compassion, no wit, no warmth, no wisdom, no subtlety, no sensitivity, no self-awareness, no humility, no honour and no grace – all qualities, funnily enough, with which his predecessor Mr. Obama was generously blessed.
So for us, the stark contrast does rather throw Trump's limitations into embarrassingly sharp relief.
Plus, we like a laugh. And while Trump may be laughable, he has never once said anything wry, witty or even faintly amusing – not once, ever.
I don't say that rhetorically, I mean it quite literally: not once, not ever. And that fact is particularly disturbing to the British sensibility – for us, to lack humour is almost inhuman.
But with Trump, it's a fact. He doesn't even seem to understand what a joke is – his idea of a joke is a crass comment, an illiterate insult, a casual act of cruelty.
Trump is a troll. And like all trolls, he is never funny and he never laughs; he only crows or jeers.
And scarily, he doesn't just talk in crude, witless insults – he actually thinks in them. His mind is a simple bot-like algorithm of petty prejudices and knee-jerk nastiness.
There is never any under-layer of irony, complexity, nuance or depth. It's all surface.
Some Americans might see this as refreshingly upfront.
Well, we don't. We see it as having no inner world, no soul.
And in Britain we traditionally side with David, not Goliath. All our heroes are plucky underdogs: Robin Hood, Dick Whittington, Oliver Twist.
Trump is neither plucky, nor an underdog. He is the exact opposite of that.
He's not even a spoiled rich-boy, or a greedy fat-cat.
He's more a fat white slug. A Jabba the Hutt of privilege.
And worse, he is that most unforgivable of all things to the British: A bully.
That is, except when he is among bullies; then he suddenly transforms into a snivelling sidekick instead.
There are unspoken rules to this stuff – the Queensberry rules of basic decency – and he breaks them all. He punches downwards – which a gentleman should, would, could never do – and every blow he aims is below the belt. He particularly likes to kick the vulnerable or voiceless – and he kicks them when they are down.
So the fact that a significant minority – perhaps a third – of Americans look at what he does, listen to what he says, and then think 'Yeah, he seems like my kind of guy' is a matter of some confusion and no little distress to British people, given that:
· Americans are supposed to be nicer than us, and mostly are.
· You don't need a particularly keen eye for detail to spot a few flaws in the man.
This last point is what especially confuses and dismays British people, and many other people too; his faults seem pretty bloody hard to miss.
After all, it's impossible to read a single tweet, or hear him speak a sentence or two, without staring deep into the abyss. He turns being artless into an art form; he is a Picasso of pettiness; a Shakespeare of shit. His faults are fractal: even his flaws have flaws, and so on ad infinitum.
God knows there have always been stupid people in the world, and plenty of nasty people too. But rarely has stupidity been so nasty, or nastiness so stupid.
He makes Nixon look trustworthy and George W look smart.
In fact, if Frankenstein decided to make a monster assembled entirely from human flaws – he would make a Trump.
And a remorseful Doctor Frankenstein would clutch out big clumpfuls of hair and scream in anguish:
'My God... what... have... I... created?
If being a twat was a TV show, Trump would be the boxed set"

[Retz]

Den var ubetalelig, Albertine! Hvem har skrevet det?

[Albertine]

En som heter Nate White, en britisk forfatter. Den er så utrolig treffende.

[Tallulah]

Nåja, britene har ikke akkurat en høflig, sjarmerende statsminister selv, heller.

(og til innlegget, selv om det kanskje føles spot on, så er det en typisk tekst som går viralt, men autensiteten i den er heller uklar. Noen steder står det at han er copy writer, altså ikke forfatter, men en som jobber i reklame, originalposten på Quora finnes ikke, så mest sannsynlig finnes ikke Nate White heller.)

[Noba]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Nåja, britene har ikke akkurat en høflig, sjarmerende statsminister selv, heller.

(og til innlegget, selv om det kanskje føles spot on, så er det en typisk tekst som går viralt, men autensiteten i den er heller uklar. Noen steder står det at han er copy writer, altså ikke forfatter, men en som jobber i reklame, originalposten på Quora finnes ikke, så mest sannsynlig finnes ikke Nate White heller.)

Om det er skrevet av en anerkjent skribent eller ikke er lite viktig synes jeg, det er jo like bra skrevet om så forfatteren er en som lever av å skrive reklamer. Det er jo ikke sånn at bare anerkjente journalister og forfattere er de som er verd å høre på og dele - da hadde fint få kommet seg frem og opp her i verden. Jeg heier på alle som roper høyt og kritisk mot Trump. Er det att på alt godt skrevet, desto bedre.

[Tallulah]

Neida, men jeg syns det er viktig med avsender og hva man sprer det videre som. Det handler om kildekritikk. Selv om det ikke er spesielt viktig i akkurat dette tilfellet er det noe å ha i bakhodet. I dette tilfellet er det altså helt umulig å spore opphavsperson, om vedkommende er reklamemenneske, forfatter, mann, dame, brite, whatever. For selvfølgelig er «britisk, mannlig forfatter» noe folk anser som troverdig.

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Neida, men jeg syns det er viktig med avsender og hva man sprer det videre som. Det handler om kildekritikk. Selv om det ikke er spesielt viktig i akkurat dette tilfellet er det noe å ha i bakhodet. I dette tilfellet er det altså helt umulig å spore opphavsperson, om vedkommende er reklamemenneske, forfatter, mann, dame, brite, whatever. For selvfølgelig er «britisk, mannlig forfatter» noe folk anser som troverdig.

Det er en stund siden jeg leste den teksten første gang. Jeg innrømmer gladelig at jeg ikke en gang sjekka påstått avsender, jeg bare nikka amen til hele greia. Uansett, jeg er enig i at sporing også er viktig og et poeng. Hvor kommer denne teksten egentlig fra? Viktig eller ikke?

[Fløyel]

Det tragiske er jo at det er sant.

[Millen]

Den fikk jeg i fb feeden min idag og, og måtte selvsagt dele.

[Fløyel]

Opprinnelig lagt inn av Millen, her.

Den fikk jeg i fb feeden min idag og, og måtte selvsagt dele.

Og nå ser det ut til at de faktisk har klart å stoppe kjeften hans.

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Fløyel, her.

Og nå ser det ut til at de faktisk har klart å stoppe kjeften hans.

Hva er det jeg ikke har fått med meg nå? Har han sluttet med å vrøvle på direkten?

[Fløyel]

Opprinnelig lagt inn av Strå, her.

Hva er det jeg ikke har fått med meg nå? Har han sluttet med å vrøvle på direkten?

Han skal visst slutte med sine daglige pressekonferanser. https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i...ressebrifingen

[Milfrid]

Jeg tipper han begynner igjen. Egoet hans trenger å vrøvle høyt til folk. Enten det eller så blir det enda mer insane tweeting.

[Strutsen]

Opprinnelig lagt inn av Fløyel, her.

Han skal visst slutte med sine daglige pressekonferanser. https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i...ressebrifingen

Men det er jo selvfølgelig ikke hans feil. Det er jo pressen! Og Fake News!

[zinatara]

Opprinnelig lagt inn av Strutsen, her.

Men det er jo selvfølgelig ikke hans feil. Det er jo pressen! Og Fake News!

Og at ingen forstår sarkasme lenger, som nå er hans unnskyldning for både injesering av vaskemiddel og tweet om å ikke gi noble(sic)-priser til journalister.

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Nåja, britene har ikke akkurat en høflig, sjarmerende statsminister selv, heller.

Tja, han har jo en viss sjarm, humor og intelligens. Bojo er veldig bevisst på hvordan han bruker sin rolle som klovn, og har fått skummelt mye handlingsrom ved å forvirre folk.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av zinatara, her.

Og at ingen forstår sarkasme lenger, som nå er hans unnskyldning for både injesering av vaskemiddel og tweet om å ikke gi noble(sic)-priser til journalister.

Men de slettet han da noen fortalte ham at journalister verken får noble- eller nobelpriser. Og nå har han retweetet en av sine egne tweets med «so true!». Jauda. Narsissist much den mannen der.

[Pøblis]

Jeg kan virkelig ikke for mitt bare liv forstå at det sitter en haug med folk over der og tenker at dette er så BRA! En stappteit narsissist - og folk SER det ikke?
Det rokker ved hele min verdensforståelse. jeg ser folk på twitter som takker ham og sier han har reddet dem. Fra hva? Jeg tenker at USA aldri kommer til å bli det samme for meg igjen. Og Land of the free? Det er jo en helt merksnodige konstruksjon - det er så trist å se hvor fattige mange er over der - og hvor utsatte de er.

[Fersken]

Jeg vet ikke om de tenker det er BRA, men han er BEDRE enn en korrupt etablert politiker. Likevel uforståelig.

[nolo]

Opprinnelig lagt inn av zinatara, her.

Og at ingen forstår sarkasme lenger, som nå er hans unnskyldning for både injesering av vaskemiddel og tweet om å ikke gi noble(sic)-priser til journalister.

Trump hadde jo ikke kjent igjen en sarkasme om den hadde bitt ham i nesen. Jeg sliter sånn med å forstå hvordan folk fremdeles kan syns at han er skikket til å lede noe som helst. Det er jo så åpenbart at han er Dust med stor D,