Bytter feminister etternavn?

[Milfrid]

Man sliter jo litt i det øyeblikket to familier med sterkt forhold til etternavnet sitt får barn sammen. Med mindre man får bindestrek mellom dem (og det regner jeg med er en dødssynd) vil jo nødvendigvis kun ett navn føres videre. Jeg ser for meg en skikkelig catfight. Man kan jo enes om annet hvert barn. Men hva om man kun får det ene. Oh, the drama!

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Man sliter jo litt i det øyeblikket to familier med sterkt forhold til etternavnet sitt får barn sammen. Med mindre man får bindestrek mellom dem (og det regner jeg med er en dødssynd) vil jo nødvendigvis kun ett navn føres videre. Jeg ser for meg en skikkelig catfight. Man kan jo enes om annet hvert barn. Men hva om man kun får det ene. Oh, the drama!

Enda et TV-show - "Game of Surnames"!

[GydaG]

Navnerulett på fødestuene burde vært standard.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Enda et TV-show - "Game of Surnames"!

Gøy! Von Zigzag får barn med Møhlenpriiis: hva skal barnet hete!?

Mulig mitt avslappa forhold til navn og slekt henger sammen med mitt avslappa forhold til at mine unger uansett er resirkulerte og at vi uansett har kødda til familietreet med gener som ikke går i flere ledd gjennom familien.

Navn er navn, det viktigste er om man liker personen som bærer navnet. Genene mine er unike, helt uavhengig av navnet mitt.
(Og nå ser jeg enda et realitykonsept: :Får du gifte deg inn i familien og potensielt besudle genene til de som skal føre NavnetTM videre" ).

[løve70]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Man sliter jo litt i det øyeblikket to familier med sterkt forhold til etternavnet sitt får barn sammen. Med mindre man får bindestrek mellom dem (og det regner jeg med er en dødssynd) vil jo nødvendigvis kun ett navn føres videre. Jeg ser for meg en skikkelig catfight. Man kan jo enes om annet hvert barn. Men hva om man kun får det ene. Oh, the drama!

Vi valgte bindestrek, ser for meg at hun da vil måtte velge å ta bare et av navnene videre til eventuelle barnebarn (dersom den fremtidige barnefarens navn også skal videreføres). Men det vil jo bli en utfordring uansett om man velger mellomnavn eller etternavn med bindestrek? Alle navnene kan jo ikke videreføres.

[rine]

Uff, jeg gruer meg forresten til tråden "Barberer feminister seg under armene?", da må jeg nok bite i det sure eplet, jeg også. :fjaser:

[Milfrid]

Jeg forstår ikke hvorfor det er teit å stille spørsmål til hvorfor man bør være knyttet til et navn man kanskje deler med flere tusen mennesker man ikke kjenner og verken er i slekt eller familie med. Jeg tenker man hat6 tapt når man ikke har andre argumenter enn "jeg har beholdt det meste jeg er født med". Om alle skulle være like opptatt av å føre navnet videre ville vi jo slite. Kanskje vi som ikke gidder å insistere på at etternavnet vårt er så viktig er positivt for verden?

Ok, nå flåser jeg. Men jeg klarer virkelig ikke å forstå at det er viktig for noen å føre Olsen videre. Eller Ugland. Eller Von ZigZag. Det er jo virkelig ikke navnet som avgjør om man er i slekt. I så tilfelle burde det jo vært forbudt med lov å skifte navn og tilsvarende lovbestemt hvem sitt navn ungene skulle ha. Eller man kunne holdt ekteskap innen familien. Kun ekteskap med søskenbarn. Men det har jo vist seg å være usmart, siden det er bra for slekta med nytt blod (men gud forby at det nye blodet tror h*n blir en del av familien fordi h*n bidrar med genmateriale.

[rine]

Jeg for min del har ikke stilt spørsmålstegn med hvorvidt det er dumt eller bra å være knyttet til Hansen, men ikke til Svendsen. Jeg har stilt spørsmålstegn ved hvorfor det som regel er kvinner som føler så sterkt på dette med å være knyttet/ikke knyttet til et navn. Som du sier- det er bare et navn.

[Myria]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Hvorfor kan det ikke like gjerne være en negativ greie å være sykt opptatt av å beholde navnet sitt da?

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Jeg forstår ikke hvorfor det er teit å stille spørsmål til hvorfor man bør være knyttet til et navn man kanskje deler med flere tusen mennesker man ikke kjenner og verken er i slekt eller familie med. .

Menn har jo oppført seg slik i alle år, hvorfor er det teit når kvinner begynner å tenke at de også er knyttet til navnet sitt og opptatt av å beholde det?

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Myria, her.

Menn har jo oppført seg slik i alle år, hvorfor er det teit når kvinner begynner å tenke at de også er knyttet til navnet sitt og opptatt av å beholde det?

Så fordi menn har gjort det i mange år så er det naturlig og fint at utviklingen går mot at kvinner gjør det samme? Hadde det ikke vært finere med en utvikling der man ikke var så opptatt av navnet og dermed slapp en haug med krangler om hva barnet skal hete. Holder det ikke at man krangler om fornavnet? Jeg synes "menn har alltid gjort det" topper listen over årsaker til at kvinner ikke nødvendigvis trenger å gjøre det samme. Mye smartere om man går for andre kriterier enn "menn synes det er dumt å skifte navn så da bør jeg også det"

[Myria]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Så fordi menn har gjort det i mange år så er det naturlig og fint at utviklingen går mot at kvinner gjør det samme?

Målet er jo at kvinner ikke uten videre skal godta at mannens etternavn er det naturlige familienavnet. Og jeg synes dessuten ikke det er spesielt rart å være knyttet til etternavnet sitt, jeg synes derimot det er rart at menn skal ha monopol på det.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Myria, her.

Målet er jo at kvinner ikke uten videre skal godta at mannens etternavn er det naturlige familienavnet. Og jeg synes dessuten ikke det er spesielt rart å være knyttet til etternavnet sitt, jeg synes derimot det er rart at menn skal ha monopol på det.

Jeg synes ikke menn skal ha monopol på å beholde navnet sitt og er veldig for at man beholder navnet om man vil det. Men klarer ikke å engasjere meg nevneverdig i om kvinner gjør det eller ei, eller at det er verd å bruke tid og ressurser på å kjempe for at flere menn skal ta kvinnens navn i stedet. Vis meg statistikk på at kvinner som tar mannens navn lider under det, så skal jeg revurdere holdningen. Men om det bare er et problem fordi vi synes det er et problem, ja da vil jeg heller bruke kreftene mine på noe annet.

Feks jobbe for at man får samme rettigheter som samboere, slik at man ikke trenger å gifte seg i det hele tatt.

[Milfrid]

Og jeg har stilt spørsmål til hvorfor menn er så knyttet til navnet sitt. Din forutsetning er at det er logisk at man er det, og derfor rart at kvinner ikke er det. Underforstått at vi skifter fordi vi er blitt sosialisert inn i en verden der kvinner bytter navn og at vi derfor gjør det uten å tenke?

Mitt poeng er at det er mulig at det er sånn, men at man problematiserer noe som betyr minimalt i en verden der slektsnavnet for de aller fleste har null betydning ut over å være et navn på en familie. Ikke på en slekt.

Det er mange områder jeg mener det er viktig å kjempe for kvinners rettigheter. "Rette" til å beholde etternavnet er virkelig ikke en av dem. Hadde man derimot sagt at kvinner måtte endre personnummer eller kalle seg Persmann, da kan jeg forstå det.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Og jeg har stilt spørsmål til hvorfor menn er så knyttet til navnet sitt. Din forutsetning er at det er logisk at man er det, og derfor rart at kvinner ikke er det. Underforstått at vi skifter fordi vi er blitt sosialisert inn i en verden der kvinner bytter navn og at vi derfor gjør det uten å tenke?

Mitt poeng er at det er mulig at det er sånn, men at man problematiserer noe som betyr minimalt i en verden der slektsnavnet for de aller fleste har null betydning ut over å være et navn på en familie. Ikke på en slekt.

Det er mange områder jeg mener det er viktig å kjempe for kvinners rettigheter. "Rette" til å beholde etternavnet er virkelig ikke en av dem. Hadde man derimot sagt at kvinner måtte endre personnummer eller kalle seg Persmann, da kan jeg forstå det.

For en del kvinner som har bygd seg en karriere, et merkenavn, så er det jo faktisk veldig upraktisk å bytte navn. Jeg har et utmerket profesjonelt nettverk og innenfor mine kretser så er jeg godt kjent. Det hadde ikke vært aktuelt på en flekk selv om jeg hadde giftet meg med en mann med det fineste etternavnet i verden å skifte.

Hadde jeg vært 18 da jeg giftet meg, pre-karriere, så hadde det vært noe mindre traume å begynne å hete noe annet. Dessuten er jeg lite knyttet til fornavnet mitt og hadde heller byttet det enn etternavnet faktisk.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

For en del kvinner som har bygd seg en karriere, et merkenavn, så er det jo faktisk veldig upraktisk å bytte navn. Jeg har et utmerket profesjonelt nettverk og innenfor mine kretser så er jeg godt kjent. Det hadde ikke vært aktuelt på en flekk selv om jeg hadde giftet meg med en mann med det fineste etternavnet i verden å skifte.

Hadde jeg vært 18 da jeg giftet meg, pre-karriere, så hadde det vært noe mindre traume å begynne å hete noe annet. Dessuten er jeg lite knyttet til fornavnet mitt og hadde heller byttet det enn etternavnet faktisk.

Det er sant. Jeg hadde nølt mye mer med å bytte om jeg hadde hatt 1) et vanligere fornavn og 2) ikke hadde planer om å beholde pikenavnet som mellomnavn. Jeg har aldri opplevd at folk ikke har skjønt at jeg var den samme. De fleste kjenner bare meg som voksen kvinne med mitt fornavn.

[rine]

Beklager, nå falt jeg av.

[rine]

Jeg er helt med på at vi gjerne kan gå mot en utvikling der man ikke er opptatt av hva man heter, eller hvordan man ser ut, for den del. Men det er ikke det vi diskuterer, tror jeg.

Målet er ikke at kvinner må bli "opptatt av det samme som menn", men at de ikke uten videre "tar mannens navn" bare fordi, og fordi det er så koseromantiskpraktisk. Dessuten har man all mulighet til å bytte navn hvis man er misfornøyd, både for-og etternavn, hvorfor må man absolutt snevre det inn til å bare gjelde ektemannens etternavn. Man vil jo ha et mye større utvalg om man tar et litt bredere søk.

[Milfrid]

Jeg tenker at koseromantisk praktisk er en like greit grunn som noe som helst annet så lenge man kan være enige i at det samfunnsmessig ikke har noen negative konsekvenser at flere kvinner velger mannen sitt navn en motsatt.

Ellers lurer jeg på om det kanskje kan være en sammenheng mellom dem som er mer tilbøyelig til å gifte seg og dem som skifter navn. Og at kanskje de som velger samboerskap også er de som vil være mer tilbøyelig til å beholde eget navn?



Forøvrig måtte jeg sjekke mine venner mht navnebytte. Det er få venninner som har byttet. Flertallet har beholdt sitt eget. Ett vennepar har valgt felles nytt, ett slo sine to sammen med bindestrek. Begge søstrene mine har skiftet (begge til mer uvanlige navn).

[Marla Singer]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Jeg tenker at koseromantisk praktisk er en like greit grunn som noe som helst annet så lenge man kan være enige i at det samfunnsmessig ikke har noen negative konsekvenser at flere kvinner velger mannen sitt navn en motsatt.

Lykke til med den enigheten.

Men, jeg blir forvirret av at du skriver det du gjør etter denne lange diskusjonen. Har du ikke lest f.eks. Matildas innlegg:

Opprinnelig lagt inn av Matilda

Jeg verken "tenker mitt" eller ser på noen som undertrykt om de har valgt mannens navn, det kunne jeg fint ha gjort sjøl, dersom mannens navn var finere enn mitt. Allikevel mener jeg at dette er et viktig tema å diskutere og at flere bør bli mer bevisste på valget de tar, slik at det ikke nødvendigvis er en selvfølge at kvinnen er den som bytter. Så lenge såpass mange menn er ukomfortable med å ta konas navn, så er det åpenbart gamle kjønnsrollemønstere som ligger til grunn, og sånne ønsker jeg meg bort fra.

(...)

Andre må for all del velge seg det navnet de trives best med, men det er jo greit å være klar over at jo flere kvinner som beholder eget navn og jo flere menn som velger konas, jo lettere blir det for andre å gjøre reelle valg og ikke bare følge forventningene. Endringer i normer og samfunnsstrukturer krever bevissthet rundt egne valg - det betyr ikke at det på noen måte er galt å velge tradisjonelt når det faktisk er det man ønsker.

Eller Candys:

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling

Altså, selv om jeg har nektet å ta på meg feministrollen, så må det gå an å tenke litt utenfor seg selv også. Det er så klart ikke noe problem på individnivå at en familie bestemmer seg for å ta mannens navn. Det er bare det at det ikke er mulig at de grunnene alle enkeltindividene oppgir tilsammen kan gi det mønsteret det gir - hvis alle hadde valgt f.eks. bare det mest sjeldne navnet, så hadde det blitt 50/50 kvinnens og mannens. Derfor må det ligge andre grunner bak TIL SAMMEN for alle i Norge, som forskyver resultatet i retning i av mannens etternavn.

Det virker som om du tror dette er helt tilfeldig? Jeg forstår heller ikke hva som er problematisk med å diskutere bytte av etternavn i et kjønnsrolleperspektiv. Hvis det betyr så lite og er så uvesentlig, så synes jeg det er rart at det vekker så mye følelser hos folk. Dette siste er ikke direkte rettet til deg, Milfrid, jeg husker ikke hvem som har gitt uttrykk for det i løpet av den lange tråden.

Opprinnelig lagt inn av Milfrid

Ellers lurer jeg på om det kanskje kan være en sammenheng mellom dem som er mer tilbøyelig til å gifte seg og dem som skifter navn. Og at kanskje de som velger samboerskap også er de som vil være mer tilbøyelig til å beholde eget navn?

Hvorfor tror du det?

[Marla Singer]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Vis meg statistikk på at kvinner som tar mannens navn lider under det, så skal jeg revurdere holdningen. Men om det bare er et problem fordi vi synes det er et problem, ja da vil jeg heller bruke kreftene mine på noe annet.

Link: Ikke ta mannens navn hvis du vil gjøre karriere