Seksuell trakassering - hvorfor finner vi oss i så mye?

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Pepper Lemon, her.

Men hva vil du ha, Lykken? En offisiell rangering av avisers seriøsitet? Det er en bred oppfatning om at Nettavisen er en entertainment-type nettavis, som blir oppfattet som, tja, det motsatte av en tungvekter-aktør. De får ofte kritikk (hvor MDG var eksempel på en fersk sak). Det kan godt være at det finnes en rangering, hvem vet.

Ja, er ikke uenig i det du sier. Men litt edruelighet, det er et stykke fram til å ikke kunnet tro på noe av det de formidler.

[My]

Jeg tar heller ikke nettavisen seriøst som informasjonskilde, og tar ting jeg leser der med en klype salt, på samme måte som Se og Hør. Jeg ble derfor litt da jeg leste varslingene i "notatet", særlig med tanke på alle historiene jeg har hørt om Giske fra før, og reaksjonen fra partilederen, Tajik og andre. Jeg tenkte at det nok trolig er litt mer enn det som kommer fram akkurat der, og valgte å vente med å konkludere til jeg så det samme fra litt mer seriøse kilder.

[Karamell]

Nå er det en Høyepolitiker som har stått frem med at hun har blitt trakassert. Jane Meyer.

Jeg blir forundret over at nesten hele kommentarfeltet synes at "dette går for langt", "alle har da opplevd slikt og det er jo bare si fra der og da ...".

[sindrome]

Opprinnelig lagt inn av Karamell, her.

Jeg blir forundret over at nesten hele kommentarfeltet synes at "dette går for langt", "alle har da opplevd slikt og det er jo bare si fra der og da ...".

Jeg blir så irritert av å lese sånne kommentarer, og igjen må jeg sitere Anne Holt på facebook:

Sitat:

Fem gode råd for dem som prøver å følge med i våre hjemlige #metoo-affærer og deretter oppfører seg en tanke inkontinent på nettet:

1 Ikke tro at det er lett å være varsler. Spør noen av dem som har varslet tidligere. Spør Robin Schaefer, for eksempel. Eller enda bedre: Spør deg selv om hvorfor du ikke har tatt affære når du har sett eller opplevd noe dypt urettferdig på arbeidsplassen, i organisasjonslivet eller vennekretsen. Svaret bør være høyst oppklarende.

2 Ikke tro på alt du leser i avisen. Tro i hvert fall ikke på alt du leser i Nettavisen. Og hva du enn gjør: Tro ALDRI på opplysninger som surrer rundt på nettet uten annen forankring enn at de stadig blir gjentatt.

3 Ikke kom med alt det der ”hu der er altfor støgg/tjukk/fæl/(fyll inn negative adjektiv om utseende og framtoning) til å ha vært utsatt for noen tilnærming”. Det avslører deg så veldig. Det viser at du null vet om makt, og enda mindre om sex og kjærlighet. Jeg gjentar: Ikke skriv sånt. Det er deg det er pinlig for.

4 Ikke forveksle ordet ”anonym” med ”ukjent for offentligheten”. Å bli angrepet av anonyme, altså folk du ikke aner hvem er, kan være urettferdig og svært vanskelig. Dersom den anklagede både kjenner til hvem anklagene kommer fra og hva de dreier seg om, er ikke vedkommende utsatt for anonyme angrep.

5 Ikke tro at det å ta stilling i en sak utelukker empati for begge parter. Tvert imot: Empati for mennesker i hardt vær, uforskyldt eller egenpåført, er en god egenskap. Prøv å ha det i mente når du sitter der, særlig på nattetid, over tastaturet.

Hilsen en som fra fem til åtte i morges forleste seg på sosiale medier og kommentarfelt.
God helg.

[Billa]

Jeg har aldri tenkt over, eller vurdert det dithen at Nettavisen er så mye mindre troverdig enn andre riksmedier - så ja, på det grunnlaget så antar jeg at det de skriver har en viss sannhet i seg. Når det tydeligvis er en gjengs oppfatning av at "ingen tror vel på Nettavisen", så er jeg tydeligvis utenfor den engere krets som har fått med seg at det nærmest er uhørt å referere til denne.

Notatet er således fortsatt gjenstand for diskusjon om hvem, hvordan og hvorfor, og selv om dette notatet er en nedtonet versjon, står jeg inne for at jeg tenker at selve hendelsene ikke virker like graverende som medias trykk skulle tilsi. Mengden og antallet ja, og også det at man bruker posisjon til å trakassere andre - selvsagt. Men, jeg er ikke mer komplisert enn at når Tadjik skriver på FB at juristen i henne er rystet, så tenkte jeg mer alvorlige borderline LOVbrudd.

Det sagt så synes jeg varsleren som står frem er ei tøff dame, med en agenda som virker troverdig og sunn (om enn politisk, som hun sier selv). Det koster litt å stå rakrygget frem i det klimaet som er nå, og jeg tenker at det at hun fortsatt er aktiv i AP, er et absolutt pre for partiet. Hun sier også at hun har blitt møtt på en svært god måte, og det synes jeg også er godt å høre.

[sindrome]

Jeg er på Anne Holt sitt lag når det gjelder å "blande" "intern maktkamp" og varsling (sitert fra hennes facebook-innlegg den 22. desember, egen understreking):

Sitat:

Det går raskt, dette, så raskt at mange ikke helt henger med. Slik sett er Arbeiderpartiets agering de siste ukene et illustrerende eksempel. Ledelsen der har gjentatte ganger advart mot ”å bruke historier i intern maktkamp”.

Det er som om man får lyst til å grine. Eller kanskje heller ringe. For å forklare; langsomt og veldig tydelig: Maktkamp hører politikken til. Det har det alltid gjort, og det vil det alltid gjøre. Den eneste forskjellen mellom sommeren 2017 og jula 2017 er at et element i menneskelig adferd er løftet ut av diskresjonens lumre brønn og over i arsenalet for lovlige våpen. Uanstendighet på det seksuelle området er ikke lenger beskyttet. Selvsagt vil den slags bli brukt i ”intern maktkamp”. Det skulle da blott mankere. Det er jo nettopp kvintessensen i hele metoo-kampanjen: Oppfør deg anstendig mot meg. Om du ikke gjør det, får det konsekvenser. Det ser pinadø ut som om vi har kommet helt dit.

Gratulerer, menneskeheten.

[Tallulah]

Billa: Hva tenker du om at Nettavisen presenterer en meget vektet versjon av varslene, uten å sjekke med dem først? Helt Ok?

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Billa: Hva tenker du om at Nettavisen presenterer en meget vektet versjon av varslene, uten å sjekke med dem først? Helt Ok?

Nei, jeg synes ikke det er greit hvis Nettavisen har redigert notatet for å fremstille hendelsene som mindre graverende enn det de var.

De referer til egne anonyme kilder i AP som bekrefter notatet, men i hvilken grad dette stemmer, hvem vet? Varslerne er vel anonyme etter eget ønske, og jeg regner ikke med at alle redaksjoner vet hvem disse er. Men, hvis Nettavisen vet hvem det dreier seg om, så er jeg enig i at de kunne muliggjort en uttalelse i forhold til deres opplevelse av sakene de omtaler.

[sindrome]

Og så må jeg avslutte med å si meg enig i det hun sier i dag om at Giske-saken bør avsluttes nå, ikke minst for Giskes egen skyld og så må noen ta vare på Giske og familien hans. Jeg begynte å følge Anne Holt i kveld, veldig kjekt med noen som klarer å formulere det jeg ikke klarer å artikulere selv.

[Tallulah]

Varslerne har ikke gitt sine historier til media, de har gitt dem til partiet som de selv har vært engasjert i, og hvor vedkommende som har begått det de har varslet om hører til. Det er skikkelig uredelig av Nettavisen å publisere dette uten samtykke, uansett versjon, spør du meg.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Varslerne har ikke gitt sine historier til media, de har gitt dem til partiet som de selv har vært engasjert i, og hvor vedkommende som har begått det de har varslet om hører til. Det er skikkelig uredelig av Nettavisen å publisere dette uten samtykke, uansett versjon, spør du meg.

Det kan jeg være enig med deg i. Dette føyer seg kanskje bare sånn sett inn i rekken av artikler, forsider og tabloide saker, hvor avisene har skrevet halvsannheter og antydninger i denne saken. Jeg er helt enig i at det bør være nok nå, og at AP må få lov tid til å rydde opp. Rydde skikkelig opp, som Oma sa.

[Pelle]

Jeg tror ikke Giskesaken kan avsluttes før det konkluderes. Frem til da vil det være en nyhetssak. Håper bare ikke den dekker over andre tilsvarende tilfeller.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Jeg tror ikke Giskesaken kan avsluttes før det konkluderes. Frem til da vil det være en nyhetssak. Håper bare ikke den dekker over andre tilsvarende tilfeller.

Jeg er litt redd for at den gjør det, at andre tilsvarende saker ikke blir løftet høyt nok.

[Gaia]

Jeg er ganske oppgitt her, kjenner jeg. På de av dere som tydeligvis mener at sakene ikke er "så alvorlige" som media først har fremstilt dem.

En statsråd skal ikke presse en ung kvinne, halvparten så gammel som han er, opp mot en vegg og stikke tungen sin ned i halsen på henne. Neverever, aldri. Selv om han "godtar" at hun vrir seg unna og ikke vil mer. En statsråd skal ikke klappe folk på rumpa i full offentlighet. En statsråd skal ikke være en slesk sak, som kommer med slibrige kommentarer til kvinner. Det passer seg så overhodet ikke for en person i en maktposisjon. Hele poenget her er at dette er ikke enkelthendelser. Det har skjedd igjen og igjen. Med mange unge kvinner. Som har fått blikk, sleske kommentarer, blitt klådd på og blitt "tvangskysset". Og han har helt sikkert lykkes med oppførselen sin, det er derfor han har fortsatt med den. Jeg antar at han har tenkt at siden han "godtar" et nei, så er det innafor det han gjør. Spesielt når han ikke er blitt korrigert skikkelig. Før nå. Og da smeller det så voldsomt. For Det Er Ikke Greit. Det har aldri vært greit. Og det må korrigeres.

Det Line Oma sier er både modig og riktig, og all honnør til henne for det. Selvfølgelig er det maktkamp. I den grad en kamp mot en leder som har en oppførsel som overhodet ikke hører hjemme hos en leder er en maktkamp. Den type gjentakende, uakseptabel oppførsel sier noe om grunnverdiene til personene og bør få konsekvenser. Mener jeg.

[Pamina]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Jeg er ganske oppgitt her, kjenner jeg. På de av dere som tydeligvis mener at sakene ikke er "så alvorlige" som media først har fremstilt dem.

En statsråd skal ikke presse en ung kvinne, halvparten så gammel som han er, opp mot en vegg og stikke tungen sin ned i halsen på henne. Neverever, aldri. Selv om han "godtar" at hun vrir seg unna og ikke vil mer. En statsråd skal ikke klappe folk på rumpa i full offentlighet. En statsråd skal ikke være en slesk sak, som kommer med slibrige kommentarer til kvinner. Det passer seg så overhodet ikke for en person i en maktposisjon. Hele poenget her er at dette er ikke enkelthendelser. Det har skjedd igjen og igjen. Med mange unge kvinner. Som har fått blikk, sleske kommentarer, blitt klådd på og blitt "tvangskysset". Og han har helt sikkert lykkes med oppførselen sin, det er derfor han har fortsatt med den. Jeg antar at han har tenkt at siden han "godtar" et nei, så er det innafor det han gjør. Spesielt når han ikke er blitt korrigert skikkelig. Før nå. Og da smeller det så voldsomt. For Det Er Ikke Greit. Det har aldri vært greit. Og det må korrigeres.

Det Line Oma sier er både modig og riktig, og all honnør til henne for det. Selvfølgelig er det maktkamp. I den grad en kamp mot en leder som har en oppførsel som overhodet ikke hører hjemme hos en leder er en maktkamp. Den type gjentakende, uakseptabel oppførsel sier noe om grunnverdiene til personene og bør få konsekvenser. Mener jeg.

Akkurat dette! Kunne ikke sagt det bedre selv.

[vixen]

Jeg synes Lahlums kommentar i dag var ganske god:
https://www.dagbladet.no/kultur/en-s...gedie/69288434

[Cuyahoga]

VG i dag går igjen ganske langt i å antyde at notatet Nettavisen publiserte er plantet av støttespillere av Giske.

Sitat:

Nettavisen gjenga denne uken ukritisk det som fremstår som Giskes versjon av varslene - en versjon kvinnene selv ikke kjenner seg igjen i. Strategien er åpenbart å undergrave kvinnene som har sagt fra, og å svekke deres troverdighet. Det er grovt.

Det er i alle fall ingen andre større norske redaksjoner enn Nettavisen som ukritisk ville ha trykket det.

[Hondacrv]

Amen, Gaia.

[Nessie]

Det ble vel lekket informasjon fra sentralstyret sitt møte før møtet i det hele tatt var ferdig. Ut i media. Så muligheten for at noen hadde lekket et notat var vel heller ikke så veldig usannsynlig, mener jeg. Dette er trakasseringssaker, ikke overgrep. Så at casene som ble presentert er nær sannheten, er vel ikke usannsynlig. Uansett synes jeg det er bra at noen står frem med sine historier nå, for det fører til mindre spekulasjoner. Og selv om sakene ikke blir sett på som veldig grove, er jo totalbildet, over flere år, likevel såpass alvorlig at han ikke bør ha noe verv i politikken.

Jeg synes generelt at det er en uting at ledere er med på fester og drikker seg full. Det fører sjelden noe godt med seg, og det burde være logisk for alle.

[Gaia]

Det jeg ikke helt skjønner er bagatellisering av oppførselen og det at det sies at sakene ikke er så grove. Nei, kanskje ikke som enkelthendelser, eller hvis det hadde skjedd en gang. Men det er jo ikke tilfellet. Når man ser totalbildet, så syns jeg det er mer enn nok til å defineres som både grov og uakseptabel oppførsel av en mann i maktposisjon. Og denne saken legger seg jo ikke nettopp fordi det er så velkjent at han har holdt på slik i årevis, og helt ÅPENBART ikke EVNER å ta selvkritikk. Men faktisk velger å kjempe i mot, forsøker å undergrave troverdigheten til de som varsler, og (ikke minst) forsøker å fremstille Hadia Tadjik som en illojal maktpolitiker. Hvis det er noen som er maktpolitiker som driver med skittent spill, så er det ham. Det er så til de grader på tide at han må stå til ansvar for en oppførsel som er så helt fullstendig ugrei. På mer enn bare ett område.