Kari Jaquessons siste utspill: "Man HAR ikke fedme, man ER feit"

[Divine]

Utrolig god kommentar i bloggen: "Jeg pleier å si at, hvis skam gjorde folk tynnere ville vi vel strengt tatt ikke ha hatt fedmeproblemer i den vestlige verden – og jeg ville ha vært Nicole Richie."

[Lykken]

Nå sier damen at hun ikke har sagt at overvektige er late, men at PATTEDYR er late.

http://www.tv2underholdning.no/gkn/k...g-3314208.html

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Vi pleier jo å reagere når noen avviser vitenskapelige funn. Allikevel, når KJ gjør det, så er det tydeligvis mange som synes hun har rett.

Jeg tar meg i å lure på om vi ville ha reagert på samme måte om damen sa at jorden var flat. Det ville i alle fall vært langt enklere for en del å protestere mot uten å bli beskyldt for hårsårhet og ansvarsfraskrivelse.

KJ er dyktig på noen områder, men når det gjelder å innse begrensningen i egen kompetanse synes jeg hun feiler stort. Da har jeg mer sans for f.eks. Jillian Michaels, som i tillegg til å være tøff og tydelig, påpeke kaloriregnskapet osv. faktisk gjør hjemmeleksa si og samarbeider med endokrinologer, setter seg inn i forskning osv. før hun uttaler seg om genetikk. Noe som naturlig nok medfører at hun ikke sier noe så stappteit som det KJ presterte.

Ja, beklager altså. Jeg klarer ikke å bli personlig fornærmet over KJ sitt utspill. Så da henger jeg meg heller opp i at noen går ut og sier noe så dumt som at genetikk er irrelevant, og at halve Norge ser ut til å ha mistet kritisk sans og synes hun har rett. Det er rett og slett pinlig å være vitne til.

Jeg synes det er et stykke fra å påstå at jorden er flat, til å uttale at mye av dagens fedmeepidemi skyldes at folk i Norge (og andre land) spiser for mye (og feil) og beveger seg for lite. Dagens unge har en rekke mye mer stillesittende aktiviteter enn tidligere generasjoner, og vaner som legges tidlig henger ofte med oss videre inn i voksen alder. Jeg kan være med på at ordene til KJ kunne vært andre, men at hun har rett i en del av det hun sier? Ja, det er jeg sikker på. Jeg kjenner ikke til hvem KJ samarbeider med eller hvilken vitenskapelig forskning hun har lest.

Lærde strides både om genetikk og forbrenning, og det er (relativt) klart at en del overvektige (sterkt overvektige) er det som et resultat av biologi. At mange i tillegg er det som et resultat av et litt feilslått kaloriregnskap synes jeg faktisk også det må være greit å påpeke. Jeg tror det er en bjørnetjeneste for alle de av oss som hadde hatt godt av å trimme mer og spise sunnere at man _antar_ at det er noe galt med hode eller hormonspeil når vekten har blitt for høy. DET tror jeg er skikkelig passiviserende.

Selv opplever jeg ofte at folk både slutter med kolesterolsenkende -og blodsukkerregulerende medisiner etter å ha lagt om kostholdet og livsstilen, så at riktig mat og bevegelse er viktig er det liksom ingen tvil om.

Jillian Michaels jobber med en konsept som fokuserer på vekttap i form av en "Quick Fix". Det strider mot alt man vet om langvarig vekttap og en sunn og varig måte å redusere vekten på. Tror kanskje ikke The biggest Looser-konseptet heller er veien å gå, og der fokuserer de vel hvertfall ikke særlig mye på hvordan psyken har spilt en rolle når det gjelder den enorme vektøkningen deltagerne har hatt?

Flere reagerte forøvrig på at KJ brukte ordet "feit". Jeg er enig. Jeg reagerer veldig negativt på det, og husker flere tråder her inne der det er blitt referert til "feitebukser" og "feiteklær" i de ulike klesbutikkene med str for store damer. Nedlatende.

[Knerten]

Opprinnelig lagt inn av Fluke, her.

Jo, men da lar du deg jo lure til å tro at du spiser noe sunt da, og det er jo en del av hele problemet. Men jeg skjønner absolutt hva du mener altså.

Det finnes da ikke noe usunt med grove baguetter, Olapakker eller salat. Absolutt ikke.


Hehe, også burde jeg sikkert lese videre før jeg kommenterer. Se nå det er avklart allerede.

[Brutus_]

Landet trenger en dose sosial nød og rasjoneringskort med øremerkede matkuponger

Brutus, det er flere sextråder. Husj - avgårde med seg.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Brutus, det er flere sextråder. Husj - avgårde med seg.

Hvorhen?

[kie]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Jeg synes det er et stykke fra å påstå at jorden er flat, til å uttale at mye av dagens fedmeepidemi skyldes at folk i Norge (og andre land) spiser for mye (og feil) og beveger seg for lite.

Det var heller ikke det jeg sammenlignet med. KJ har uttalt at genetikk ikke har noen betydning i det hele tatt. Og det kommer i "jorden er flat"-kategorien for min del.

Jillian Michaels gjør en del mer enn Biggest Loser. Jeg sier ikke at jeg er blodfan av damen eller at alt hun sier og gjør er riktig, men jeg har mer tiltro til en som ikke "synser vekk vitenskap", men som lar seg utdanne av den. Hun sier mye annet som KJ sier og hun har vett nok til å anerkjenne at kropper er forskjellige fra naturens side. UTEN at det gir noen grunn til å sette seg ned og gi opp.

Jeg synes det er helt latterlig når mange i debatten om dette antar at korrekt informasjon vil passivisere. Jeg reagerer med andre ord på uriktighetene og hvor lettvint man tydeligvis kan synse bort realiteter fordi man mener det er best slik. I mine øyne vitner noen av utsagnene hennes om såpass inkompetanse i forhold til enkelte ting at damen mister noe av sin injurierende kraft.

Debatten om akkurat dette helseproblemet er i mine øyne en pinlig sammensausing av fakta, synsing og moralisme. Hvor førstnevnte ser ut til å drukne helt i de to sistnevnte.

Jo. Hun kunne like gjerne ha sagt at jorden er flat fordi hun synes det er riktigst at vi ser på den som det. Eller at bilsikring ikke er noen god idé fordi hun synes det blir feil å fokusere på den måten.

Noen ting trenger man ikke å synse om. Fordi vitenskapen har kommet et lite stykke på vei i oppklaringen og har funnet frem til noen sammenhenger. At kroppen vår påvirkes av genene er like sant som kaloriregnskapet, treningens fordeler osv. Når KJ tilsynelatende shopper sannheter på denne måten må det være lov å påpeke og reagere på det uten å beskyldes for hårsårhet og vikarierende motiver for å motsi henne, noe jeg synes generelt sett blir greia i debatter om overvekt.

Jeg er uenig med KJ (i forhold til utsagnene om genetikk) fordi det hun sier er feil. Kort og godt.

Billa - KJ har definitivt utsagn av typen jorden er flat altså. Det at hun klarer å si en og annen setning iblant som ikke er idiotisk er ikke det samme som at hun alltid er smart.

[Polyanna]

Genetikk "bestemmer" jo i og for seg det aller meste, sånn sett. Hvem som er smarte, dumme, late, empatiske, strukturerte, rotete, late, energiske, sure, blide, kriminelle, glupske, småspiste, med god eller dårlig metthetsfølelse... I stand til å ta gode valg, eller ikke. Å si at genetikk ikke har noe å si er selvsagt tåpelig. Men det er jo ikke voldsomt relevant for de valgene man må ta. Selv.


(jeg har en del i slekta som løfter hendene i været og skylder på arv for at de er tjukke. Og det er jo i og for seg sant det. Men vi har ikke anlegg for sånn veldig lav forbrenning. Det vi har anlegg for er å være notoriske slikkmunner og latsabber. . Og i noen deler av familien har de da "valgt" en kultur og en hverdag med mye matkos, kake til kaffen og null trening, mens min mor har oppdratt oss med et ganske edruelig forhold til kost (fordi hun har trengt å tøyle min far litt...) )

[Eia]

Jeg ser at KJ ikke er den tyngste på vektskåla når det gjelder å uttale seg om genetikk, medisinsk overvektsproblematikk og lignende, samtidig som jeg ser at hun har et poeng. For mange (ikke alle) er det akkurat slik (de som ikke har et sykdomsbilde relatert til overvekten). Og helt enig med Polyanna;

Sitat:

Genetikk "bestemmer" jo i og for seg det aller meste, sånn sett. Hvem som er smarte, dumme, late, empatiske, strukturerte, rotete, late, energiske, sure, blide, kriminelle, glupske, småspiste, med god eller dårlig metthetsfølelse... I stand til å ta gode valg, eller ikke. Å si at genetikk ikke har noe å si er selvsagt tåpelig. Men det er jo ikke voldsomt relevant for de valgene man må ta. Selv.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Billa - KJ har definitivt utsagn av typen jorden er flat altså. Det at hun klarer å si en og annen setning iblant som ikke er idiotisk er ikke det samme som at hun alltid er smart.

For all del, jeg har _ikke_ sagt at KJ er en spesielt smart eller velartikulert dame. Jeg har heller ikke sagt at hun ikke kan ha sagt ting som kan være feil. Det jeg påpeker er at også NOE av det hun sier er RIKTIG, og at for veldig mange av oss (de fleste), så gjelder ikke overvekten særlig annet enn et misforhold mellom inntak og forbruk.


JEG tror ikke det er lurt eller fruktbart å _sykeliggjøre_ personer som egentlig, med riktig motivasjon og kunnskap selv kan få gleden av å mestre sin egen kropp. Jeg liker heller ikke tendensen vi fort kan ha til å skulle gi alt mulig en diagnose.

[Brutus_]

Er det flere som ser det som makabert at man i vesten har en egen milliardindustri som lever av å fete opp folk og en ditto slankeindustri som skal få flesket vekk igjen? Er det ikke noe sykelig med overvekt sett i et historisk perspektiv? Tenker da sykelig i sosialmedisinsk sammenheng. Til og med konsekvensene måles i cash, økt helsebudsjett. Mens spedbarn ligger i sin mors armer i Sudan og er bare skinn og bein på dødens rand, diskuterer kvinner i vesten hvorvidt det er sunt for et barn å fødes vaginalt opp mot en fødselsvekt som har skutt til værs de site 30 åra.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Det var heller ikke det jeg sammenlignet med. KJ har uttalt at genetikk ikke har noen betydning i det hele tatt. Og det kommer i "jorden er flat"-kategorien for min del.

Jillian Michaels gjør en del mer enn Biggest Loser. Jeg sier ikke at jeg er blodfan av damen eller at alt hun sier og gjør er riktig, men jeg har mer tiltro til en som ikke "synser vekk vitenskap", men som lar seg utdanne av den. Hun sier mye annet som KJ sier og hun har vett nok til å anerkjenne at kropper er forskjellige fra naturens side. UTEN at det gir noen grunn til å sette seg ned og gi opp.

Jeg synes det er helt latterlig når mange i debatten om dette antar at korrekt informasjon vil passivisere. Jeg reagerer med andre ord på uriktighetene og hvor lettvint man tydeligvis kan synse bort realiteter fordi man mener det er best slik. I mine øyne vitner noen av utsagnene hennes om såpass inkompetanse i forhold til enkelte ting at damen mister noe av sin injurierende kraft.

Debatten om akkurat dette helseproblemet er i mine øyne en pinlig sammensausing av fakta, synsing og moralisme. Hvor førstnevnte ser ut til å drukne helt i de to sistnevnte.

Jo. Hun kunne like gjerne ha sagt at jorden er flat fordi hun synes det er riktigst at vi ser på den som det. Eller at bilsikring ikke er noen god idé fordi hun synes det blir feil å fokusere på den måten.

Noen ting trenger man ikke å synse om. Fordi vitenskapen har kommet et lite stykke på vei i oppklaringen og har funnet frem til noen sammenhenger. At kroppen vår påvirkes av genene er like sant som kaloriregnskapet, treningens fordeler osv. Når KJ tilsynelatende shopper sannheter på denne måten må det være lov å påpeke og reagere på det uten å beskyldes for hårsårhet og vikarierende motiver for å motsi henne, noe jeg synes generelt sett blir greia i debatter om overvekt.

Jeg er uenig med KJ (i forhold til utsagnene om genetikk) fordi det hun sier er feil. Kort og godt.

Beklager, men jeg er ikke sikker på om jeg skjønner deg helt.

Mener du at du er uenig i at det å selv være sikker på at man er veldig overvektig på grunn av arvemateriale eller annen psykisk/fysisk sykdom _ikke_ vil gi folk en grunn til å lå være å gjøre de vanskelige grepene for å gå ned i vekt? Når naturen jo tross alt har bestemt at det skal være sånn liksom... Der er jeg helt uenig i ditt syn.

Utsagnet vedrørende gentikk og fedme faller på sin egen urimelighet, men når vi stikker fingeren i jorda så vet vi også at dette egentlig gjelder fåtallet av de som har et vektproblem. (U)vaner og miljø er også arvelig (hence tannproblemer som ofte går i "arv").

[kie]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

For all del, jeg har _ikke_ sagt at KJ er en spesielt smart eller velartikulert dame. Jeg har heller ikke sagt at hun ikke kan ha sagt ting som kan være feil. Det jeg påpeker er at også NOE av det hun sier er RIKTIG, og at for veldig mange av oss (de fleste), så gjelder ikke overvekten særlig annet enn et misforhold mellom inntak og forbruk.

Selvsagt. Der er vi enige.

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

JEG tror ikke det er lurt eller fruktbart å _sykeliggjøre_ personer som egentlig, med riktig motivasjon og kunnskap selv kan få gleden av å mestre sin egen kropp. Jeg liker heller ikke tendensen vi fort kan ha til å skulle gi alt mulig en diagnose.

Det er vel der vi ser ting litt forskjellig. Fordi riktig kunnskap om genetikk, sykdomstilstander osv. er en del av den kunnskapspakka jeg mener det er lurt å angripe overvektsproblematikken med. Jeg har liten tro på å lukke øynene for terrenget når man skal komme fra A til B. Selv ikke når det er litt ulendt og mer krevende enn andres terreng.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Det er vel der vi ser ting litt forskjellig. Fordi riktig kunnskap om genetikk, sykdomstilstander osv. er en del av den kunnskapspakka jeg mener det er lurt å angripe overvektsproblematikken med. Jeg har liten tro på å lukke øynene for terrenget når man skal komme fra A til B. Selv ikke når det er litt ulendt og mer krevende enn andres terreng.

Det er greit det, da er vi rett og slett uenige. Det blir dessuten et spørsmål på om man skal sette inn ressursene på det store flertallet, eller det lille mindretallet (som jo er et etisk dilemma i så mange spørsmål som handler om helse og forskning).

Jeg tror ikke det er riktig å fokusere fullt så mye på genetikk og sykdom (som fører _til_ fedme vel og merke, annerledes med sykdommer som er en følge av overvekt).

[kie]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Beklager, men jeg er ikke sikker på om jeg skjønner deg helt.

Mener du at du er uenig i at det å selv være sikker på at man er veldig overvektig på grunn av arvemateriale eller annen psykisk/fysisk sykdom _ikke_ vil gi folk en grunn til å lå være å gjøre de vanskelige grepene for å gå ned i vekt? Når naturen jo tross alt har bestemt at det skal være sånn liksom... Der er jeg helt uenig i ditt syn.

Jepp. Det mener jeg. Jeg tror vi skal være forsiktige med å behandle en bestemt pasientgruppe som "for ressurssvake" til å tåle å få fakta på bordet. Det blir litt som med diabetes 2. Noen gir sikkert beng når de får informasjon om diagnosen, mens jeg har inntrykk av at ganske mange tar informasjonen til etteretning og forholder seg deretter til det. I likhet med f.eks. mitt lave stoffskifte har jeg inntrykk av at det å forstå bedre også bidrar til at man legger en bedre tilpasset slagplan.

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Utsagnet vedrørende gentikk og fedme faller på sin egen urimelighet, men når vi stikker fingeren i jorda så vet vi også at dette egentlig gjelder fåtallet av de som har et vektproblem. (U)vaner og miljø er også arvelig (hence tannproblemer som ofte går i "arv").

At genetikken spiller inn for fåtallet er jeg usikker på om er realitetene eller en "sannhet" som har blitt fortalt ofte nok til at vi tar det for gitt.

I følge doktorgradstipendiat Teresia Wangensteen ved senter for medisinsk genetikk (tror jeg det het) på Ullevål, har tvillingstudier vist at 70% er arv og 30% er miljø hva tendens til vektøkning angår. Det som har endret seg de siste tiårene og gjort problemet synligere er tilgjengeligheten. Dermed viser det jo at forskning gir et reellt og helhetlig bilde.

Jeg har aldri hørt noen innenfor vitenskapsfeltet si at "dette vet vi nå, så det er bare å gi opp". Snarere tvert imot. Jeg har inntrykk av at det er en felles forståelse i samfunnet, også blant overvektige, om at økt kunnskap er ment for å bedre mulighetene for suksess når man skal få til positive endringer.

At ikke absolutt alle har som mål å bli slanke blir noe annet, synes jeg. For de som ønsker å endre kroppsvekten sin ser jeg ingen grunn til at man ikke skal være etterettelige med informasjonen. Uansett synes jeg det blir for dumt å skulle tilbakeholde eller tåkelegge hva vitenskapen kommer frem til fordi noen frykter det ikke vil være motiverende nok.

[Floksa]

Merk at jeg ikke har lest hele tråden, ei heller artikkelen (men jeg vil jo ha en mening )

Jeg ER feit, og det er jeg fordi jeg spiser for mye i forhold til hvor mye jeg beveger meg.
Det har KJ helt rett i. Hvorfor jeg spiser formye derimot

[sunilla]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jaja. Da fikk jeg meg en latter i dag også. Så alle normalvektige spiser akkurat passe, de altså? De er flinke?

signerer denne jeg

[kie]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Det er greit det, da er vi rett og slett uenige. Det blir dessuten et spørsmål på om man skal sette inn ressursene på det store flertallet, eller det lille mindretallet (som jo er et etisk dilemma i så mange spørsmål som handler om helse og forskning).

Jeg tror ikke det er riktig å fokusere fullt så mye på genetikk og sykdom (som fører _til_ fedme vel og merke, annerledes med sykdommer som er en følge av overvekt).

Nei, men det er jo grei skuring. Jeg fokuserer svært lite på slikt i min prosess selv. Men kunnskapen om hvordan akkurat min kropp fungerer gjør at jeg ikke stiller med urealistiske forventninger som ikke blir møtt gang på gang, noe som er vesentlig for å opprettholde motivasjon. En viss viten om hvilket kosthold som tilsynelatende ikke funket for eldre generasjoner i min familie gjør også noe med hvordan jeg prøver å påvirke mine barns kosthold. Det er altså mulig å bruke viten positivt uten å bruke det som sovepute. Og uten at det erstatter annen viten.

Det KJ gjør er jo noe helt annet. Hun benekter hele greia.