Oljekatastrofen i USA

[Polyanna]

Oljeselskapene har et ekstremt fokus på sikkerhet, og jobber kontinuerlig med forbedring og etterlevelse. Det har vært en stor utfordring at for å være konkurransedyktig i Mexicogulfen har man møtt et sterkt press for å lette på sikkerhetskravene (og miljøkravene, for ikke å snakke om arbeidsmiljøkravene).

Hendelsen vil også sette fokus på bruk av kontraktører, og ansvarsforhold ved slik bruk.


Nå er ikke olje det verste som kan slippes ut i naturen, vanligvis. Skadene er som oftest midlertidige. Olje er jo organisk materiale, og vil løse seg opp og tas hånd om av havet. Men de midlertidige effektene på estetikk, dyreliv og spesielt fugleliv er dramatiske. Og for en sårbar befolkning selvsagt skrekkelige. Og så er jo mengdene her så kolossale.

Men kjemikaliene som brukes i så stort omfang nå - de vil tas opp av naturen på en helt annen måte, og er veldig urovekkende. De fjerner de synlige og pr-ødeleggende oljeflakene, men skader naturen. Etter det jeg har hørt (ingen lenker, dessverre)

[Pepper Lemon]

Jeg er helt med på at BP underdriver altså. Det kan godt være. Jeg tipper det heller ikke er så enkelt å beregne.

Men det med Piper Alpha var altså en gassulykke, og førte ikke til særlig med oljeutslipp. Og var på grunt vann. Dette med brannen er løsrevet, fordi det er ikke utslippet som brant, om du skjønner. Utslippet kommer som følge av at ventilen ikke ble avstengt fordi riggen begynte å brenne og etterhvert kollapset. Og da er brønnhodet åpent. (Og knust? Jeg lurer på om det var noe sånt, at det knuste som følge av at riggen kollapset.) Og brannen kom som følge av en blowout. Tror man, i hvert fall. Det er vel ikke utredet ennå.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Jeg er helt med på at BP underdriver altså. Det kan godt være. Jeg tipper det heller ikke er så enkelt å beregne.

Men det med Piper Alpha var altså en gassulykke, og førte ikke til særlig med oljeutslipp. Og var på grunt vann. Dette med brannen er løsrevet, fordi det er ikke utslippet som brant, om du skjønner. Utslippet kommer som følge av at ventilen ikke ble avstengt fordi riggen begynte å brenne og etterhvert kollapset. Og da er brønnhodet åpent. (Og knust? Jeg lurer på om det var noe sånt, at det knuste som følge av at riggen kollapset.) Og brannen kom som følge av en blowout. Tror man, i hvert fall. Det er vel ikke utredet ennå.

(hvor er mannen som kan noe om dette henne når jeg trenger ham? ).

Og egentlig spiller det liten rolle. Det som spiller noen rolle er at BP tenkte profitt før sikkerhet, at 11 personer omkom, at det lekker store mengder olje ukontrollert ut, og at de har null ide om hvordan de skal få stoppe det hele. Og jeg tror at BP er i såpass mye trøbbel at de vil slite med å grave seg ut av det.

Det blir jo drama når en oljetanker går på grunn i Norge, og her snakker vi jo om vesentlig mer olje. Som det som sagt er mulig de ikke klare stoppe før i august....

David Stewart har som sagt en helt fantastisk parodi på dette også:

Først på størrelsen etc:
http://tv.gawker.com/5530290/jon-ste...il-spill-issue

Og så på damage controll:

http://tv.gawker.com/5539046/jon-ste...ontrol-methods

[formidable]

Ser at flere føler seg mer skeptisk til mer oljevirksomhet på norsk sokkel etter oljekatastrofen i Mexicogulfen. Det skjønner jeg med god grunn, for det finnes ingen 100 prosent sikker drift ved boring etter olje, det har utslippet til BP gitt oss en kraftig påminnelse om. Synes at det nå er på tide at oljeindustrien i Norge og Helge Lund kommer på banen i denne saken, vi har krav på en avklaring på hvor mye sikrere ting er her i Norge. Kan Helge Lund garantere at det aldri vil skje en oljekatastrofe i Lofoten, Vesterålen og Senja? På http://www.facebook.com/helgesverger venter flere på å få høre noe fra han og resten av oljeindustrien, er du en av dem?