Er 42 stor størrelse på klær?

[Veronal]

En plass må man begynne. Det er vel en del som bruker forskjellige størrelser på over- og underkropp og det kan kanskje bli upraktisk hvis en må shoppe i separate butikker for forskjellige deler av kroppen? (Jeg mener 42 er en høyst normal størrelse.)

[Teofelia]

Jeg synes det er helt naturlig at stor størrelse-butikker begynner på en "normalstørrelse", siden det betyr at de får vesentlig større kundegrunnlag enn om de for eksempel skulle begynne på str. 46.

Det er bare et tall. Jeg skjønner virkelig ikke at det er noe å ta på vei for.

[Teofelia]

Og hvorfor skulle man skamme seg for å handle i en stor størrelse-butikk, uansett hvilken størrelse man bruker?

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Jeg synes det er helt naturlig at stor størrelse-butikker begynner på en "normalstørrelse", siden det betyr at de får vesentlig større kundegrunnlag enn om de for eksempel skulle begynne på str. 46.

Det er bare et tall. Jeg skjønner virkelig ikke at det er noe å ta på vei for.

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Og hvorfor skulle man skamme seg for å handle i en stor størrelse-butikk, uansett hvilken størrelse man bruker?

Enig med Teo. Jeg synes det er verre at ukebladene bruker en 42-modell som uttalt stor-mote-modell, enn at enkelte klesmerker velger å begynne på 42 i sortimentet sitt. Dette kan jo ha med snittet på klærne å gjøre også, at enkelte kan passe fint inn i 44 hos BiB, men ikke i avdelingen hvor klærne begynner på str. 34?

[Blomst]

Det kommer jo helt an på kroppsfasong og høyde, hadde jeg brukt 42, hadde jeg vært stor.
Men i utgangspunktet er i str 42 stort, synes jeg da.

Jeg har jobbet i klesbutikk og der hadde vi noe stor mote også, og de fleste damene synes jo det var så morsomt.
Fordi at en vanlig XL var S, så det var jo så gøy å ha en liten str.

[Teofelia]

Men altså: mener dere virkelig at butikkene som selger klær i store størrelser skal ta hensyn til "hvilke signaler de sender ut"? Synes dere altså ikke at de skal ta mest hensyn til hva som er profitabelt?

Jeg er overlykkelig for alle stor størrelse-butikker som gjør det bra. Det betyr flere butikker og bedre utvalg for meg å handle i. Butikkene kan begynne på strl. 36 eller 46 for min del, så lenge de har godt utvalg og klær jeg liker.

Jeg kunne ikke bry meg mindre om at en stor størrelse-butikk også fører klær som passer folk som ikke ønsker å se på seg selv som overvektige.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Men altså: mener dere virkelig at butikkene som selger klær i store størrelser skal ta hensyn til "hvilke signaler de sender ut"? Synes dere altså ikke at de skal ta mest hensyn til hva som er profitabelt?

Det ville jo vært litt rart om en butikk ikke var opptatt av å "gjøre butikk."
Skjønner godt at de vil ha så mange kunder som mulig. Når det er sagt, jeg har brukt str. 42 i bukser en periode, men kom aldri på å handle i "Stor-størrelse"- butikker fordi jeg tenkte at de bare hadde fra 44 og oppover...

[Filifjonka]

Hvis man bruker str. 42 så er man jo heller ikke henvist til å handle kun i store-butikkene, selv om størrelsen fins der.

[Joika]

Jeg bruker 42 og kan stort sett ikke kjøpe Bib klær feks. Årsaken er at de er større i størrelsen og fasongen er ofte rettere.

[Mirasol]

Pøh, hva klager dere på! Prøv å være 1,52 m høy (les: lav) og samtidig ha en BMI på 40 (les: str 50), da skal dere få se klær som sitter pent da! Passer buksa i livet så er de en halvmeter for lange. Er toppen passe i vidden så rekker den nedenfor knærne! Jadda, er det rart man prøver å slanke seg...igjen!?

Psst, dette var ren frustrasjon og ironi. Skjønner at det kan føles like ille uansett hvilken størrelse man er.

[Avelonia]

42 er en stor str i mine øyne, fordi da jeg brukte str 42 var jeg diger.

[Marge]

Opprinnelig lagt inn av Avelonia, her.

42 er en stor str i mine øyne, fordi da jeg brukte str 42 var jeg diger.

Det var jo en veldig hyggelig kommentar.

[Avelonia]

Altså, dere vet jo ikke noe om hvordan jeg ser ut. Men da jeg brukte 42 i klær var jeg diger ja, det går jo på meg ikke på noen andre. Det er da mange damer som bruker str 42 som ikke er store overhode, men da JEG brukte 42 var jeg det.
Det er faktisk snakk om nesten 20 kg forskjell her da, på meg så er det mye!

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Avelonia, her.

Altså, dere vet jo ikke noe om hvordan jeg ser ut. Men da jeg brukte 42 i klær var jeg diger ja, det går jo på meg ikke på noen andre. Det er da mange damer som bruker str 42 som ikke er store overhode, men da JEG brukte 42 var jeg det.
Det er faktisk snakk om nesten 20 kg forskjell her da, på meg så er det mye!

Det er likevel ikke en veldig hyggelig ting å si i en tråd som handler om klær i butikker som begynner på str. 42. Det er rett og slett et spørsmål om å se an sitt publikum og vurdere sine utsagn.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Maz, her.

42 på en Zizzi butikk er vel større enn 44 eller 46 på HM. Når du går ned i størrelse føler du deg bedre, og du kjøper mer.

Det stemmer ikke med min erfaring. Jeg kjøpte nøyaktig samme størrelse i bukse på Zizzi som på H&M.

[Maz]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Det stemmer ikke med min erfaring. Jeg kjøpte nøyaktig samme størrelse i bukse på Zizzi som på H&M.

Virkelig, ikke med HMs vanlige kolleksjon, men med BiB er det jo noe annet.

[Marge]

Jeg tror kvinner uansett form sliter med å finne klær. Jeg er 170 cm høy og ganske slank, og jeg sliter skikkelig med å finne klær. Det taes rett og slett ikke hensyn til at veldig mange kvinner har født barn. Min søster er høy og tynn, hun finner aldri bukser som er smale nok og lange nok.

[Maverick]

Jeg synes egentlig at verden ble et litt bedre sted ( :kumbayah: ) da jeg lærte meg å gi fullstendig faen i hva som sto på merkelappen. Størrelser er relativt.

Bukser fra Zizzi er store i størrelsen. Veldig store.

[Nessie]

*to ganger*