Om holdninger

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av AprilRyan, her.

Jeg har behov for å ikke være superhappy hele tiden. Jeg synes det er nyttig å se både de lyse og mørke sidene i livet. Jeg kan ikke alltid være sprudlende, positiv og glad. I perioder er det godt å trekke seg mer inn i seg selv, reflektere og kjenne etter hvordan en egentlig har det, og da må en også kjenne etter hva som er negativt. Jeg kommer meg opp gjennom å bearbeide vonde ting, ikke ignorere, vri og vende dem til noe positivt. Jeg tror en kontrollert tur ned i kjelleren, av og til, kan spare en for noen skikkelige smell, som sender en på trynet i grøfta.

Mannen i historien fikk meg forresten til å tenke på presten i filmen "Adams Epler".

Poenget er jo at man faktisk kan velge.

[AprilRyan]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Poenget er jo at man faktisk kan velge.

Han blir jo beskrevet som en mann som alltid er positiv og tar de positive valgene på et par sekund, til og med når det står om livet. Det kaller ikke jeg bearbeiding av følelser. Det krever ofte mer enn et par minutt.

[Maverick]

Åh, jeg kjenner at jeg blir provosert over at man skal kunne "velge" å ikke bli såret. Det er ikke alltid mulig.

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Åh, jeg kjenner at jeg blir provosert over at man skal kunne "velge" å ikke bli såret. Det er ikke alltid mulig.

Man kan velge hvordan man vil takle at man blir såret.

[Kirsebær]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Åh, jeg kjenner at jeg blir provosert over at man skal kunne "velge" å ikke bli såret. Det er ikke alltid mulig.

Nei, jeg mener heller ikke at det alltid er mulig. Og om man aldri skulle blitt såret hadde man hatt et fattig følelsesliv vil jeg tro.

Men om du har personer i livet ditt som bare sårer deg hele tiden, så vet du gjerne at du ikke kan forandre den personen. Det er bare måten du reagerer på du kan få gjort noe med.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Kirsebær, her.

Nei, jeg mener heller ikke at det alltid er mulig. Og om man aldri skulle blitt såret hadde man hatt et fattig følelsesliv vil jeg tro.

Men om du har personer i livet ditt som bare sårer deg hele tiden, så vet du gjerne at du ikke kan forandre den personen. Det er bare måten du reagerer på du kan få gjort noe med.

Aha. Der er vi enige.

...men man kan ikke alltid velge å bare riste det av seg og tenke "det gjø'kke noe" før man trasker videre gjennom livet uten bekymringer med et valiumsglis klistret på.

[Kirsebær]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Aha. Der er vi enige.

...men man kan ikke alltid velge å bare riste det av seg og tenke "det gjø'kke noe" før man trasker videre gjennom livet uten bekymringer med et valiumsglis klistret på.

Det går jo an det også. Min kjære, elskelige svigermor trasker videre med valiumsglis hver gang det skjer noe som skulle treffe følelsesregisteret hennes på noen som helst måte.

[Skilpadda]

Åh himmel, det er den historien. (Sist jeg leste den, het han forresten Jørgen.) Den postet noen på Usenet for en del år siden, og du store, for en underholdende diskusjon det ble ut av det. Hovedinnleggeren ble noe snurt, mener jeg å huske. Og jeg oppfatter historien omtrent som jeg gjorde da.

Jeg er enig i at man har masse eget ansvar for hvordan man velger å forholde seg til livets viderverdigheter og tingenes begredelige tilstand. Dessuten mener jeg også ganske sterkt, samme hvor kynisk og pessimistisk jeg også kan være, at livet faktisk er fullt av ting man kan og bør glede seg over, og at det er viktig å få med seg disse. Det er faktisk omtrent det viktigste som finnes, for ellers kan man like godt gå og hoppe utfor autovernet med det samme.

Men jeg synes denne historien er irriterende; full av klisjeer og ondskapsfulle antydninger om at det er folks egen skyld hvis de ikke stråler av lykke hvert sekund på dagen. For ikke å snakke om at det er deres egen skyld hvis de skulle være dumme og negative nok til å dø hvis de brekker ryggen. Og så syns jeg "Thomas" (evt. forfatteren) virker utrolig selvgod og nedlatende i sin holdning om at han har skjønt den eneste måten å være lykkelig på, og at alle som ikke har nøyaktig den samme innstillingen til livet, eller nøyaktig den samme måten å skryte av hvor flinke de er til å takle motgang, er dumme og/eller uopplyste, og bare egnet til å vekke medlidenhet.

[Divine]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Men jeg synes denne historien er irriterende; full av klisjeer og ondskapsfulle antydninger om at det er folks egen skyld hvis de ikke stråler av lykke hvert sekund på dagen. For ikke å snakke om at det er deres egen skyld hvis de skulle være dumme og negative nok til å dø hvis de brekker ryggen. Og så syns jeg "Thomas" (evt. forfatteren) virker utrolig selvgod og nedlatende i sin holdning om at han har skjønt den eneste måten å være lykkelig på, og at alle som ikke har nøyaktig den samme innstillingen til livet, eller nøyaktig den samme måten å skryte av hvor flinke de er til å takle motgang, er dumme og/eller uopplyste, og bare egnet til å vekke medlidenhet.

Just presis.

[Aminta]

på Skilpadda jeg, kjenner jeg.

[Maverick]

Nei, Line*. Man kan ikke alltid velge.

[Maverick]

Uff. Høres ut som en skummel dame.

[Kirsebær]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Uff. Høres ut som en skummel dame.

Kjempeskummel. Så når pappan døde knasket hun valium, når jeg ble gravid knasket hun valium, når mamman ble 75 knasket hun valium, og når datteren skulle ha med seg sin nye kjæreste hjem for første gang knasket hun valium.
Følelser er noe tull, vet du. De gjør deg så urolig.

[Line*]

Jeg klarer ikke å se dømmingen i den.
Men jeg er muligens naiv, og suger kun til meg det positive i den.

Men jeg ser hva du sier, Skilpadda.
Nå fikk du meg til å være mer kritisk, og til å se at den faktisk kan være fordømmende, om ikke annet, oppleves som det.

Men nå har jeg jo egentlig to valg:

1. Jeg kan velge å se naivt på den, og ta budskapet positivt, bruke det til noe positivt i mitt liv.
2. Jeg kan se kritisk på det, bli provosert av at den kan virke fordømmende på folk, irritere meg over slike ting.

Jeg velger alternativ 1.

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Nei, Line*. Man kan ikke alltid velge.

Jeg skjønner hva du mener. Men synes egentlig Kirsebær forklarte det godt.
Har ikke vi diskutert dette før?

Opprinnelig lagt inn av AprilRyan, her.

Han blir jo beskrevet som en mann som alltid er positiv og tar de positive valgene på et par sekund, til og med når det står om livet. Det kaller ikke jeg bearbeiding av følelser. Det krever ofte mer enn et par minutt.

Jeg tror ikke jeg leser den fullt så bokstavelig, egentlig...

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Har ikke vi diskutert dette før?

Jo. Det var du som begynte da også.

[AprilRyan]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Jeg tror ikke jeg leser den fullt så bokstavelig, egentlig...

Historien prøver jo å gi inntrykk av å være sann.Jeg synes han framstilles som en person som ikke evner å se annet enn èn side av saken. Det går faktisk an å romme mer enn en følelse av gangen. Og det er naturlig å veksle i humør og innstilling. Å møte alle mennesker som sliter med noe med å vinkle problemet deres positivt istedenfor å vise empati og gi støtte tyder jo på at en har et problem.

At du henter noe positivt ut av historien er jo bra, men det er vel like positivt å være kritisk, provosert og å greie å analysere og se de underliggende holdningene, slik Skilpadda gjør? Det gjør vel henne, i prinsippet, hverken mer eller mindre lykkelig enn deg.

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av AprilRyan, her.

Historien prøver jo å gi inntrykk av å være sann.Jeg synes han framstilles som en person som ikke evner å se annet enn èn side av saken. Det går faktisk an å romme mer enn en følelse av gangen. Og det er naturlig å veksle i humør og innstilling. Å møte alle mennesker som sliter med noe med å vinkle problemet deres positivt istedenfor å vise empati og gi støtte tyder jo på at en har et problem.

At du henter noe positivt ut av historien er jo bra, men det er vel like positivt å være kritisk, provosert og å greie å analysere og se de underliggende holdningene, slik Skilpadda gjør? Det gjør vel henne, i prinsippet, hverken mer eller mindre lykkelig enn deg.

Jeg har skrevet at jeg ser Skilpaddas poeng? Ja?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Kasia, her.

Og jeg liker ikke sånne historier og jeg syns Thomas virker følelsmessig avstumpet som velger bort negative følelser. :sint forumbruker:

Jeg aner at Kasia står like foran en tittelendring.

Opprinnelig lagt inn av AprilRyan, her.

At du henter noe positivt ut av historien er jo bra, men det er vel like positivt å være kritisk, provosert og å greie å analysere og se de underliggende holdningene, slik Skilpadda gjør? Det gjør vel henne, i prinsippet, hverken mer eller mindre lykkelig enn deg.

Veldig fint formulert, AprilRyan.

Jeg synes det er viktig å ha med seg at det å "være positiv" ikke trenger bety å bare være blid og glad og stikke-fingrene-i-ørene-alt-er-bra-lalala, men at det også kan bety å være innstilt på å ta tak i ting og se problemene i øynene og prøve å hanskes med dem. Og skal man kunne ta tak i problemene som finnes (eller kan oppstå), må man jo aller først innse og gå med på at de finnes. Tilsvarende betyr ikke det å "være kritisk" nødvendigvis at man er sur og muggen og bakstreversk, det betyr like gjerne at man er villig til å se grundig nok på situasjonen til at man får med seg svakheter og problemer og dermed er i stand til å gjøre noe med dem. (Begge disse poengene har jeg fremholdt til det sikkert kjedsommelige i jobbsammenheng gjennom årene, det er mulig en viss opparbeidet irritasjon skinner gjennom her. )

Etter dette kommer det kanskje ikke som noen overraskelse at jeg langt vil foretrekke å være kritisk fremfor å være naiv. Uten at jeg vil kalle meg selv hverken ulykkelig eller misantropisk av den grunn.

[AprilRyan]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Etter dette kommer det kanskje ikke som noen overraskelse at jeg langt vil foretrekke å være kritisk fremfor å være naiv. Uten at jeg vil kalle meg selv hverken ulykkelig eller misantropisk av den grunn.

Å være kritisk er absolutt en positiv egenskap, synes jeg. Det er ikke synonymt med å være negativ. Det handler om å gjøre en selvstendig vurdering og analyse. Å være naiv er noe jeg gjør mitt ytterste for å ikke være. Det er negativt ladet i mitt hode.