Steng av russisk gass NÅ!

[Mex]

Jeg syns også dette er veldig interessant, men har ikke på nær like stor kompetanse som deg, Poly.
Fracking er jo ganske så kontroversielt det også, og det har jo en del negative miljøaspekter ved seg. Men jeg tenker jo at det er en interessant mulighet fremfor kull, og kanskje i påvente av at man klarer å få bygd nye kjernekraftverk. (Hvis det i det hele tatt blir interessant nok å bygge dem, når man finner ut at fracking er lettvint og lønnsomt..?)

Enkel artikkel som tar for seg pros and cons;
https://www.bbc.com/news/uk-14432401...f%20the%20well.

Her i Norge har vi også mye å tjene på å oppgradere eksiterende vannkraftverk feks. Mange av de vi har i dag er gamle, har gamle turbiner, gamle systemer og lite optimal utnyttelse av kraftproduksjonen.
https://www.tu.no/artikler/faktisk-n...aftverk/514393

[Malama]

Skifergass kan jeg åpenbart altfor lite om.

[Neket]

Jeg liker når Polyanna går av skaftet, lærer alltid noe. Enten det er om gassmarked eller tran og trening.

Jeg vet også veldig lite om dette, og setter veldig pris på alle som gidder å forklare.

[Millen]

Opprinnelig lagt inn av Neket, her.

Jeg liker når Polyanna går av skaftet, lærer alltid noe. Enten det er om gassmarked eller tran og trening.

Jeg vet også veldig lite om dette, og setter veldig pris på alle som gidder å forklare.

Dette.

[Milfrid]

Hvem trenger aviser og bøker når man har FP.

[meisje]

Jeg kan veldig lite om fracking, men mener at det både brukes miljøgifter, kraft(dynamitt) og hydraulisk kraft for å åpne opp formasjonen. Men det gjelder da tradisjonelle reservoarer, ikke skifersand, så er usikker på om det er likt.

Må avtale lunsj med min kollega som kan dette her.

[meisje]

Men jeg har designet en fracking pumpe da.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av meisje, her.

Men jeg har designet en fracking pumpe da.

[Polyanna]

Ooo, meisje!

[Maverick]

Om Putin skal stoppes må han stoppes av sine egne. Fullstendig isolering av Russland vil bekrefte hans narrativ om vesten, og gjøre det enklere for å ham å manipulere den gjengse russer til å være med på hans Hobbesianske perspektiv.

[Eia]

Jeg mener at ved å strupe økonomien, og vise at Europa kan klare seg uten russisk gass, forsterker vi den gryende motstanden fra folket (og en del av eliten). Forsøket verdt, tenker jeg. Pluss klima- og miljøhensyn.

(Jeg måtte slå opp Hobbesiansk perspektiv. )

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Eia, her.

Jeg mener at ved å strupe økonomien, og vise at Europa kan klare seg uten russisk gass, forsterker vi den gryende motstanden fra folket (og en del av eliten). Forsøket verdt, tenker jeg. Pluss klima- og miljøhensyn.

(Jeg måtte slå opp Hobbesiansk perspektiv. )

Ja, det kan godt tenkes. Allikevel deler jeg Polyannas bekymring for at det blir en gjentagelse av mellomkrigstiden.

[Pepper Lemon]

IEA har nå kommet med en tipunktsplan for hvordan redusere Europas avhengighet av russisk gass. Mye handler om at EU gir massiv støtte til fast tracking av vind- og solprosjekter. Da kan de klare å redusere kjøpet av russisk gass med 4 % i år. Det høres jo ikke ut som all verden, men det er vel en smell for Putin det også.

Jeg tror at å kutte 8 % av EUs energitilgang vil gi ekstreme ringvirkninger. Det er sånt som høres lite ut, men som egentlig er katastrofalt. Vi får bare vente på analysene, det kommer nok snart.

[Polyanna]

Har du sett planen, Pepper? Ser bare referanser til et webinar. (Ville vært typisk IEA, i så fall. )

(Trenger det faktisk til jobb...)

Edit, fant den! https://www.iea.org/reports/a-10-poi...an-natural-gas

[Polyanna]

Den var veldig interessant.

Økt import fra andre kilder, blant annet Norge og Azerbadjan er nr 2 på listen.

Man tror det kan bidra med 10 bcm per år. Men det forutsetter utsettelse/forkortelse av sommervedlikehold. Vet at Equinor ikke tror det er mye å hente på kort sikt. Det hjelper jo ikke at Snøhvit fortsatt er stengt...?

Importen fra Russland er 140 bcm per år.

Det er greit å notere seg at gasskontrakter ofte er take-or-pay-kontrakter, slik at man uansett må betale, om man mottar gassen eller ei. Noen kontrakter går ut i år, men bare 15 bcm.

Det er oppløftende at de sier man har kapasitet til å ta mot mer LNG (flytende gass). Men da må man nappe ut gass fra allerede inngåtte avtaler, primært med Asia, noe som vil bety 1) enormt høye priser og 2) (vil jeg tro) litt irritert Kina...

Veldig mange av de andre tiltakene (vind, sol, enøk, redusere temperatur innendørs, installasjon av varmepumper for store bygninger) vil kreve massiv reduksjon av byråkrati, og er dermed ganske lite realistisk, er jeg redd.

[Polyanna]

Foreløbig er det altfor lite sol og vind i pipeline til å kunne møte målene de neste 10 årene. Det handler blant annet om byråkrati, men dette er massive og veldig komplekse prosjekter, som også krever stor industribygging. Noen som vil ha et gigantisk verft for å sammenstille betong- og stålunderstell til offshore vindmøller, i sin egen skjærgård? Nei?

Og reguleringsprosesser tar flere år, det samme gjør engineering og bygging. Det er ikke viljen det står på, hos noen involverte, men det er veldig langt fra beslutning til faktisk kraft i nettet. Og å få det inn i nettet krever helt vilt store investeringer. Og endringer i prising. Man så hvor lett det var å få til effektprising i Norge...

Men, økte energipriser øker i hvert fall investeringsviljen, det har du absolutt rett i.

(Det er derfor jeg sier at energipriser SKAL være ganske høye, og at det er umoralsk å holde oss med billig kraft her på berget, men det er ikke så ofte jeg tør si det HØYT, da. )

[Galathea]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Foreløbig er det altfor lite sol og vind i pipeline til å kunne møte målene de neste 10 årene. Det handler blant annet om byråkrati, men dette er massive og veldig komplekse prosjekter, som også krever stor industribygging. Noen som vil ha et gigantisk verft for å sammenstille betong- og stålunderstell til offshore vindmøller, i sin egen skjærgård? Nei?

Verftene finnes jo allerede, hvis vi dropper å bygge ut nye olje/gassfelter har vi plass og kompetanse på verftene til å lage vindmøller. Ikke over natta altså, men norsk industri er god på omstilling, forutsetningene burde være gode.
Og ang. byråkrati, i fast-track-prosjekter på petroleum går det jaggu unna, så det er tydeligvis løsbart i fossilverden.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Galathea, her.

Verftene finnes jo allerede, hvis vi dropper å bygge ut nye olje/gassfelter har vi plass og kompetanse på verftene til å lage vindmøller. Ikke over natta altså, men norsk industri er god på omstilling, forutsetningene burde være gode.
Og ang. byråkrati, i fast-track-prosjekter på petroleum går det jaggu unna, så det er tydeligvis løsbart i fossilverden.

De finnes, men de driver jo med mye annet, da. Men du har rett, og i Polen, der verftsindustrien har ligget med brukket rygg, så er det mulighet for mye kapasitet. (Da blir det færre ledige sveisere til å jobbe på norske verft, da, men stålunderstell til vindmøller lages med mye mindre spesialsveising, så det er ikke sikkert det er et problem for akkurat det. Men de er mangelvare per nå).

Og det er sant, industrien er veldig omstillingsdyktig. (Liten historie: Noen var på besøk hos et verft på vestlandet for å snakke om og promotere sitt vindmølleunderstell. De tegnet og forklarte og det ble tydelig at skulle de bygge dem der, så trengtes det en mye større dokk. Nå hadde det seg sånn at de hadde gravemaskiner i dokken for å gjøre noen utbedringer, så på vei ut fra møtet, så svingte direktøren nedom til maskinførerne og dirigerte dem om så de fikk utvidet dokken litt med det samme. Omstillingsevne i praksis!)

Men jeg vet ikke, fast track i olje og gass har virkelig ikke vært mye å skryte av. Man har ikke fått til den nødvendige standardiseringen for det. Så det er virkelig IKKE en målestokk for "fort" for fornybar energi. Vi kan ikke ha så langsomme prosesser.

[Eia]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

(Det er derfor jeg sier at energipriser SKAL være ganske høye, og at det er umoralsk å holde oss med billig kraft her på berget, men det er ikke så ofte jeg tør si det HØYT, da. )

Jeg mener også at det skal koste å bruke mye strøm. Jeg har bare mer tro på å gå tilbake til å prise månedlig overforbruk i stedet for effekt/tid på døgnet. (Og å prise strøm til fritidsbolig høyere enn til bolig.) OG at det brukes mer tid og ressurser på energieffektivisering.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Eia, her.

Jeg mener også at det skal koste å bruke mye strøm. Jeg har bare mer tro på å gå tilbake til å prise månedlig overforbruk i stedet for effekt/tid på døgnet. (Og å prise strøm til fritidsbolig høyere enn til bolig.) OG at det brukes mer tid og ressurser på energieffektivisering.

Månedlig overforbruk og det andre du nevner handler om forbruk. Effektprising handler om å få ned toppene i forbruket. For å få til det grønne skiftet, med elektrifisering av forbruk, og fornybar energi inn i miksen, så vil det være behov for massive investeringer i nettet. Om dette i tillegg skal bygges for å tåle enormt høye topper, så blir disse investeringene enda mer gigantiske. Vi snakket om hundrevis av milliarder av kroner i året, i EU. Det er helt ellevilt mye. Og da har man lagt til grunn at man får til en fornuftig spredning av effekt (og batteriteknologi, hydrogen som energilagring, et effektivt ACER, osv.)