Er jeg for eller mot vindkraft?

[Polyanna]

Det er nettopp skala som har gjort at man har fått prisene ned (og det som kanskje er grunnen til av prisene på havvind ikke vil komme ned tilsvarende, fordi det der må bli mer skreddersøm? ).

Disse prosjektene har relativt lav risiko, i forhold til store, sentrale anlegg, som for eksempel kjernekraft. De har ikke veldig stor kompleksitet (nå lenger). Det er derfor de er så attraktive for investorer som type pensjonsfond, som vil ha langvarige, sikre investeringer heller enn høye mulige marginer. Og tilsvarende lite attraktive for norske eiere.

[mkj]

Går det an å ha en liten en i hagen? Det har jeg aldri sett, men hvorfor ikke? Hvis en stor en lager kraft til 1000 husstander burde det gå an å få noe ut an en hagempdell ala flaggstang? ( har ikke peiling, bare lurer)

[Pappalille]

Jeg synes det er rart det ikke satses på kraftproduksjon i hav med all den offshore kunnskapen vi har i Norge. Da kunne man jo fått til et grønt skifte uten å miste arbeidsplassene. Det er alltid dyrt i starten, det er jo når det satses stort kostnadene går ned. Hva er det jeg ikke får med meg?

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Pappalille, her.

Jeg synes det er rart det ikke satses på kraftproduksjon i hav med all den offshore kunnskapen vi har i Norge. Da kunne man jo fått til et grønt skifte uten å miste arbeidsplassene. Det er alltid dyrt i starten, det er jo når det satses stort kostnadene går ned. Hva er det jeg ikke får med meg?

Det jobbes med Havmøller, men det må være trygt for dyr og mennesker.

[Polyanna]

Foreløbig er det visstnok tre ganger så dyrt, selv om prisen går ned, så går den ikke ned SÅ fort og SÅ mye, tror jeg.

Mye av grunnen til at vind og sol har kommet ned i pris er at det masseproduseres i Kina. (Særlig sol). Jeg tror ikke det vil være like lett å få til masseproduksjon av havvind.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av mkj, her.

Går det an å ha en liten en i hagen? Det har jeg aldri sett, men hvorfor ikke? Hvis en stor en lager kraft til 1000 husstander burde det gå an å få noe ut an en hagempdell ala flaggstang? ( har ikke peiling, bare lurer)

De lager uansett mye støy, men det står en på en gård på Ørland. I hvert fall gjorde det det da jeg bodde der for mange år siden.

[Pappalille]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Foreløbig er det visstnok tre ganger så dyrt, selv om prisen går ned, så går den ikke ned SÅ fort og SÅ mye, tror jeg.

Mye av grunnen til at vind og sol har kommet ned i pris er at det masseproduseres i Kina. (Særlig sol). Jeg tror ikke det vil være like lett å få til masseproduksjon av havvind.

Ja, godt poeng.

[Input]

Fant en artikkel om noen andre som har vindmølle "i hagen". https://klimasmartlandbruk.no/100-lo...icle222-7.html

[Floksa]

Jeg bor et av de stedene der NVE ønsker å bygge ned enorme områder med urørt natur. Det er ikke vernet, ikke nasjonalpark og ikke rekreasjonsområde men nettopp urørt natur.
Jeg er for vindkraft, olja må erstattes av noe (redusert forbruk er en del av det) men da må de plasseres i områder som allerede er tatt i bruk av mennesker. Ja det kan bli støy og visuell forurensing. Men det får vi tåle. Det er OSS de lager strøm til, ikke til urørt natur.

[-ea-]

Tusen takk for bra innlegg, noen.

[Candy Darling]

Men altså, det går ikke rundt å si nei til olje, nei til videre vannkraftutbygging, nei til vindkraft og ja til elektrifisering til alt mellom himmel og jord. Something gotta give.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Men altså, det går ikke rundt å si nei til olje, nei til videre vannkraftutbygging, nei til vindkraft og ja til elektrifisering til alt mellom himmel og jord. Something gotta give.

Joda. Vi kan ta mye på redusert Forbruk? Vinn vinn liksom.

Men helt seriøst, det er ikke greit å ofre urørt natur.

[Candy Darling]

Joda, men det monner ikke på kort sikt. Ikke hvis vi fortsatt skal ha kraftkrevende industri i Norge, eller bidra til å grønnvaske europeisk kullkraft.

[Mex]

Jeg syns vi kan bygge atomkraftverk.

[Mex]

https://forskning.no/ny-alternativ-e...-verden/276700

[him]

Jeg kan ikke nok til å vite om dette er riktig, men en professor ved NTNU hevder i DN (Dagens Næringsliv) at vi kan hente inn like mye på å ruste opp vannkraftverkene. Spesielt interessant å lese i forhold til Polyanna sin kommentar om økonomiske rammer.

Atomkraft må vurderes før eller senere - dette er elefanten i strømrommet.

Ellers må jeg si at jeg er "glad" for at natur og dyrevern endelig kommer på agendaen. Det har vært voldsomt mye med tanke på klima (og det er riktig), men håper natur også kan være et diskusjonstema.

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg kan ikke nok til å vite om dette er riktig, men en professor ved NTNU hevder i DN (Dagens Næringsliv) at vi kan hente inn like mye på å ruste opp vannkraftverkene. Spesielt interessant å lese i forhold til Polyanna sin kommentar om økonomiske rammer.
.

Det har allerede blitt gjort en ikke ubetydelig jobb med å oppgradere eksisterende vannkraftanlegg.
I tillegg har noen drikkevannsanlegg bedt om å få lov til å produsere strøm av vannet som de ikke kan bruke, evt at de produserer strøm av vannet som allikevel renner i rør. Men dette har vært problematisk, ikke praktisk, men lovmessig, slik jeg har forstått det.
https://vannforeningen.no/wp-content...009_794729.pdf


Angående oppgradering av eksisterende kraftverk:
https://www.tu.no/artikler/det-nye-v...asinene/446258

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg kan ikke nok til å vite om dette er riktig, men en professor ved NTNU hevder i DN (Dagens Næringsliv) at vi kan hente inn like mye på å ruste opp vannkraftverkene. Spesielt interessant å lese i forhold til Polyanna sin kommentar om økonomiske rammer.

https://hydrocen.blog/2018/04/16/opp...ft-enn-antatt/

23 prosent økning i snitt
Aas undersøkte i alt 20 opprustnings- og utvidelsesprosjekter som er blitt gjennomført de siste 15 årene. Etter å ha trukket ut to prosjekter som skilte seg spesielt gunstig ut, fant han ut at den totale produksjonsøkningen for de 18 gjenværende prosjektene var på tre TWh, eller 23 prosent i snitt. Ingen av prosjektene hadde lavere gevinst enn seks prosent, mens økningen for det beste, Saudautbyggingen, var på hele 61 prosent.
– Dette er oppsiktsvekkende gode resultater. Gjennom redesign og nye teknologiske løsninger er det mulig å oppnå en langt høyere økning i energiproduksjon for oppgraderingsprosjekter enn de to til tre prosentene som har vært vanlig å operere med i utredninger.

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

https://hydrocen.blog/2018/04/16/opp...ft-enn-antatt/

23 prosent økning i snitt
Aas undersøkte i alt 20 opprustnings- og utvidelsesprosjekter som er blitt gjennomført de siste 15 årene. Etter å ha trukket ut to prosjekter som skilte seg spesielt gunstig ut, fant han ut at den totale produksjonsøkningen for de 18 gjenværende prosjektene var på tre TWh, eller 23 prosent i snitt. Ingen av prosjektene hadde lavere gevinst enn seks prosent, mens økningen for det beste, Saudautbyggingen, var på hele 61 prosent.
– Dette er oppsiktsvekkende gode resultater. Gjennom redesign og nye teknologiske løsninger er det mulig å oppnå en langt høyere økning i energiproduksjon for oppgraderingsprosjekter enn de to til tre prosentene som har vært vanlig å operere med i utredninger.

To skjær i sjøen:
1) veldig mye er blitt gjort de siste årene, så jeg er usikker på hvor stort potensiale som er igjen
2) vanndirektivet gjør at man kanskje må produsere mindre fra gamle kraftverk, fordi man må redusere hvor mye som tappes opp eller ned for å ta bedre vare på livet i og rundt vannet.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Mex, her.

https://forskning.no/ny-alternativ-e...-verden/276700

Kompleksiteten i prosjektering og bygging av kjernekraftverk blir ofte undervurdert. Spesielt om man skal få til å implementere den nye teknologien som nevnes her. Det er i tillegg ekstremt ufleksibelt, og fleksibilitet blir viktigere fremover.