Valgfrihet til videregående skoler

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Hvis man skulle la geografi bestemme skolevalg, vil ikke det sementere andre forskjeller som vil skape like store, om ikke større problemer? Der folk flytter i stedet, og de som blir igjen er de med foreldre uten ressurser til å flytte? Da blir det tøft å få til sosial mobilitet. Nå kan man i det minste jobbe på og/eller ha såpass skoleteoretisk talent at man kan komme seg på en "bra" skole.

Ja, og det er jo akkurat det som skjer i barne- og ungdomsskolen i Oslo. Jeg klarer ikke å være imot fritt skolevalg på videregående – jeg har aldri vært lykkeligere selv enn da jeg gikk fra en temmelig lavmotivert og sådär ungdomsskole til videregåendeskolen med byens høyeste snitt, hvor jeg kunne velge det som har forblitt mitt fag.

Noe bør helt klart gjøres med svarteperskolene, men ikke dét.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Ja, og det er jo akkurat det som skjer i barne- og ungdomsskolen i Oslo. Jeg klarer ikke å være imot fritt skolevalg på videregående – jeg har aldri vært lykkeligere selv enn da jeg gikk fra en temmelig lavmotivert og sådär ungdomsskole til videregåendeskolen med byens høyeste snitt, hvor jeg kunne velge det som har forblitt mitt fag.

Noe bør helt klart gjøres med svarteperskolene, men ikke dét.

Eg jobba på ein skule med høgt inntakssnitt, og det er utruleg mange «flinke» og «nerdete» elevar som opplever det veldig befriande å møte andre med dei same interessene. Svært mange faglig sterke ungdomsskoleelever opplever at det ikkje er kult å vere flink på skulen.

[Lavender]

Det er mange skoler å velge mellom som ikke er som Elvebakken eller Ulsrud. Det kan ikke være slik at nivå og fag skal tilpasse seg svake elever eller fordele de på andre skoler. Det er som nevnt endel fag å velge som er ulikt på skolene. Her ute har vi nerdeskolen, gymnas med inntak fra 5.4 i snitt, der samles de flinke og trives, endelig er det lov å være flink og si det høyt. Og så har vi en tidligere yrkesskole hvor alle får plass. Men det er mange andre skoler midt i mellom.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Hvis man skulle la geografi bestemme skolevalg, vil ikke det sementere andre forskjeller som vil skape like store, om ikke større problemer? Der folk flytter i stedet, og de som blir igjen er de med foreldre uten ressurser til å flytte? Da blir det tøft å få til sosial mobilitet. Nå kan man i det minste jobbe på og/eller ha såpass skoleteoretisk talent at man kan komme seg på en "bra" skole.


Men man må selvsagt døtte inn ressurser for å håndtere de utfordringene man får på enkelte skoler. Forebyggende arbeid, mer sosiallærerressurser, mer kapasitet til skole-hjem-samarbeid, hva det nå er som kreves. Klart, noen skoler vil alltid være "nederst", men det betyr ikke at de trenger å være dårlige.

Dette ser vi jo allereie i grunnskulen i Oslo - folk flytter jo som gærne før skulestart (eg har førskulebarn sjølv nå, og han går rundt og spør når vi skal flytte).

Eg trur framleis det er eit Oslo-/Bergen-/Trondheim-/Nord-Jæren- fenomen. Mi erfaring er at ein ikkje skal langt ut i Akershus før ein får meir naturlege og blanda lokalmiljø, enn kva ein finn i Oslo. Ikkje for å bagatellisere problemet i byane. Men i for eksempel Lørenskog, Nittedal, Sko og Drøbak er det færre skular innafor rimelig skuleveg-avstand og dermed blir det ein hod del variasjonar og eit meir normalfordelt nærmiljø som søker seg til dei ulike skulane.

Den problematikken som følgjer antall skular på eit relativt sett lite geografisk område, i dei største byane, er ikkje nødvendigvis enkelt å endre på med fritt skuleval eller nærskuleprinsipp.

Eg tenker at i Oslo er for eksempel finansieringsmodellen med å bygge opp om ei ordning der dei skulane med dei mest ressurssterke elevane får mest. I den siste lenka som blei delt, ser det i alle fall ut som om Byrådet gjer grep om dette nå.

[Snippa]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

o. Ikkje for å bagatellisere problemet i byane. Men i for eksempel Lørenskog, Nittedal, Sko og Drøbak er det færre skular innafor rimelig skuleveg-avstand og dermed blir det ein hod del variasjonar og eit meir normalfordelt nærmiljø som søker seg til dei ulike skulane.

Den problematikken som følgjer antall skular på eit relativt sett lite geografisk område, i dei største byane, er ikkje nødvendigvis enkelt å endre på med fritt skuleval eller nærskuleprinsipp.
.

..og vi som bor i Sko ( ) og Drøbak sliter med at vi har Oslo midt i det som ville vært de nærmeste skolene for oss med andre linjer enn studiespes. Selv fikk jeg ikke gått på den linja jeg ville, fordi vi ikke hadde søkerett i Oslo, og den som var i Akershus ville gitt 2 timers reiseveg.

Nærskoleprinsipp eller karakterinntak vil alltid gi uønskede virkninger i den ene eller andre retningen. Kanskje hadde det vært fornuftig å gjeninnføre en halvveis løsning, med noen plasser for de nærmeste og resten karakter? Var det ikke en sånn type løsning for noen år siden?

Forøvrig er det fortsatt sånn at det går an å få jobb uten vgs, men det er store landsdelsforskjeller. For eksempel er det ca 40 % frafall på vgs i Finnmark, uten at ungdomsarbeidsledigheten er høyere der enn landet forøvrig. Totalt antall arbeidsledige blant de med kun grunnskole er også lavere enn for de med fullført vgs.

[Polyanna]

Ellers har jeg Malkenes helt opp i halsen. Han er utrolig kynisk og manipulerende i måten han kjører fram sin agenda på.

[rine]

Men jaggu har han en kjempeviktig agenda. Han har virkelig klart å belyse hvor store forskjeller det kan være i norske klasserom, i "likshetsskolen", og det har jo faktisk allerede ført til viktige endringer. Endringer som burde vært gjort for mange år siden. (Mer penger til skoler som f.eks Ulsrud.)


Hvorfor var det viktig for deg å gå på skolen med byens høyeste snitt, Toffskij?

Det med å komme seg bort fra en skole der man trives sånn passe, og å få muligheten til å velge fag og linjer man ønsker, er jeg helt med på. Men hvorfor er det viktig å gå på skolen med høyest snitt?

[Toffskij]

Jeg kan ellers melde fra UK, hvor det er strengt skolekretsbasert opptak på alle trinn bortsett fra de siste to skoleårene, at det er komplett ville tilstander i skolekretsene. Folk juger på adressene, flytter inn hos bestemor og hva-har-du for å bo langt nok inne i den antatt beste skolekretsen. Selvfølgelig fordi det er kjempestore forskjeller på kvaliteten på mange offentlige skoler, men også der forskjellene faktisk er ganske små.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Jeg kan ellers melde fra UK, hvor det er strengt skolekretsbasert opptak på alle trinn bortsett fra de siste to skoleårene, at det er komplett ville tilstander i skolekretsene. Folk juger på adressene, flytter inn hos bestemor og hva-har-du for å bo langt nok inne i den antatt beste skolekretsen. Selvfølgelig fordi det er kjempestore forskjeller på kvaliteten på mange offentlige skoler, men også der forskjellene faktisk er ganske små.

Ja, og innenfor skolekretsen er det også gjerne både gode og dårlige skoler, som foreldre setter alt inn på å komme inn på eller unngå. Hadde venner som bodde i Hackney, en bydel i London med store sosiale forskjeller, og de gikk jo ut i fra at datteren skulle gå på nærskolen, men neida. Her gjaldt det å møte opp på skolen med hjemmebakst, og delta på skoleaktiviteter og virkelig fremstå som drømmeforelderen, og de som greide det fikk plass. Datteren deres på fire år måtte reise i tre kvarter for å komme til sin skole, og passere en rekke andre på veien.

[Polyanna]

Jeg er mor til en halvmotivert ungdom og er glad han slipper å gå på videregående med bare elever som meg og Toffskij (skoleflinke strebere), som jeg tror ville dominert nærskolen. I motsetning til mora si så er han ekstatisk til utsiktene om kanskje få gå på en skole der han kan «få LOV til å begynne uka med tre timer med gym! Så utrolig digg!»

[Candy Darling]

Kretsbasert opptak løser da ikke flere problemer enn de skaper, så lenge det er forskjell på tilbud og populasjon. Jeg gikk på den eneste allmennfaglig videregådende i mitt nærområde, og siden jeg kom inn der, hadde jeg ikke mulighet for å søke om plass i Bergen. De som ikke kom inn, kunne velge blant dem de kom inn på i byen. Det var skrekkelig urettferdig, synes jeg. Og det var selvsagt med på å forsterke nivåforskjeller mellom skolene.

Man kan gjerne ha som krav at 50 % skal være fra skolekretsen, men hva skal være kriteriet for å rangere inntaket, om ikke karakterer?

Og det er allerede et kjempeproblem at folk flytter fra dårlige barneskoler. Hvorfor i all verden skal det stoppe med videregående?

[Isolde]

Når jeg skulle søke videregående i 01 var det stedsbestemt også. Jeg slikt på Alt annet enn nærskolen fordi etter 10år med mobbing trengte jeg å komme vekk fra tettstedet og få litt ny innputt. Likevel kom jeg inn på nærskolen. Hadde for gode karakterer til å komme inn i Bergen. Mens stesøsteren min fikk reise til Bergen, men hun ville ikke. Etter to år til med helvete så gikk ikke fagkabalen min opp på nærskolen og jeg fikk søke meg til Bergen Handelsgymnasium. Triste da var at jeg skubbet ut noen som hadde gått i klassene der i to år allerede med dårligere karakterer.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Man kan gjerne ha som krav at 50 % skal være fra skolekretsen, men hva skal være kriteriet for å rangere inntaket, om ikke karakterer?

Og det er allerede et kjempeproblem at folk flytter fra dårlige barneskoler. Hvorfor i all verden skal det stoppe med videregående?

Det med å flytte fra barnekskolen må i så fall være et Oslo-problem. I Bergen er det virkelig ikke særlig vanlig å flytte eller å sette barnet på bussen i en halvtime lenger fordi man ikke er fornøyd med grunnskolen.


Angående det første du skriver. Halvparten av plassene på nærskolen kunne gått til lokale elever med under 3.5 i snitt. Den andre halvparten kunne vært "up for grabs" for elever fra andre områder og for flinkere elever fra samme område. F.eks.
Jeg ser absolutt poenget med å at videregående skal åpne for nye muligheter, og for å komme seg bort fra gjengen man har gått sammen med i 10 år hvis man ønsker det, men helt fritt skolevalg har så mange negative konsekvenser at jeg ikke klarer å være med i heiagjengen, kjenner jeg.

[Blå]

I Hordaland har de jo vedtatt at de skal arbeide frem en slik ordning, uten at jeg helt husker hvordan det var. Men at man skulle få en økt rett til å gå på nærskolen, uten å gå vekk fra det frie skolevalget.

I kjent politikerstil har de vel vedtatt at administrasjonen skal finne ut av hvordan det kan gjøres. Men hva som har skjedd videre vet jeg ikke.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Det med å flytte fra barnekskolen må i så fall være et Oslo-problem. I Bergen er det virkelig ikke særlig vanlig å flytte eller å sette barnet på bussen i en halvtime lenger fordi man ikke er fornøyd med grunnskolen.

Godt mulig, men her ER det et problem, og det skaper, i tillegg til uheldig opphopning av "svake"* elever på enkelte skoler, en uheldig opphopning av ressurssvake familier i hele områder. Det blir virkelig vondt oppå ille.

* Svake i betydning foreldre med få ressurser til å følge opp, elever med dårlige norskkunnskaper, elever med store sosiale utfordringer, elever som lever i fattigdom.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Det med å flytte fra barnekskolen må i så fall være et Oslo-problem. I Bergen er det virkelig ikke særlig vanlig å flytte eller å sette barnet på bussen i en halvtime lenger fordi man ikke er fornøyd med grunnskolen.


Angående det første du skriver. Halvparten av plassene på nærskolen kunne gått til lokale elever med under 3.5 i snitt. Den andre halvparten kunne vært "up for grabs" for elever fra andre områder og for flinkere elever fra samme område. F.eks.
Jeg ser absolutt poenget med å at videregående skal åpne for nye muligheter, og for å komme seg bort fra gjengen man har gått sammen med i 10 år hvis man ønsker det, men helt fritt skolevalg har så mange negative konsekvenser at jeg ikke klarer å være med i heiagjengen, kjenner jeg.

Så da skal en elev som karrer seg til 3,6 i snitt måtte konkurrere med de beste fra hele Oslo på alle skoler (med enda hardere konkurranse enn i dag, siden det bare er halvparten av plassene å konkurrere om), mens hvis h@n slækker seg ned til 3, er h@n sikret plass? Det vil jo gjøre underverker for motivasjonen til de moderat-svake elevene?

[Tallulah]

Nå er det jo også slik at det kun er byggfag på østkanten av byen også, så skolekretser hjelper ikke.

[Karamell]

Her gjelder nærskoleprinsippet, til en viss grad ihvertfall. Vi sokner til tre ulike nærskoler. :har 10.klassing:

[Darth]

Jeg klarer ikke å sette hensynet til de faglig flinkeste elevene høyest i disse diskusjonene. Konsekvensene i den andre enden er rett og slett for store. Mye er sagt om Oslo-skolen i denne tråden, og jeg vil gjerne trekke frem et annet perspektiv.

I mitt fylke blir det nærmest truet i 10. klasse med at «dersom du ikke jobber på skolen, så må du kanskje gå på vgs i NN». NN er da, for oss, et sted 2-3 timer unna, noe som betyr at 15-16-åringen må flytte på hybel. Jeg tror ikke det skjer så ofte kanskje, men noe som skjer oftere er et scenario jeg ser på min egen arbeidsplass. Elev kommer inn på vg1. Linja er studieforberedende, men har ikke kryssløp over til andre studieforberedende linjer pga annen sammensetning av fellesfag og programfag enn ordinær studieforberedende. Elev jobber lite, får dårlige resultater, og blir utkonkurrert inntaket til vg2 av en elev fra en av privatskolene i området. Elev 2 må flytte til by 1,5 timer unna for å fortsette på samme linja på vg2 - over to timer med kollektivtransport, hver veg. Det er ikke gull for en middels motivert elev med store hull i mange fag. Det er vel og bra at man skal jobbe på skolen og at valg får konsekvenser, men akkurat denne konsekvensen blir for hard for mange 16-åringer. Det har skjedd mer enn en gang at vi lærerne har blitt spurt om å ha 31-32 elever i klassen, for å unngå at en ungdom må flytte hjemmefra mellom vg1 og vg2. Og vi sier ja, for vi vet at konsekvensene er så dramatiske for den enkelte.

Fullføringsprosenten hos elever som går ut med et karaktersnitt over 4,5 fra grunnskolen er tipp-topp, uansett hvilken skole de går på. Sjekk hvordan det er for elevene med under 3 i snitt. De har alt å tape på å gå i klasser der alle andre også har under 3 i snitt.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Darth, her.

Jeg klarer ikke å sette hensynet til de faglig flinkeste elevene høyest i disse diskusjonene. Konsekvensene i den andre enden er rett og slett for store.

Det er jo egentlig to ulike diskusjoner, men resultatmessig tror jeg ikke det er umulig å forene dem.

Jeg syns det skal være fritt skolevalg av grunnene nevnt over, som å bytte miljø, gå på en skole som fokuserer på akkurat det man vil osv. Og det perspektivet er ivaretatt i dag.

Diskusjonen er jo egentlig hvordan man kan ivareta de elevene som ikke nyter godt at fritt skolevalg. For dem så ville ikke regionsbasert inntak hjulpet (og nå snakker jeg i Oslo), fordi bymiljøene er så delt allerede. Så a må man finne andre løsninger.