Jernbaneulykken

kokosbolle · 25-03-10, 22:05

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Går og gjemmer seg.

Gjemmer meg i skammekroken sammen med annemede.

valborg · 25-03-10, 22:06

Opprinnelig lagt inn av emm, her.

Fritt fall og vannrett akselerasjon blir vel to ganske forskjellige utregninger.

Å regne med energibevaring baserer seg på at bare tyngden gjør et arbeid på systemet. Vi antar at friksjonskraften er lik null, mens normalkraften ikke gjør et arbeid pga at den står vinkelrett på bevegelsen. Det betyr at vi kan regne totalenergien som bevart, på samme måte som vi kan det for fritt fall.

Utregning av farten basert på beregninger av fart og akselerasjon langs den "bare nesten" horisontale linja, vil gi samme svar, men er mer komplisert siden vi ikke har tilstrekkelig informasjon til å gjøre utregningen.

tinkadott · 25-03-10, 22:07

Joika · 25-03-10, 22:07

Jeg kan ikke regne ut dette da, men jeg kjenner godt til strekningen togene kjørte. Det er langt og slakt, så jeg har ikke noe problemer med å se at det kan gå fortere enn 50 km i timen, i alle fall ikke når det er snakk om 16 vogner (mye vekt).

1+1=2. Sånn ca.

apan · 25-03-10, 22:08

Opprinnelig lagt inn av kokosbolle, her.

Gjemmer meg i skammekroken sammen med annemede.

Glad jeg kan si at jeg ikke hadde prøvd . Forskjell på m/s og km/t er ikke helt uviktig nei.

25-03-10, 22:13

Jeg skulle si at jeg elsker FP først i tråden. Men nå elsker jeg FP enda mer med regnefeilen der.

valborg · 25-03-10, 22:13

Opprinnelig lagt inn av kokosbolle, her.

Gjemmer meg i skammekroken sammen med annemede.

Der skjer det vel ingenting. Jeg vurderer det som høyere måloppnåelse å regne ut farten riktig enn bare å kunne omgjøringsbiten. Godt over halv score.

kokosbolle · 25-03-10, 22:19

Halv score!

Pelen · 25-03-10, 22:24

Opprinnelig lagt inn av kokosbolle, her.

Halv score!

Langt over halv score. Fra m/s til km/t klarer til og meg jeg uten noen som helst problem.

26-03-10, 06:31

Elsket Kollega har ikke konto her, så han sender faktisk innleggene sine per mail til meg.

Opprinnelig lagt inn av EK

Om en ser bort fra rullemotstand og luftmotstand så spiller det ingen rolle om vognene veier 400 tonn eller 1 gram.
Slutthastigheten uten rullemotstand og luftmotstand blir som dere allerede har regnet ut: v = v0 + SQRT(2 s g) hvor s er høydeforskjell og g er vel omtrent 9,807 her oppe. [ v = v0 + gt og t = SQRT(2 s / g) ]

Om en fyr dytta i gang 400 tonn med vogner, så er det en fyr jeg ikke skal krangle med på by'n, men effekten på slutthastigheten kan vi nok neglisjere.

Friksjonen (mellom hjul og skinne) er omtrent uendelig så lenge hjulene ruller!
Men rullemotstanden (friksjon i hjullager) og luftmotstand er naturligvis det som gjorde at vognene ikke kom opp i teoretisk maks hastighet (ca 160 km/h).

Men hvordan regnet dere ut dette vha. energibevaring?
Hvilken energimengde traff bygningen på kaia?

annemede · 26-03-10, 07:41

Start energi = slutt energi
mgh0 + 1/2 mv0^2 = mgh1 + 1/2 mv1^2

kokosbolle · 26-03-10, 07:59

Jeg digger kollegaen til smilefjes.

Men det behøver jo ikke nødvendigvis ha vært en fyr som har dytta borti togene, det kan ha vært et lok. Og et lok har ganske mye krefter i seg altså. Men, jeg er jo egentlig enig i at den evt. kraften er neglisjerbar etter 8 km.

Og ja, jeg brukte v=SQRT(2sg)

27-03-10, 08:37

Jeg digger også kollegaen min. Jeg stemmer for at han registrerer seg og blir vennen våres.

Bille · 27-03-10, 10:17

Noen ganger er det like greit å ikke skulle kunne sånt. Jeg syntes det var helt logisk at vognene kunne oppnå så høy fart.

Og ellers: til dere som faktisk kan fysikk.

Mei · 27-03-10, 11:38

:lurer på hvorfor i alle dager jeg er inne i -og leser!- denne tråden:

**Adrienne** · 27-03-10, 11:49

For en fin tråd.

Agent Scully · 27-03-10, 11:56

Plusspoeng til annemede for å ikke bare regne ut svaret og sette to streker under det, men også vurdere rimeligheten av svaret etterpå ...

Vi fikk alltid mye mer pepper hvis vi gjorde matte/fysikk-feil hvor svaret var helt på jordet, enn småfeil som ga lite utslag.

Miss Norway · 27-03-10, 12:22

Åh! Nerdesnakk!

Joika · 27-03-10, 16:33

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg digger også kollegaen min. Jeg stemmer for at han registrerer seg og blir vennen våres.

Ja det syntes jeg! Tror han har litt å tilføre meg på mattefronten....
Morsomt med sånne som kan det, selv om jeg fortsatt ikke forstår så mye.

25-03-10, 22:05	#21
kokosbolle Har bakt søte kaker Medlem siden: Oct 2007 Hvor: Den fineste byen Innlegg: 23.505 Blogginnlegg: 696	Sv: Jernbaneulykken Opprinnelig lagt inn av annemede, her. Går og gjemmer seg. Gjemmer meg i skammekroken sammen med annemede. __________________ The deadline for complaints was yesterday vinterbolle jan 2007 sommerbolle juni 2010 minibolle mai 2012

25-03-10, 22:06	#22
valborg Superaktiv Medlem siden: Jan 2009 Hvor: Oslo Innlegg: 345	Sv: Jernbaneulykken Opprinnelig lagt inn av emm, her. Fritt fall og vannrett akselerasjon blir vel to ganske forskjellige utregninger. Å regne med energibevaring baserer seg på at bare tyngden gjør et arbeid på systemet. Vi antar at friksjonskraften er lik null, mens normalkraften ikke gjør et arbeid pga at den står vinkelrett på bevegelsen. Det betyr at vi kan regne totalenergien som bevart, på samme måte som vi kan det for fritt fall. Utregning av farten basert på beregninger av fart og akselerasjon langs den "bare nesten" horisontale linja, vil gi samme svar, men er mer komplisert siden vi ikke har tilstrekkelig informasjon til å gjøre utregningen. __________________ 02, 04, 08

25-03-10, 22:07	#23
tinkadott prøver å være tål***ig Medlem siden: Oct 2006 Innlegg: 7.795 Blogginnlegg: 68	Sv: Jernbaneulykken __________________ hilsen tinkadott gutt-98, jente -01, jente -04

25-03-10, 22:07	#24
Joika Pauset Medlem siden: Jan 2008 Hvor: Internett Innlegg: 23.987 Blogginnlegg: 180	Sv: Jernbaneulykken Jeg kan ikke regne ut dette da, men jeg kjenner godt til strekningen togene kjørte. Det er langt og slakt, så jeg har ikke noe problemer med å se at det kan gå fortere enn 50 km i timen, i alle fall ikke når det er snakk om 16 vogner (mye vekt). 1+1=2. Sånn ca.

25-03-10, 22:08	#25
apan I mål Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Oslo Innlegg: 27.103 Blogginnlegg: 84	Sv: Jernbaneulykken Opprinnelig lagt inn av kokosbolle, her. Gjemmer meg i skammekroken sammen med annemede. Glad jeg kan si at jeg ikke hadde prøvd . Forskjell på m/s og km/t er ikke helt uviktig nei. __________________ Storebror (2005), lillestoresøster (2010) og lillebror (juli 2015)

25-03-10, 22:13	#26
Slettet bruker Passiv Innlegg: n/a	Sv: Jernbaneulykken Jeg skulle si at jeg elsker FP først i tråden. Men nå elsker jeg FP enda mer med regnefeilen der.

25-03-10, 22:19	#28
kokosbolle Har bakt søte kaker Medlem siden: Oct 2007 Hvor: Den fineste byen Innlegg: 23.505 Blogginnlegg: 696	Sv: Jernbaneulykken Halv score! __________________ The deadline for complaints was yesterday vinterbolle jan 2007 sommerbolle juni 2010 minibolle mai 2012

25-03-10, 22:24	#29
Pelen Bør lage seg en tittel selv Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Oslo Innlegg: 21.442 Blogginnlegg: 295	Sv: Jernbaneulykken Opprinnelig lagt inn av kokosbolle, her. Halv score! Langt over halv score. Fra m/s til km/t klarer til og meg jeg uten noen som helst problem.

26-03-10, 06:31	#30
Slettet bruker Passiv Innlegg: n/a	Sv: Jernbaneulykken Elsket Kollega har ikke konto her, så han sender faktisk innleggene sine per mail til meg. Opprinnelig lagt inn av EK Om en ser bort fra rullemotstand og luftmotstand så spiller det ingen rolle om vognene veier 400 tonn eller 1 gram. Slutthastigheten uten rullemotstand og luftmotstand blir som dere allerede har regnet ut: v = v0 + SQRT(2 s g) hvor s er høydeforskjell og g er vel omtrent 9,807 her oppe. [ v = v0 + gt og t = SQRT(2 s / g) ] Om en fyr dytta i gang 400 tonn med vogner, så er det en fyr jeg ikke skal krangle med på by'n, men effekten på slutthastigheten kan vi nok neglisjere. Friksjonen (mellom hjul og skinne) er omtrent uendelig så lenge hjulene ruller! Men rullemotstanden (friksjon i hjullager) og luftmotstand er naturligvis det som gjorde at vognene ikke kom opp i teoretisk maks hastighet (ca 160 km/h). Men hvordan regnet dere ut dette vha. energibevaring? Hvilken energimengde traff bygningen på kaia?

26-03-10, 07:41	#31
annemede Ser lyst på livet Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 17.660 Blogginnlegg: 240	Sv: Jernbaneulykken Start energi = slutt energi mgh0 + 1/2 mv0^2 = mgh1 + 1/2 mv1^2

26-03-10, 07:59	#32
kokosbolle Har bakt søte kaker Medlem siden: Oct 2007 Hvor: Den fineste byen Innlegg: 23.505 Blogginnlegg: 696	Sv: Jernbaneulykken Jeg digger kollegaen til smilefjes. Men det behøver jo ikke nødvendigvis ha vært en fyr som har dytta borti togene, det kan ha vært et lok. Og et lok har ganske mye krefter i seg altså. Men, jeg er jo egentlig enig i at den evt. kraften er neglisjerbar etter 8 km. Og ja, jeg brukte v=SQRT(2sg) __________________ The deadline for complaints was yesterday vinterbolle jan 2007 sommerbolle juni 2010 minibolle mai 2012

27-03-10, 08:37	#33
Slettet bruker Passiv Innlegg: n/a	Sv: Jernbaneulykken Jeg digger også kollegaen min. Jeg stemmer for at han registrerer seg og blir vennen våres.

27-03-10, 10:17	#34
Bille Sånn passe sane Medlem siden: Mar 2007 Hvor: Oslo Innlegg: 7.933 Blogginnlegg: 18	Sv: Jernbaneulykken Noen ganger er det like greit å ikke skulle kunne sånt. Jeg syntes det var helt logisk at vognene kunne oppnå så høy fart. Og ellers: til dere som faktisk kan fysikk. __________________ 07, 09, 13

27-03-10, 11:38	#35
Mei Har fått viljen sin Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 17.606 Blogginnlegg: 397	Sv: Jernbaneulykken :lurer på hvorfor i alle dager jeg er inne i -og leser!- denne tråden:

27-03-10, 11:49	#36
Adrienne Hertuginne Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Østlandet Innlegg: 18.501 Blogginnlegg: 40	Sv: Jernbaneulykken For en fin tråd. __________________ Å dra nytte av gode råd krever større visdom enn å gi dem. John Churton Collins

27-03-10, 11:56	#37
Agent Scully Truth is in the x-files Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Akershus Innlegg: 8.401 Blogginnlegg: 584	Sv: Jernbaneulykken Plusspoeng til annemede for å ikke bare regne ut svaret og sette to streker under det, men også vurdere rimeligheten av svaret etterpå ... Vi fikk alltid mye mer pepper hvis vi gjorde matte/fysikk-feil hvor svaret var helt på jordet, enn småfeil som ga lite utslag. __________________ Storebror -06, Lillesøster & Lillebror -09 - Serenity now. Insanity later.

27-03-10, 12:22	#38
Miss Norway Kidding, right? Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Oslo Innlegg: 12.640 Blogginnlegg: 127	Sv: Jernbaneulykken Åh! Nerdesnakk! __________________ I'm on a seafood diet. Everytime I see food, I eat.

27-03-10, 16:33	#39
Joika Pauset Medlem siden: Jan 2008 Hvor: Internett Innlegg: 23.987 Blogginnlegg: 180	Sv: Jernbaneulykken Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her. Jeg digger også kollegaen min. Jeg stemmer for at han registrerer seg og blir vennen våres. Ja det syntes jeg! Tror han har litt å tilføre meg på mattefronten.... Morsomt med sånne som kan det, selv om jeg fortsatt ikke forstår så mye.

Jernbaneulykken

Sv: Jernbaneulykken

Sv: Jernbaneulykken

Sv: Jernbaneulykken

Sv: Jernbaneulykken

Sv: Jernbaneulykken

Sv: Jernbaneulykken

Sv: Jernbaneulykken

Sv: Jernbaneulykken

Sv: Jernbaneulykken

Sv: Jernbaneulykken

Sv: Jernbaneulykken

Sv: Jernbaneulykken

Sv: Jernbaneulykken

Sv: Jernbaneulykken

Sv: Jernbaneulykken

Sv: Jernbaneulykken

Sv: Jernbaneulykken

Sv: Jernbaneulykken

Sv: Jernbaneulykken