PK på FP

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av esme, her.

Nei. Det har ingenting med hvor empatisk eller fornuftig man er. Det har å gjøre med hvordan man uttrykker seg, hvilke uttrykk som for tiden er ansett for å være lite støtende.

Det er sent på lørdag kveld så dette er springende grublerier fra meg:

Jeg mener at pk-uttrykk ofte brukes for å maskere dårlige holdninger. F.eks så var idiot et nøytralt ord for personer på mentalt nivå med småbarn, men etterhvert ble det et negativt ladet ord, fordi dette å være psykisk tilbakestående var ansett for å være negativt.

Dersom samfunnet hadde hatt en genuin respekt for mentalt handikappede hadde navnet på dem ikke fått en negativ klang og dermed hadde ikke det vært nødvendig å finne på nye eufemismer hele tiden.

Det er klart at pk-het enkelte ganger har med høflighet å gjøre også, som i debatten om det er greit å kalle noen en neger. Det blir meningsløst å påstå at det er ok fordi det betyr jo "svart", mens det helt klart er et ord som har negative assosiasjoner fordi det er fra en tidsalder hvor det var ansett å være mindreverdig å være svart. Da er det nødvendig å lage et nytt uttrykk som ikke har disse assosiasjonene.

Men når man da ser i USA den stadige utskiftingen av betegnelsen på svarte, som da er det samme som pk, så er ikke det en helt klar ting. For problemet er jo at hvite har så dårlige holdninger til svarte at uansett hvilket uttrykk som blir brukt så får det negative assosiasjoner, og i slike tilfeller mener jeg at pk-het blir en maskering på det reelle problemet.

I tillegg så er vel de mest trangsynte, arrogante, jævligste republikanerne de mest pk i USA. De bruker det bevisst for å maskere de råtne holdningene sine.

Umulig å ikke være enig med deg i at dette er bekymringsfullt.

Jeg opplever i grunnen mest at PK blir brukt som en lettvint kritikk - hersketeknikk om du vil - for å karakterisere andres meninger som latterlige og "braindead". Da med bakgrunn i at å mene som "alle andre" er dumt og vitner om lite integritet.

Det medfører selvfølgelig ikke riktighet. De aller fleste bruker eget hode når de gjør seg opp meninger, og at det finnes endel temaer mange er enige i, er vel bare et tegn på at mennesket har en kjerne av felles grunnverdier om hva som er "godt" og hva som er "ondt".

Om man er opptatt av økomat, kan en som ikke synes dette er viktig himle med øynene og mumle ergelig om at "det var da veldig til politisk korrekte holdninger..." Og på den måte forsøke å småliggjøre og mistenkeliggjøre en annen persons oppriktige engasjement.

[kisha]

Jeg lar meg ikke styre av noen. Jeg er meg selv.

[Pebbles]

Jeg stemte på 80% PK, fordi jeg synes det er viktig å holde seg oppdatert på respektfulle betegnelser og ordbruk ( og jeg skjuler ingen råtne holdninger bak PK betegnelsene ; ), og fordi jeg har meninger som stort sett er lite kontroversielle ( viktig med miljøvern, ta vare på de svake i samfunnet, unngå mye sukker i barnas kosthold etc.).

Noen har stemt på veldig liten grad av politisk korrekthet. Jeg lurer på hva man mener med det? hadde vært morsomt å høre, for jeg tror vi kanskje forbinder veldig ulike ting med politisk korrekthet (jfr. Esmes tankevekkende innlegg).
Om man er veldig lite PK, betyr det at man gjerne slenger om seg med ord som "idiot" og "neger"? Betyr det at man synes at de fleste av temaene som er aktuelle i samfunnet, er bare tull? ( Godteri til unga hver dag! La lysene stå på i alle rom - til enhver tid!)

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av kisha, her.

Jeg lar meg ikke styre av noen. Jeg er meg selv.

Jeg lar meg heller ikke styre av noen. Men etter at jeg selv har tenkt gjennom en sak, er jeg ofte enig i meninger som blir ansett som PK.

Det er vel relativt få som lar seg styre i et fritt og demokratisk land som Norge.

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Det er vel relativt få som lar seg styre i et fritt og demokratisk land som Norge.

Kanskje i bunn og grunn, men jeg syns nå det er temmelig mange sauetendenser ute og går. Kanskje folk ikke har noe som er viktig nok å kjempe mot?

[Kirsebær]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Jeg lar meg heller ikke styre av noen. Men etter at jeg selv har tenkt gjennom en sak, er jeg ofte enig i meninger som blir ansett som PK.
.

Signerer.

Jeg føler meg absolutt ikke som en sau, og jeg må vel innrømme at jeg ikke er spesielt glad i sauer. Men likevel krysset jeg av for at jeg er 70% PK.

Jeg tror nok folk legger veldig forskjellige ting i det uttrykket.

[Minerva]

Opprinnelig lagt inn av Kirsebær, her.

Signerer.


Jeg tror nok folk legger veldig forskjellige ting i det uttrykket.

Ja det tror jeg også. Jeg tolker PK som noe annet enn å bare følge mengden.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Om man er opptatt av økomat, kan en som ikke synes dette er viktig himle med øynene og mumle ergelig om at "det var da veldig til politisk korrekte holdninger..." Og på den måte forsøke å småliggjøre og mistenkeliggjøre en annen persons oppriktige engasjement.

Det jeg tenker er at det er flere grunner til at folk har de holdningene de har. Noen har de holdningene fordi de er genuint opptatt av temaet, mens andre bare registrerer at "alle andre" gjør det så da gjør jeg det også og noen bruker det for å "smykke seg" med meningene sine. Tenk på dette med bæring av barn. Det er bare et par år siden at alle som bar barn var genuint opptatt av det. Ikke mye status eller main-stream med bæring da, men nå er det trendy, litt kult og "best for barnet" å bære dem, så nå er alle kategorier representert. Jeg har inntrykk av at det er slik med det meste.

[Acsa]

Når hjemmesittere og FrP tilsammen får flertall ved valg, jeg ser flere og flere SUV'er i byen, når nærbutikken slutter å ta inn økologisk melk fordi ingen kjøper den --- da klarer jeg ikke å se på det som en del her definerer som "politisk korrekt" som en saueflokkmentalitet. Da føler jeg meg definitivt som et svært bevisst mindretall.

[Billa]

PKhet betyr for meg at man har meninger som gagner fellesskapet, er fargeblind, miljøbevisst, uselvisk osv. Det har ikke egentlig noe med å følge mengden å gjøre, synes jeg.

Noen ganger er jeg PK, andre ganger ikke.

[Møøse]

Siden jeg mener det jeg mener og ikke det noen mener jeg bør mene så krysser jeg av for 50%.

[Pebbles]

Gi meg eksempler på hva dere mener når dere ikke er PK, da!

[data mannen]

Opprinnelig lagt inn av Cille, her.

Jeg definerer PK som å ta hensyn til fellesskapet, og ikke bare seg selv.
Spiser du økomat slår du jo to fluer i en smekk.

Enig her jeg

[him]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Gi meg eksempler på hva dere mener når dere ikke er PK, da!

Jeg tenker på PK som det som stemmer med folk flest sin oppfattning. Det er det som er "trendy" nå.

Ta miljøhensyn som eksempel. I dag er det kjempetrendy å være miljøbevist. Hallo! Til og med Al Gore er jo blitt miljøforekjemper, og han er fra et land som etter min mening er et gigantisk miljøproblem. I 1990, da jeg var med i Natur og Ungdom var det bare "raringer" som var opptatt av miljø. Selv ikke i Natur og Ungdom var det et sterkt engasjement for rent miljøvern, da. For å si det slik: Det var mange som ville verne om de sjeldne orkideene, men det var ikke så mange som snakket om å varmeisolere husene for å minske på energiforbruket. Men dette kan jo ha noe med alderen på de som var med også ...

Pels er også et typisk eksempel på PK. Pels er nå i ferd med å ikke være det store hat-objektet lengre. Men når var det det var den store kampanjen med "I rather go naked hen wear fur"? Da var det veldig ukorrekt å si at pels kanskje ikke var det verste man kunne gå med. Nå er det mye større aksept for at naturlige matrialer er "mer" enn kunstige matrialer.

Afrika, det å engasjere seg der var PK på 80 tallet. Nå er det vært veldig stille om Afrika lenge. Av og til har jeg på følelsen av at Darfu, Rwanda, tørken i Somalia skjer på en annen planet. På grunn av mediadekningen virker det av og til uendelig fjernt. Men hver eneste skyteepisode i USA skal dekkes? Nå tror jeg Afrika er på vei inn igjen.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Gi meg eksempler på hva dere mener når dere ikke er PK, da!

Jeg er sikkert ikke politisk korrekt når jeg synes kampen for et mer økologisk landbruk ikke bare er basert på en tanke for det globale felleskapet.
Den luksusen det er å ha mulighet til å handle økologisk, er en utopi for så altfor mange som opplever en daglig kamp for å i det hele tatt overleve.
Et økologisk jordbruk gir også for små avlinger (som bruker for lang tid på å vokse seg klare til høsting) hvis vi tenker oss at jordkloden til syvende og sist skal kunne forsyne alle som bor der med mat.

Misforstå meg rett, jeg synes anledningen jeg har til å kunne handle økologisk er flott, men for meg er dette også påminnelsen om at jeg lever i den delen av verden hvor det er MULIG å velge bort alternativet.

Også liker jeg ikke Pink Floyd noe særlig (og det var iallefall PuK i mine studiedager...)

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Lille Ru, her.

Da er jeg definitivt midt på treet.

:fornøyd:

Eg og

[Møøse]

Jeg fikk forresten vite hva forkortelsen PK sto for først i går jeg, da Tinetoff var snill og fortalte meg det

[Polkadot]

Jeg tror ikke helt at jeg vet hva det vil si å være politisk korrekt. Og hvertfall ikke nå som jeg har skumlest litt gjennom denne tråden. Men jeg intuisjonen min sa at jeg skulle hake av ved 40%, så da får dere andre tolke meg, he-he.

[Pastill]

Stemte 30%. Jeg liker gå litt mot strømmen.

[Filifjonka]

Det kommer vel helt an på hvem som definerer hva som er PK.