Baneheiasaken etter snart 20 år

[Appelsin]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Det var den lenken jeg delte lengre oppe. Det sjokkerte meg dypt da jeg leste det. Snakk om rot!

Vi er ikke på rettsmedisinsk side, men jobber kontinuerlig med å huske 1. Å spare på materiale som kan være relevant og 2. Dokumentere akkurat hva som er sikret/spart.
Dokumentasjon er så ekstremt viktig. Nøyaktighet og litt paranoide trekk eller tvangsmessig ryddighet er ingen ulempe når man jobber med slike ting.
Utrolig hvor mange runder og år denne saken har vært gjennom før det ble DNA-analyser ble utført på mer materiale.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Appelsin, her.

Vi er ikke på rettsmedisinsk side, men jobber kontinuerlig med å huske 1. Å spare på materiale som kan være relevant og 2. Dokumentere akkurat hva som er sikret/spart.
Dokumentasjon er så ekstremt viktig. Nøyaktighet og litt paranoide trekk eller tvangsmessig ryddighet er ingen ulempe når man jobber med slike ting.
Utrolig hvor mange runder og år denne saken har vært gjennom før det ble DNA-analyser ble utført på mer materiale.

Her virker det jo rett og slett som om noen løy (muntlig) om at dna var destruert, når det faktisk ikke var det. Da kan man jo begynne å lure på agenda for å gjøre det.

[Milfrid]

Kripos laget en gjerningsmannsprofil i 2000 som konkluderte med at det var en gjerningsmann. Denne ble lagt bort og aldri presentert for retten etter at de pågrep Kristiansen og Andersen.

https://www.nrk.no/norge/riksadvokat...eia-1.16151117

[banana]

Det som fremkommer i avisene nå er en skandale, men for de som har lest og hørt podcaster om saken de siste årene er jo så godt som alt dette kjent. Det eneste som er nytt nå er at de nye DNA-analysene gir tyngde til det som enkelte* har hevdet hele tiden.

F.eks. er dette med hvordan Gjenopptakelseskomminsjonen og dens sekretariat jobber tatt opp og problematisert i en podcast for en god stundt siden. Nå blir det lagt frem i riksmedia som en stor nyhet, men det er egentlig ingen nyhet.

*"enkelte" = de som blir kalt VKs støttespillere

[Zulu]

Det er urovekkende å tenke på at uten boka til Bjørn Olav Jahr og dens ringvirkninger, så hadde Viggo høyst sannsynlig ikke blitt frikjent.

[banana]

Opprinnelig lagt inn av banana, her.

...

F.eks. er dette med hvordan Gjenopptakelseskomminsjonen og dens sekretariat jobber tatt opp og problematisert i en podcast for en god stundt siden. Nå blir det lagt frem i riksmedia som en stor nyhet, men det er egentlig ingen nyhet.

.....

Jeg tror det var denne podcasten, men er ikke helt sikker: https://podcasts.apple.com/no/podcas...=1000576711953

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av banana, her.

Dette er gammelt nytt som er godt kjent.

Det er jeg faktisk ikke enig i. I denne tråden har det kommet fram, men det er på ingen måte noe som er kommunisert i særlig grad, og spesielt ikke fra Viggos støttespillere.

Jeg ser at jeg er nødt til å endre standpunkt fra "umulig å bevise, men kan være skyldig" til "mest sannsynlig uskyldig" i denne saken. Og mye av det som har kommet fram er fullstendig skandaløst; både hvordan etterforskningen og avhørene pågikk, og hva som er lagt fram av bevis og hva som er tilbakeholdt og avvist. Det er ikke en rettsstat verdig.

På siden av dette så syns jeg det er interessant å se på hvor farget man blir av hvordan folk fremstår. Det er ekstremt synlig i denne saken, og er noe Viggos støttespillere trekker fram, men også spiller på selv. Jeg har hørt på podkasten om saken av Jahr og Svarttrost (mulig en re-lansering av den "gamle" podkasten?) og det er påfallende hvordan de bruker inntrykk og argumenter ganske vilkårlig for å forklare ting til sin fordel.

F.eks. nevner de at også Jan Helge er anklaget for overgrep, men utelater der å nevne at Viggo har innrømmet overgrep. De nevner at Jan Helges forklaring om hvor de har gått i Baneheia ikke henger på greip, så han lyver åpenbart, men den løgnen er jo ikke noe annerledes om han var alene om drapene og overgrepene, så det har jo ingenting å si. De trekker fram den fysiske forskjellen på Viggo og Jan Helge, og at derfor kan ikke Viggo ha tvunget Jan Helge til noe. Samtidig så mener de at Jan Helge da må ha hatt et psykologisk grep om jentene som gjorde at de ikke stakk av, men det er tydeligvis umulig alt Viggo hadde det samme over Jan Helge.

Og det ER påfallende hvordan media (evt. politiet) framstilte Viggo og Jan Helge den gang da. Som jeg skrev tidligere i tråden så møtte jeg Viggo på blomstermarkedet til Ila fengsel for noen år siden, og skjønte ikke at det var han fordi han var så bitteliten.

Jeg mener ikke at dette tyder på at Viggo allikevel er skyldig altså, men at støttespillerne også gjør seg skyldig i både dårlig og farget argumentasjon.

Jahr framstår også troverdig på grunn av måten han snakker på, han er rolig, velformulert og har et godt språk. Et intervju med en annen støttespiller; Eivind Pedersen, ikke framstår like troverdig i en podkast han er med i, selv om de fronter akkurat samme sak og akkurat de samme argumentene.

[Timar]

Jeg er enig i det du sier, Tallulah. Samtidig så tror jeg ensidig vinkling har vært nødvendig i denne saken for å klare å så tilstrekkelig tvil hos folk.

Saken har jo vært ensidig framstilt i media, og hvis VK-støttespillerne hadde prøvd seg på balansert argumentasjon så hadde de gode poengene druknet. "VK har begått overgrep, men det har også JHA." vs "JHA har begått overgrep mot barn før Baneheia!"

Hun lederen for DNA- analyse som presenterte funnene som sikre når de var høyst usikre. Er det noe som vil straffeforfølges?

[banana]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Det er jeg faktisk ikke enig i. I denne tråden har det kommet fram, men det er på ingen måte noe som er kommunisert i særlig grad, og spesielt ikke fra Viggos støttespillere. ...

Det siste er jeg enig i, men jeg tenker også at det ikke var deres oppgave å få det ut til massene. Artikkelen som det var linket til er fra år 2000, og det ble kommunisert tydelig i avisene allerede den gang. Hvis du taster inn f.eks.

"viggo kristiansen" "dømt for overgrep" before:2018

i google finner du flere avisartikler som nevner det. Jeg tror mange har oppfattet det de ønsket å oppfatte. Vi går alle i bekreftelsesfella.

[Einhyrningur]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Det er jeg faktisk ikke enig i. I denne tråden har det kommet fram, men det er på ingen måte noe som er kommunisert i særlig grad, og spesielt ikke fra Viggos støttespillere.

Jeg ser at jeg er nødt til å endre standpunkt fra "umulig å bevise, men kan være skyldig" til "mest sannsynlig uskyldig" i denne saken. Og mye av det som har kommet fram er fullstendig skandaløst; både hvordan etterforskningen og avhørene pågikk, og hva som er lagt fram av bevis og hva som er tilbakeholdt og avvist. Det er ikke en rettsstat verdig.

På siden av dette så syns jeg det er interessant å se på hvor farget man blir av hvordan folk fremstår. Det er ekstremt synlig i denne saken, og er noe Viggos støttespillere trekker fram, men også spiller på selv. Jeg har hørt på podkasten om saken av Jahr og Svarttrost (mulig en re-lansering av den "gamle" podkasten?) og det er påfallende hvordan de bruker inntrykk og argumenter ganske vilkårlig for å forklare ting til sin fordel.

F.eks. nevner de at også Jan Helge er anklaget for overgrep, men utelater der å nevne at Viggo har innrømmet overgrep. De nevner at Jan Helges forklaring om hvor de har gått i Baneheia ikke henger på greip, så han lyver åpenbart, men den løgnen er jo ikke noe annerledes om han var alene om drapene og overgrepene, så det har jo ingenting å si. De trekker fram den fysiske forskjellen på Viggo og Jan Helge, og at derfor kan ikke Viggo ha tvunget Jan Helge til noe. Samtidig så mener de at Jan Helge da må ha hatt et psykologisk grep om jentene som gjorde at de ikke stakk av, men det er tydeligvis umulig alt Viggo hadde det samme over Jan Helge.

Og det ER påfallende hvordan media (evt. politiet) framstilte Viggo og Jan Helge den gang da. Som jeg skrev tidligere i tråden så møtte jeg Viggo på blomstermarkedet til Ila fengsel for noen år siden, og skjønte ikke at det var han fordi han var så bitteliten.

Jeg mener ikke at dette tyder på at Viggo allikevel er skyldig altså, men at støttespillerne også gjør seg skyldig i både dårlig og farget argumentasjon.

Jahr framstår også troverdig på grunn av måten han snakker på, han er rolig, velformulert og har et godt språk. Et intervju med en annen støttespiller; Eivind Pedersen, ikke framstår like troverdig i en podkast han er med i, selv om de fronter akkurat samme sak og akkurat de samme argumentene.

Jeg nevne for min onkel (som mener Viggo er mors beste barn) at han har innrømt overgrep, og da nektet min onkel for dette. Han hadde vel knapt sett skjevt på noen, i følge han. Så fra å være skyldig til å bli et lam... jeg er ikke helt enig i det, men klart, har han ikke drept jentene så skal han ikke dømmes for det.

[Input]

Jeg synes det er skremmende hvor mange saker fra omtrent samme tidsperiode som har gått fullstendig skeis, og lurer på om vi helt på ordentlig kan være sikre på at det er bedre nå?

[Timar]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg synes det er skremmende hvor mange saker fra omtrent samme tidsperiode som har gått fullstendig skeis, og lurer på om vi helt på ordentlig kan være sikre på at det er bedre nå?

Enig. Alle årene fetteren til Birgitte Tengs har vært dømt skyldig av folket. Han måtte jo rømme utenlands. Husker fortsatt de store overskriftene i avisene da et firma i Norge hadde gitt ham jobb. De endte med å trekke tilbudet etter alt oppstyret. Uskyldig inntil det motsatte er bevist, ja?

Og at de ikke klarte å se på etterforskningen av Tina- og Birgitte-saken samlet. Det er ikke så ofte unge jenter blir drept i Norge.

Og dette er etterforskning på 1990-tallet, med digitale data og DNA-spor. Man kan jo bare lure på hvor mange som ble uskyldig dømt før det fantes slike spor..

Selv i dag har jeg inntrykk av at det ikke er en selvfølge at saker settes i sammenheng hvis de ligger hos ulike politidistrikt.

[Input]

Og Silje-saken i Trondheim. Som jo er helt skrekkelig.

[Polyanna]

Hvis noen lurer på hvor jeg, som var så skråsikker, SKRÅSIKKER på at han var skyldig, har vært i denne tråden siden sist, så har jeg stått fast i døren der jeg kræsjet inn i meg selv, og kavet rundt en stund. Jeg har gått MANGE runder inne i skallen min på hvordan jeg ble så sikker, hvordan mine egne prosesser har vært, og i det hele taget. Det har vært ganske ubehagelig. Jeg er fortsatt ikke like skråsikker på at han er uskyldig som jeg tidligere var på at han var skyldig, men det er i hvert fall veldig tydelig at det ikke kan bevises, slik jeg var sikker på at det kunne. Jeg har vært skråsikker og tatt feil før, jeg, altså, det er ikke det, men dette er verre enn å ta feil om gassmarkedsutviklingen, liksom.

[Timar]

Vi er nok mange som har møtt seg selv i døra i denne saken. Jeg husker fortsatt da en kollega nevnte at hun hadde hørt en podcast som sådde tvil om skyldspørsmålet, og jeg bare blankt avviste at det kunne være et tema.

En side av det er jo hvor ensidig media (og vitner og sakkyndige) presenterte saken. Men likevel, en stor del av det ligger i hvor godt VK passet inn i den forestillingen man gjør seg om en person som er i stand til å gjennomføre noe så grusomt mot andre mennesker. JHA passet ikke inn i det bildet, og det var (litt for lett) å tro på at han var blitt truet til å delta.

Denne saken understreker hvor lett det er å tape ytterligere hvis du allerede har et dårlig utgangspunkt.

[banana]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Hvis noen lurer på hvor jeg, som var så skråsikker, SKRÅSIKKER på at han var skyldig, har vært i denne tråden siden sist, så har jeg stått fast i døren der jeg kræsjet inn i meg selv, og kavet rundt en stund. Jeg har gått MANGE runder inne i skallen min på hvordan jeg ble så sikker, hvordan mine egne prosesser har vært, og i det hele taget. Det har vært ganske ubehagelig. Jeg er fortsatt ikke like skråsikker på at han er uskyldig som jeg tidligere var på at han var skyldig, men det er i hvert fall veldig tydelig at det ikke kan bevises, slik jeg var sikker på at det kunne. Jeg har vært skråsikker og tatt feil før, jeg, altså, det er ikke det, men dette er verre enn å ta feil om gassmarkedsutviklingen, liksom.

Opprinnelig lagt inn av Timar, her.

Vi er nok mange som har møtt seg selv i døra i denne saken. Jeg husker fortsatt da en kollega nevnte at hun hadde hørt en podcast som sådde tvil om skyldspørsmålet, og jeg bare blankt avviste at det kunne være et tema.

En side av det er jo hvor ensidig media (og vitner og sakkyndige) presenterte saken. Men likevel, en stor del av det ligger i hvor godt VK passet inn i den forestillingen man gjør seg om en person som er i stand til å gjennomføre noe så grusomt mot andre mennesker. JHA passet ikke inn i det bildet, og det var (litt for lett) å tro på at han var blitt truet til å delta.

Denne saken understreker hvor lett det er å tape ytterligere hvis du allerede har et dårlig utgangspunkt.

Det er mange som har vært skråsikre, dere er ikke alene. Jeg tenker f.eks. på intervjuet (den prisbelønte!) journalisten Connie Bentzrud gjorde med Bjørn Olav Jahr da hun "bokbadet" ham i forbindelse med utgivelsen av boka. Jeg skulle likt å vite hvilke hun gjør seg om det intervjuet nå. For de som har tilgang til Fædrelandsvennen ligger intervjuet her. Jeg finner ikke for øyeblikket noen tilgang som ikke ligger bak betalingsmur, dessverre. Det lå åpent ute før, men den lenken jeg kjente til finnes ikke lenger.

[Erica]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Hvis noen lurer på hvor jeg, som var så skråsikker, SKRÅSIKKER på at han var skyldig, har vært i denne tråden siden sist, så har jeg stått fast i døren der jeg kræsjet inn i meg selv, og kavet rundt en stund. Jeg har gått MANGE runder inne i skallen min på hvordan jeg ble så sikker, hvordan mine egne prosesser har vært, og i det hele taget. Det har vært ganske ubehagelig. Jeg er fortsatt ikke like skråsikker på at han er uskyldig som jeg tidligere var på at han var skyldig, men det er i hvert fall veldig tydelig at det ikke kan bevises, slik jeg var sikker på at det kunne. Jeg har vært skråsikker og tatt feil før, jeg, altså, det er ikke det, men dette er verre enn å ta feil om gassmarkedsutviklingen, liksom.

Her er vel jeg også. Jeg har nok hatt en i overkant stor tro på at vårt rettssystem stort sett fungerer som det skal, og at det var tydelige nok bevis. Så jeg har tenkt at han nok er skyldig, uten at jeg har vært skråsikker akkurat. Samtidig er jeg nå heller ikke skråsikker på at han ikke er skyldig. De manglende bevisene på at han er skyldig er heller ikke bevis godt til å si at han helt sikkert ikke har gjort det. Så skråsikkerhet syns jeg egentlig ikke det skal være nå heller. Men jeg syns mannen skal få fred, for han har vært dømt på feil grunnlag.

[him]

Jeg synes dette er ekstremt utfordrende, lurer veldig på Orderud-saken, jeg gjør det ...

Opprinnelig lagt inn av banana, her.

Det er mange som har vært skråsikre, dere er ikke alene.

Jeg synes jo enda at ut fra det som har kommet frem (i tråden her og i media) at utfordringen lå litt andre steder enn på enn i selve rettsapperatet.

Feks Dette med at JHA og overgrep - det var et viktig bevis at det var kjent at VK hadde begått overgrep og at JHA ikke hadde gjort dette (både i rettsaken og i ved søknad om gjennopptakelse). Dette var jo ikke gjenopptakelseskommisjonen klar over (!).

Og dette med at det ble bedt om at materialet ble testet på nytt og det var "vekk" (!) og nå dukket opp igjen ( ! Jeg er usikker på hvilken del jeg mener er "verst" ) og gjennopptakelskommisjonen da måtte se på det gamle materialet - ikke så rart tenker jeg

På meg virker det nå mer som om advokaten til VK (og støtteapperatet) har gjort ALLE stegene som påtalemyndighetene var ansvarlig for og ikke "bare" det juridiske, men etterforsning. Siden han ble dømt etter gammel juryordning er det vel også helt umulig å vite hvilke bevis som ble vektlagt eller ikke, tror jeg

[Fløyel]

Mye er sagt om Arvid Sjødin, en spesiell fyr, med negativt fortegn, når man viser til uttalelser fra han om at han aldri kom til å gi seg på å få VK frikjent. Har han faglig integritet og stolthet for sin advokatgjerning eller er han en uempatisk, kynisk fyr som skal ha rett, koste hva det koste vil?

Man har blitt manipulert av pressen, bare ved å se bildene av JHA og VK som har prydet førstesidene? JHA, smilende med hodet på skakke, VK, anspent, tilbaketrukket, sinna. Når man ser bildet av de hodene kan man lett tenke at VK kunne ha truet JHA, men når man ser den fysiske forskjellen mellom de to i fullprofil, så er kanskje tanken noe annet, men det bildet fikk vi ikke se.

Skremmende tanker.

[safran]

Altså, man stoler jo på politiet og myndighetene i Norge? Jeg har jo antatt at de hadde gode grunner for å dømme en mann til streng straff, og stolt på at avgjørelsen var riktig.
Etter at jeg så dokumentaren ble jeg sikker på at han var uskyldig dømt. Og nå viser det seg at han faktisk var det. Det er helt horribelt.