Kvinner og deltid og LO

[Ørnekvinnen]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg kan godt gjenta det jeg, om det går inn denne gangen får vi se.

Det er ikke noe problem at enkeltmennesker jobber deltid. Men vi lever inet velferdssamfunn hvor det ikke går rundt om folk slutter å jobbe.

Det går bra at en del jobber deltid, så lenge det ikke blir for mange.


Jeg skjønner at du er ny her, men du har dårlig diskusjonsteknikk, når du får motargumenter så blir du enten usaklig eller skifter til en annen påstand eller går over til stråmannsargumentasjon.

Du har fått motargumenter fra saklige folk, men du nærmer deg grensen for at du tipper over til at du havner i boksen "folk som de fleste overser fordi de skriver usaklig vås". Du bør tenke hardt på distinksjonen diskusjon vs krangling.

Takk for at du lærer meg dette. Det er viktig for meg om folk på FP synes jeg er saklig eller usaklig. Men jeg ble nysgjerrig på dette med stråmannargumentasjon.

Sitat:

stråmannsargumenter en tankefeil som består i å lage seg en stråmann av motstander ved å tillegge denne meninger som det er lett å tilbakevise, dernest tilbakevise dem, og endelig skape inntrykk av å ha tilbakevist noe motstanderen faktisk står for.

Var det feil at jeg påpekte at Teofelia brukte denne argumentasjonsteknikken?

[Pøblis]

Jeg tror Esme mener at når du hevder at jeg sier at du snylter, så bedriver du stråmannsargumentasjon. :teskje:

[Ørnekvinnen]

***

[Pøblis]

Oki. Da synes jeg du har surbriller på. Esme sa mye fint, så jeg henviser til hennes innlegg.

[Ørnekvinnen]

Jeg noterer meg i alle fall at stråmannargumentasjon ikke er ok. Latterliggjøring, usynliggjøring og vi-mot-deg-mentalitet er imidlertid god og saklig diskusjonsteknikk.

Takk for meg i dette forumet. Det var hyggelig så lenge det varte.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Ørnekvinnen, her.

Jeg noterer meg i alle fall at stråmannargumentasjon ikke er ok. Latterliggjøring, usynliggjøring og vi-mot-deg-mentalitet er imidlertid god og saklig diskusjonsteknikk.

Takk for meg i dette forumet. Det var hyggelig så lenge det varte.

Seriøst? Du braser inn på et nytt forum. Du er frekk, usaklig og uhøflig mot folk. Også blir du snurt over å få motbør? Jaja. Neinei.

[Ørnekvinnen]

***

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Ørnekvinnen, her.

Ja.

Oki. Hvordan funket det, synes du?

[Ørnekvinnen]

***

[Teofelia]

Whatever turns you on.

[Ørnekvinnen]

***

[Pøblis]

:roll: hersketeknikkbeskyldninger er bare såååå den beste måten å entre et hvert sosialt nettverk, det være seg på nett eller i det virkelige liv.
Å entre en sosial arena med innledningsreplikken "dere er så duste, ass" har liksom aldri vært måten å skaffe seg nye venner på.

[Ørnekvinnen]

***

[Inagh]

Jeg tror nok det kan være en liten utfordring om man har vært på enkelte andre forum før, uten å nevne spesifikt, være vant til diskusjonsformen der, og så komme brasende inn hit - hvor det er en overvekt av temmelig høyt utdannede mennesker, som setter pris på en god diskusjon, gjerne litt motbør, men argumentene bør jaggu holde mål og være godt underbygget. En kan få litt bakoversveis.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Ørnekvinnen, her.

Jeg registrerte meg på forumet for saken, ikke for å knytte varige sosiale bånd. Men takk for innføring i hvordan en nybegynner skal opptre for å bli en del av gjengen.

Hvordan opptrer du første dag på ny jobb? Nr du er i selskap med folk du ikke kjenner? Første gang du er på foreldremøter? Hvorfor synes du det er greit å ikke følge vanlige normale omgangsregler når du er på nett?

[Ørnekvinnen]

Pøbelsara: Jeg er vel ikke den eneste som har vært uhøflig i denne tråden. Du f.eks. har vært ganske nedlatende. Er du det til vanlig også?

[Nextlife]

Haha, Ørnekvinnen,- Pøbelsara er virkelig og da mener jeg VIRKELIG et av de minst nedlatende menneskene i hele verden, så der bommer du kraftig.
Det er nok ikke nedlatenhet du møter her, men mennesker som har debattekninkken sin i orden og som forventer det samme fra de de diskuterer med. Når så ikke skjer gis det tydelige beskjeder om det.

[Pøblis]

Fri og bevare meg, ørnekvinnen. Hva var nedlatende med det spørsmålet mitt? Bortsett fra at du tydeligvis ble svar skyldig?

Jeg har sendt en gønnprikk med slengkyss til Nextlife. :

[Lille meg]

Eh, OK, roe seg litt ned her?

Opprinnelig lagt inn av Ørnekvinnen, her.

Jeg har tolket denne tråden dit hen at kvinner som ikke yter etter evne, dvs. jobber full tid hvis de ikke har tunge omsorgsoppgaver hjemme eller helsemessige problemer, er snyltere.

Til dette svarer pøbelsara:

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Oki. Da synes jeg du har surbriller på. Esme sa mye fint, så jeg henviser til hennes innlegg.

Hvor er surbrillene? Det har da flere ganger i tråden blitt sagt at man - i det minste - er egoistisk om man jobber deltid. I starten av tråden var det dessuten flere som gikk ut og sa at om man jobbet deltid, så burde man ikke få ta like mye del i samfunnsgodene på lik linje med fulltidsarbeidende.

Esmes innlegg er helt greit, det. Men akkurat det hun skriver kan man jo skrive om mange ting. Velferdssamfunnet vårt faller sammen om alle skal ha en akademisk karriere også. For eksempel. Derfor er det helt greit at noen gjør det, men ikke alle.

Problemet blir når man begynner å si at de som velger som de gjør, er mer egoistiske enn alle andre. Det syns jeg ikke man har belegg for å si.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Nextlife, her.

Haha, Ørnekvinnen,- Pøbelsara er virkelig og da mener jeg VIRKELIG et av de minst nedlatende menneskene i hele verden, så der bommer du kraftig.

Jeg er helt enig med deg i at pøbelsara ikke slår meg som en nedlatende person. Men syns du det er helt greit å møte kommentarer med "nå har du surbrillene på"? Er det en god måte å debattere på? Jeg tror ikke det å himle sarkastisk (jeg antar det var det :roll: skulle bety?) heller er den beste måten å diskutere på?

Dessuten var det da et voldsomt press mot én person. Er det dette som omtales som FP-toget, mon tro?