Lærerstreiken

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av Eia, her.

Jeg skjønner at det er vanskelig å kutte i oppgaver. Men er ikke hverdagen allerede ganske uutholdelig, ref. streiken som pågår og varsel om lærerflukt? Eller skal det være greit å jobbe "gratis" (ut over de tilmålte 43,5 t i uken) pga. lærernes omsorg for barna?

Jeg har prøvd å jobbe bare 43,5 timer i uka, men det ble helt umulig. Da måtte jeg faktisk byttet jobb. Å gjøre det som en del av en koordinert aksjon, hadde vært noe annet.

Føler ikke fastlegene får samme beskjed når de har for mange oppgaver da. Ingen som irriterer seg over at de jobber for mye, da er man takknemlig. Eller slik opplever jeg debatten i hvert fall.

[Eia]

Opprinnelig lagt inn av oslo78, her.

Jeg har prøvd å jobbe bare 43,5 timer i uka, men det ble helt umulig. Da måtte jeg faktisk byttet jobb. Å gjøre det som en del av en koordinert aksjon, hadde vært noe annet.

Føler ikke fastlegene får samme beskjed når de har for mange oppgaver da. Ingen som irriterer seg over at de jobber for mye, da er man takknemlig. Eller slik opplever jeg debatten i hvert fall.

Fastlegene får jo betalt for den ekstra tiden - de er selvstendig næringsdrivende. Det er jo en forskjell.

Og referansen til tidligere innlegg var jo en koordinert aksjon - jeg skjønner godt at man ikke kan snu noe slikt på egen hånd.

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av Eia, her.

Fastlegene får jo betalt for den ekstra tiden - de er selvstendig næringsdrivende. Det er jo en forskjell.

Og referansen til tidligere innlegg var jo en koordinert aksjon - jeg skjønner godt at man ikke kan snu noe slikt på egen hånd.

Ja, men når de forteller om altfor mange arbeidsoppgaver, er det ingen som sier at de bare må droppe en del av dem. Det får lærere ofte høre - også når det er ikke er snakk om en aksjon. Og da føles det som om man selv får ansvaret for det også, på toppen av alt.

Men vi er enige i forhold til en aksjon!

[Pelle]

En selvstendig næringsdrivende som tjener over en mill er noe helt annet enn en ordinær arbeidstaker med definert arbeidstid og en arbeidsgiver med ansvar for arbeidsmiljølov osv. Det slutter jo fastleger i hopetall, så de « tar jo ansvar».

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

En selvstendig næringsdrivende som tjener over en mill er noe helt annet enn en ordinær arbeidstaker med definert arbeidstid og en arbeidsgiver med ansvar for arbeidsmiljølov osv. Det slutter jo fastleger i hopetall, så de « tar jo ansvar».

Ja, det slutter veldig mange lærere også - så sånn sett tar de jo ansvar. Fryktelig leit hvis det er sånn samfunnet skal bli.

Det merkes dog ikke så godt at lærere slutter, fordi de bare setter inne et menneske i stillingen som ikke er utdannet. Tenk om de skulle gjort det samme med fastlegene.

[Elise]

Jeg tror mye hadde vært gjort ved å øke kontaktlærer-potten. Det er uforholdsmessig stor forskjell på arbeidsbelastning på en som er kontaktlærer og en som ikke er det. Det var det som tok knekken på meg og gjorde at jeg ønsket meg vekk.

[Appelsin]

Jeg synes ikke det er noen opplagt gode paralleller mellom fastleger og lærere altså.
Men akkurat det med at ballen ruller og plutselig står man i en jobb som innebærer andre og flere oppgaver enn dem man begynte med, det kan jeg for så vidt si meg enig i. Det er sikkert slik i flere andre yrker også. Krav til dokumentasjon osv.
(Hvis arbeidsoppgavene var av slik natur at man kunne puttet ufaglærte inn som fastleger, så hadde leger også hatt mulighet til å streike)

[Blondie]

Enig med Elise. Jeg har aldri vært noe annet enn kontaktlærer, men ser jo hvor mye mer jeg jobber enn samboeren min. Han er "bare" faglærer. Det er mye oppfølging, også på vgs, og det er langtfra kompensert godt nok. Både i tid og i penger.

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av Elise, her.

Jeg tror mye hadde vært gjort ved å øke kontaktlærer-potten. Det er uforholdsmessig stor forskjell på arbeidsbelastning på en som er kontaktlærer og en som ikke er det. Det var det som tok knekken på meg og gjorde at jeg ønsket meg vekk.

Det har vært et stort ønske lenge. Det er det som tar nesten all tiden.

[Appelsin]

Opprinnelig lagt inn av Elise, her.

Jeg tror mye hadde vært gjort ved å øke kontaktlærer-potten. Det er uforholdsmessig stor forskjell på arbeidsbelastning på en som er kontaktlærer og en som ikke er det. Det var det som tok knekken på meg og gjorde at jeg ønsket meg vekk.

Det høres veldig fornuftig ut. Hvor mye plass får dette i forhandlingene? (i år, og andre år)

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av Elise, her.

Jeg tror mye hadde vært gjort ved å øke kontaktlærer-potten. Det er uforholdsmessig stor forskjell på arbeidsbelastning på en som er kontaktlærer og en som ikke er det. Det var det som tok knekken på meg og gjorde at jeg ønsket meg vekk.

Hadde det vært et alternativ å ikke øke betalingen, men å sørge for at man hadde færre undervisningstimer slik at man fikk tid til å gjøre kontaktlærerdelen av jobben skikkelig?

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av Appelsin, her.

Det høres veldig fornuftig ut. Hvor mye plass får dette i forhandlingene? (i år, og andre år)

Det har vært et krav i mange foehandlinger, men ikke imøtekommet. I fjor skjedde det faktisk nor, lærere med mer enn 21 elever får nå 1,5 timer til å være iontaktlærer mot før 45 minutter. Har du mindre enn 21 elever har du fremdeles 45 minutter. Faktisk tidsbruk er nok mellom 5 og 10
timer hver uke, avhengig av hvor kompliserte saker man har. Noen ganger mer enn 10 timer også.

[Elise]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Hadde det vært et alternativ å ikke øke betalingen, men å sørge for at man hadde færre undervisningstimer slik at man fikk tid til å gjøre kontaktlærerdelen av jobben skikkelig?

Ja, det er tid jeg mener. Ser at det ikke kom klart frem.

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Hadde det vært et alternativ å ikke øke betalingen, men å sørge for at man hadde færre undervisningstimer slik at man fikk tid til å gjøre kontaktlærerdelen av jobben skikkelig?

Ja, absolutt. Men det vil jo øke behovet for lærere signifikant og er kjempedyrt.

[oslo78]

https://www.dn.no/fredagskronikken/u...ri7G9GvD9rCsy8

Forklarer problemet med lønn godt.

[Muskat]

Opprinnelig lagt inn av oslo78, her.

Rammen er veldig skjevt fordelt, og når det snakkes om at lærerne ikke er fornøyd med 3,84%, er det altså 2,3 - 2,5 % for de aller fleste. Jeg nådde topplønn i en alder av 38 år og er jo da i gruppa nesten nederst til høyre det meste av arbeidslivet. Det gjelder de fleste lærere.

Dette stemmer jo ikke. Det står jo til og med i artikkelen du lenker til at økningen i grunnlønn ikke må forveksles med rammen på 3,84 prosent, så her mener jeg du sammenligner epler og pærer. Rammen består jo av flere komponenter, som overheng og glidning på 1,9 prosent (som alle har med seg) i tillegg til økning i grunnlønn, så disse tallstørrelsene er jo ikke direkte sammenlignbare.

[Tjorven]

Det var et lengre intervju med Tor Arne Gangsø (KS-sjefen) i Aftenposten i dag. Min konklusjon ble at lærerne har feil forhandlingspart. Argumentasjonen til Gangsø var at lærere har godt betalt sammenlignet med de andre i KS. Det er for så vidt riktig, men det er betydelig avvik i både utdannelse og ansvar på jobb som han overhodet ikke nevner. Og hvis ledelsen i KS har en slik holdning, så kommer aldri lærerne noen vei. De kommer for alltid til å være "de som har godt betalt".

[Galathea]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Det var et lengre intervju med Tor Arne Gangsø (KS-sjefen) i Aftenposten i dag. Min konklusjon ble at lærerne har feil forhandlingspart. Argumentasjonen til Gangsø var at lærere har godt betalt sammenlignet med de andre i KS. Det er for så vidt riktig, men det er betydelig avvik i både utdannelse og ansvar på jobb som han overhodet ikke nevner. Og hvis ledelsen i KS har en slik holdning, så kommer aldri lærerne noen vei. De kommer for alltid til å være "de som har godt betalt".

Ja, det var en god oppsummering av det jeg har mistenkt, som utenforstående uten innsikt i KS-systemet. Helt krise med KS som forhandlingspart for alle med høy utdannelse.

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av Muskat, her.

Dette stemmer jo ikke. Det står jo til og med i artikkelen du lenker til at økningen i grunnlønn ikke må forveksles med rammen på 3,84 prosent, så her mener jeg du sammenligner epler og pærer. Rammen består jo av flere komponenter, som overheng og glidning på 1,9 prosent (som alle har med seg) i tillegg til økning i grunnlønn, så disse tallstørrelsene er jo ikke direkte sammenlignbare.

Det stemmer at glidning og overheng må tas med. Men det må da også tas med for de gruppene som får 5%, så at det er store forskjeller mellom de som får mye og de som får lite står fast.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Appelsin, her.

Jeg synes ikke det er noen opplagt gode paralleller mellom fastleger og lærere altså.
Men akkurat det med at ballen ruller og plutselig står man i en jobb som innebærer andre og flere oppgaver enn dem man begynte med, det kan jeg for så vidt si meg enig i. Det er sikkert slik i flere andre yrker også. Krav til dokumentasjon osv.
(Hvis arbeidsoppgavene var av slik natur at man kunne puttet ufaglærte inn som fastleger, så hadde leger også hatt mulighet til å streike)

Jeg synes jo likheten ligger i hvem som pålegger de arbeidsoppgaver. Selv om legene er selvstendig næringsdrivende, så er arbeidsoppgavene offentlig regulert. (for lærerne: arbeidstakere, men arbeidsoppgavene er offtenlig regulert). For meg som er privat - vi tar jo ikke på oss mer arbeidsoppgaver enn vi kan håndtere (selvsagt, alle bommer innimellom, vi også, men generelt sett står vi friere til å melde vår interesse og takke nei. vi har ingen "pålagte" arbeidsoppgaver)