Hva om Donald Trump blir president?

[Pøblis]

Tenk at de har valgt en mann til president som har et slikt kvinnesyn.

[Albertine]

Vet du, akkurat nå tenker jeg "som man reder, ligger man". Sånn tenkte jeg da FrP kom i regjering og sånn tenker jeg nå. Nå får de se hva de har stemt frem. Jeg har gitt opp sinnet og avskyen og har inntatt en mer avventende posisjon. Jeg er spent på hvordan dette vil gå. Litt sånn TV2, se hva som skjer.

[Nessie]

Dette står i Adressa; http://www.adressa.no/nyheter/trondh...r-13765428.ece

Den første grunnen er at Demokratene ikke tok Trumps frieri til arbeiderklassen i det demokratiske partiet på alvor.

- Trump sa tidlig at han kom til å gå etter fløyen i det demokratiske partiet som støttet Bernie Sanders, og Clinton skjønte ikke at hun derfor burde omdisponere ressursene. Hun burde valgt Sanders som visepresidentkandidat, da hadde Trumps valgseier blitt forhindret. Man så tydelig når Clinton talte at hun ga blaffen i arbeiderklassen – som tradisjonelt har vært veldig viktig for det demokratiske partiet. Ofte har partiet valgt en visepresident som har vært deres talerør, men det gjorde de ikke denne gangen, sier Todal Jenssen.

[Albertine]

Sanders som visepresident ville vært magisk.

[Anda]

Carl Ivar er happy, og stiller spørsmål ved om Trump sa det han sa om kvinner. Og, "han har jo vært gift tre ganger, så han er jo glad i samer.". Nudge-nudge.

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av Anda, her.

Carl Ivar er happy, og stiller spørsmål ved om Trump sa det han sa om kvinner. Og, "han har jo vært gift tre ganger, så han er jo glad i samer.". Nudge-nudge.

[Anda]

Ok, så var det kanskje ikke akkurat det han sa. Damned you, iPhone.

[Bille]

Carl I. Hagen er virkelig en sjarmerende mann.

Goddamnit. Jeg gleder meg til dette forhåpentligvis blåser litt over og jeg klarer å tenke på noe annet. "Mine" amerikanere er fryktelig lei seg og frykter for fremtiden.

[Maverick]

Jeg brølte til TVen da Hagen sa det der. Så nå vet guttene når jeg synes det er greit å kalle noen for "jævla drittsekk".

[Strå]

Men Trump fikk jo ikke flertall blant stemmen, han manglet 200 tusen stemmer på det. Likevel får han femti flere valgmenn (er det det det heter?) enn Clinton. Hvordan er det mulig?

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av Strå, her.

Men Trump fikk jo ikke flertall blant stemmen, han manglet 200 tusen stemmer på det. Likevel får han femti flere valgmenn (er det det det heter?) enn Clinton. Hvordan er det mulig?

Det gjelder om å vinne i de statene som har flest valgmenn. Om man får mange stemmer i stater med færre valgmennn, så teller disse stemmene mindre. Det gjelder altså om å flest stemmer i de riktige statene, og det utgjør jo ingen forskjell om mann vinner staten med 1 eller mange tusen stemmer. Vinneren får uansett alle valgmennene fra den staten.

[IzziCreo]

Opprinnelig lagt inn av Albertine, her.

Vet du, akkurat nå tenker jeg "som man reder, ligger man". Sånn tenkte jeg da FrP kom i regjering og sånn tenker jeg nå. Nå får de se hva de har stemt frem. Jeg har gitt opp sinnet og avskyen og har inntatt en mer avventende posisjon. Jeg er spent på hvordan dette vil gå. Litt sånn TV2, se hva som skjer.

Denne holdningen kan man jo ha til hva som skjer innenriks i USA, men det å ha en slik man som president vil jo rokke ved verdensbalansen. Vi snakker Russland og Nord-Korea. Vi snakker om miljøet. Og vi snakker om atomvåpen. Her er det ingen grunn til å ta frem popcornet og se hva som skjer...

[IzziCreo]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Tenk at de har valgt en mann til president som har et slikt kvinnesyn.

Og så mange kvinner som har stemt på ham

Hvordan så mange mødre og fedre kan se sine døtre i øynene etter å ha stemt på den mannen er meg en gåte...

[Albertine]

Opprinnelig lagt inn av IzziCreo, her.

Denne holdningen kan man jo ha til hva som skjer innenriks i USA, men det å ha en slik man som president vil jo rokke ved verdensbalansen. Vi snakker Russland og Nord-Korea. Vi snakker om miljøet. Og vi snakker om atomvåpen. Her er det ingen grunn til å ta frem popcornet og se hva som skjer...

For meg handler det om å stikke fingeren i jorda og innse at jeg som enkeltperson ikke har noen mulighet til å påvirke noe som helst av det som skjer. Jeg kan nå velge å bekymre meg ihjel over situasjonen og la de negative tankene få regjere fritt i hodet mitt, eller distansere meg fra det som skjer og prøve å fokusere på det positive. Jeg kan ikke legge skjul på at jeg er pissredd for fremtiden til mine barn, men jeg kan ikke la det ødelegge meg. Så det var en mer personlig refleksjon jeg kom med.

[Gaia]

Jeg så Trygdekontoret spesial i går, og det var en tankevekkende opplevelse, som også stemmer ganske godt med det inntrykket jeg har av rurale USA. Og jeg skjønner hvorfor disse menneskene ikke stemte på Hillary. Å leve i en situasjon hvor du trenger flere jobber, og jobber fra tidlig morgen til sent på natt bare for å få ting til å så vidt gå rundt er ganske så umenneskelig. Og jeg tenker jo også at det forfallet som mange småbyer og forsteder lider av er en indikator på et samfunn som ikke virker, hvor forskjellene er i ferd med å bli alt for store, og hvor den amerikanske drømmen bare er et eventyr, ikke en mulighet eller realitet for de aller, aller fleste. Man har ikke muligheten til å bli rik bare ved å ha god arbeidsmoral. Man har ikke en gang en garanti for at man tjener nok penger til å betale alle regningene. Og det er en utvikling jeg ikke tror eliten har tatt inn over seg. Det er slike situasjoner som skaper revolusjon.

[Blåbær]

Det værste i dette valget var jo at Clinton og Trump var valget de hadde. Jeg hadde slitt virkelig med å gi min stemme til noen av de.

Nå er jeg spent på å se hva Trump faktisk får gjort. Han kommer nok til å holdes ganske godt i tøylene av kongressen.

Børge Brede vet jeg ikke helt hva driver med nå, men jeg liker det ikke!

[Blåbær]

Også håper jeg vi kan vise like mye politisk interesse i vårt eget valg til høsten!

[Pamina]

Denne videoen er fra Vanity fair, og beskriver utviklingen av Trumps kampanje

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Strå, her.

Men Trump fikk jo ikke flertall blant stemmen, han manglet 200 tusen stemmer på det. Likevel får han femti flere valgmenn (er det det det heter?) enn Clinton. Hvordan er det mulig?

Det er jo ikke så langt fra det norske systemet ved stortingsvalg - det er et fast antall stortingsrepresentanter fra hvert fylke, og det er ikke antallet stemmer totalt sett, men hvem som får flest stemmer i akkurat ditt fylke, som avgjør hvilket parti som får flest representanter fra ditt fylke. For å sette det på spissen: hvis det bare er 10 personer som stemmer i ett fylke, og alle stemmer på et bitte lite parti, så får det partiet alle representantene fra det fylket, og dermed en ganske bra stortingsgruppe, selv om ingen i resten av landet har stemt på det. Og i USA er det sånn at hvis bare 10 personer i én stat stemmer, og alle stemmer på én kandidat, får den kandidaten hele staten, altså alle valgmennene fra den staten. Det er flertallet i hver enkelt stat som teller, ikke flertallet på landsbasis.

Men effekten blir jo mye mer ekstrem når du skal ende opp med én enkelt person, ikke en forsamling på 165 (der vi dessuten har utjevningsmandater og slikt for å motvirke effekten).

[Susse]

Jeg startet gårsdagen med å trøste de tre store ungene, før frokost. Helt absurd.