Ordførersaken 3 (gaflet fra tråd 2)

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Mrs. S, her.

Hvis alle dommer skal baseres på "tidligere praksis" så er strafferammene ikke reelle. Ingen domstoler tør å legge utmålingen av straff over tidligere dommer. Eller? Jeg håper Høyesterett tør.

Klart det finnes domstoler som tør det. Men det er ikke så vanlig, og det ligger i rettspraksis' natur. Det er ikke meningen at man skal endre slikt helt ut av det blå. Nye tilfeller og saker kommer alltid, ingen saker er like - det er ike alltid gitt hva man skal lande på. Og Høyesterett bestemmer jo såklart selv!

Mange snodige tanker om hvordan rettsvesenet fungerer i denne tråden, synes jeg.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Mange snodige tanker om hvordan rettsvesenet fungerer i denne tråden, synes jeg.

Ja, det kan du si, men så er det heller ikke folk flest som skal vite alt om hvordan rettsvesenet fungerer. Jeg tror nok det er mange reaksjoner i denne saken fordi straffen virker lav i forhold til forbrytelsen. Og det er, etter hva jeg har forstått, slik at sedelighetssaker ofte straffes relativt mildt. Noe som igjen får det til å koke i folk fordi det virker allment urimelig at det skal være slik. At barn skal være så ubeskyttet av lovverket.

Er forøvrig veldig enig i at det er meningsløst å sammenligne ulike typer kriminalitet og syns det var et veldig fint og oppklarende innlegg du skrev først.

[Mrs. S]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Mange snodige tanker om hvordan rettsvesenet fungerer i denne tråden, synes jeg.

Vel, jeg blir styggsint når RØ går ut med uttalelser som at det går "rette veien". Dette er nå ikke en domstol uansett, så du kan ikke forvente at vi(jeg) skal snakke som en jurist. Jeg skjønner at man har lover, med min rasjonelle del, men min mer følelsesladede del blir provosert av RØ og MYL og deres utspill, som er en fordreining av hele rettsaken. Slik jeg føler det.

[Mrs. S]

Sitat:

- Jeg ser positivt på at det nå virker som om at saken går i riktig retning i forhold til hvordan dette ble svartmalt i starten. Det virker som om det har blitt sådd mer og mer tvil om hva som har skjedd, sier Øygard.

Er det blitt sådd tvil om mer enn det første samleiet da, Rune? Satser du på at hvis du lyver nok, så blir til slutt noen av løgnene trodd på?

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Røverdatter, her.

Er det slik at dette må ankes til høyesterett og bli idømt høyere straff der for at rettspraksis skal kunne endres på den typen saker? For strafferammen er jo langt høyere? Eller er det slik at rettspraksis er omtrent umulig å endre?

Rettspraksis er ike umulig å endre, men større endringer gjøres av Høyesterett. Og der kan det gå litt treigt, ja. Dette fordi straffer til en viss grad skal være forutsigbare i en rettsstat.

Opprinnelig lagt inn av Sonja Sockersöt, her.

Til sammenligning fikk en kjent kunstner 2 år og 10 mnd for å ha snytt staten for skatteinntekter.

Sammenlikning mellom ulike straffbare forhold har lite for seg, fordi straffene har ulike formål. Man måler ikke moralsk klanderverdighet ut fra straffens lengde.

Opprinnelig lagt inn av Java, her.

I den "nye" saken som har dukket opp nå der en FrP-topp har voldtatt en ung mann som satt barnevakt for ungene hans står det at han kan risikere 10 år fengsel.

Media ynder å skrive om hvor stor straff man risikerer å få, det blir sjelden slik lengde.

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Men hva er motivet, da? Er det noe formildende med saken som gjør at han får så lav straff for det han har gjort?

Vet ikke, har ikke lest dommen.

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Jeg og. Går det ikke an å endre rettspraksis? Si at vi ønsket å slå hardere ned på at folk i tillitsverv misbruker barn?

Det er noe seriøst galt når man får mangedoblet lengre straff for økonomisk kriminalitet enn sex med mindreårige.

Man kan endre rettspraksis, men det er ikke gjort i en håndvending (og det er jo ganske fint).

Og det trenger absolutt ikke være noe galt i et en person som feks har snyltet og lurt for hundrevis av millioner kroner får mindre straff en en 20-åring som har ligget med en 15-åring. Straffer har ulike formål.

Skattesnyterstraffer fungerer i stor grad almennpreventivt, og er svært viktig på samfunnsnivå for å ha råd til alt vi bruker penger på i Norge. Veldig mange hadde faktisk snytt på straffen for milliardbeløp totalt om straffene ikke hadde vært høye.

Svært mange av oss hadde imidlertid ikke begynt å ligge med barn. Straffene der er selvsagt også allmennprevantive, men ikke i samme grad. Hovedformålet er i str grad både individualpreventivt og også samfunnsbeskyttende.

Så kan man jo hevde at strafferammene burde brukes mer enn de gjør, de fleste strafferamer er ganske gode. Minstestraffer er jo gitt i en del sammenhenger, bestemt av Stortinget.

Selv mener jeg for øvrig at minstestraffer burde innføres og heves i en del tilfeller. Men man må da også være forberedt på å få et og annet tilfelle som kan virke urimelig, der feks en 27-åring får meget høy straff for å ha ligget med en reell kjæreste på 15.

[Storm]

Han føler "det går i riktig retning".

[Filifjonka]

Det er et latterlig straffenivå for det han har gjort. Jeg er kvalm.

[Einhyrningur]

Jeg synes ikke det er rart man har snodige tanker om hvordan rettssystemet virker. For min del synes det ikke som det virker i det hele tatt.

[Rabbit]

Jeg har ikke skrevet noe i denne tråden før,bare fulgt med. Men,kan jenta anke denne dommen for å få ham hardere straffet eller er det bare han som kan gjøre det,for å prøve å få enda mindre straff? Kvalmende lav straff han fikk nå,synes jeg,men han vil jo tydeligvis gå for å bli fullstendig frikjent.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Mrs. S, her.

Er det blitt sådd tvil om mer enn det første samleiet da, Rune? Satser du på at hvis du lyver nok, så blir til slutt noen av løgnene trodd på?

Jeg oppfatter at det er tidspunktet for det første samleiet det er tvil om, ikke hvorvidt det har skjedd. Det vil jeg tro er viktig for jenta at blir poengtert også.

Opprinnelig lagt inn av Rabbit, her.

Jeg har ikke skrevet noe i denne tråden før,bare fulgt med. Men,kan jenta anke denne dommen for å få ham hardere straffet eller er det bare han som kan gjøre det,for å prøve å få enda mindre straff? Kvalmende lav straff han fikk nå,synes jeg,men han vil jo tydeligvis gå for å bli fullstendig frikjent.

Jenta er ikke part i saken så hun kan ikke anke, men statsadvokaten kan anke hvis han mener straffen er for lav.

[Rabbit]

Ok,takk Zulu,da ble jeg litt klokere.

[Pebbles]

Er det aldri ordentlg oppe til debatt, det straffesystemet vi har? Jeg synes at folk stadig snakker om dette, og alle er enig i at det ikke henger på greip - men blir det noen gang løftet og tatt på alvor?

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Når det gjelder den Nerdrum-sammenlikningen så synes jeg det blir patetisk ved at de under hans bilde bruker ord som "angivelig ha lurt staten for skatt", som at det er småtterier det hefter usikkerhet rundt.

Akkurat dette synes jeg også er et viktig poeng. Vi skal ikke kimse av skattesvindel, det er jo veldig alvorlig. Se på Hellas, som ikke har klart å drive inn skatter, hvor det er svindlet over lav sko. Det er ikke små konsekvenser det har fått for folk. Resultatet er nød og fattigdom. Det undergraver hele samfunnet vårt. Så jeg er enig i at vi ikke skal sette straffer opp mot hverandre.

Samtidig er det jo ille når straffen til Øygard strider mot vår rettsoppfatning. Dette føles feil, det føles som en bagatellisering av det grove overgrepet. Og jeg er enig med Zoe her - dette bør jo løftes opp, at folk ikke er fornøyde med et slikt straffesystem.

[Pelle]

Også føler jeg for å gjenta det jeg skrev lenger opp:

Man måler ikke moralsk klanderverdighet ut fra straffens lengde.

Dvs, til en viss grad gjør man jo det, for drap er verre enn naskeri, og dette gjenspeilses i strafferammer og praksis. Man man måler ikke forbrytelser opp mot hverandre. Hvordan måler man å voldta 100 jenter opp mot å drepe 100 gutter? Hvordan måler man å kjøre i fylle uten skader på noen, mot å slippe ut gift i naturen?

Man måler ikke slik. Skulle man målt slikt, kunne man like gjerne sluttet å ha straff for en del forbrytelser, for få ting kan uansett måle seg mot incest og drap. Mange tror økonomisk kriminalitet ikke er så farlig, fordi det ikke tar liv. Da tror jeg de glemmer at mange uskyldige blir rammet av slik kriminalitet, det fører til rasering av livsverk, konkurser, familier so må flytte fra hjemmene sine og i verste fall personer som tar sitt liv. Samtidig som de stjeler fra fellesskapet. Selvsagt skal skattekriminalitet også straffes ganske hardt.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Også føler jeg for å gjenta det jeg skrev lenger opp:

Man måler ikke moralsk klanderverdighet ut fra straffens lengde.

Jeg lurer på om du kanskje ikke helt ser hvor følelsesladet denne tråden er? Det er ikke en saklig debatt i det hele tatt, men utrop av frustrasjon, sinne etc. Jeg forstår, rasjonelt, hvorfor vinningskriminalitet straffes hardere enn sedelighetskriminalitet. Men emmosjonelt? Ikke pokker, det gjør meg aldeles rasende. Sånn tror jeg det er for mange i denne tråden.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg lurer på om du kanskje ikke helt ser hvor følelsesladet denne tråden er? Det er ikke en saklig debatt i det hele tatt, men utrop av frustrasjon, sinne etc. Jeg forstår, rasjonelt, hvorfor vinningskriminalitet straffes hardere enn sedelighetskriminalitet. Men emmosjonelt? Ikke pokker, det gjør meg aldeles rasende. Sånn tror jeg det er for mange i denne tråden.

Men når noen skriker i sinne, så er det kanskje greit at noen også kan være pragmatiske, og forklare hvorfor ting er som de er, når det tydeligvis mangler kunnskap og en del retter kritikken helt feil sted?

Noe annet blir jo helt barnslig.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Men når noen skriker i sinne, så er det kanskje greit at noen også kan være pragmatiske, og forklare hvorfor ting er som de er, når det tydeligvis mangler kunnskap og en del retter kritikken helt feil sted?

Ja, men det er nok ikke nødvendig å poengtere at man er så oppgitt over manglende kunnskaper, eller hva det var du skrev.

[Einhyrningur]

Jeg skjønner ikke helt sammenligningen med Nerdrum, men uansett hvem man sammenligner med eller ikke er 1 år og 3 mnd veldig lite fengsel for å ha misbrukt et barn. At vi har så lave straffer for dette i Norge synes jeg er en skam.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Miley, her.

Jeg skjønner ikke helt sammenligningen med Nerdrum, men uansett hvem man sammenligner med eller ikke er 1 år og 3 mnd veldig lite fengsel for å ha misbrukt et barn. At vi har så lave straffer for dette i Norge synes jeg er en skam.

Jeg synes også det er lavt, for å ha det klart. Jeg vil tro saken ankes, for at Høyesterett kan avgjøre? Stortinget har vel tidligere gjort noe med voldtektsstraffene med samme begrunnelse, men jeg føler meg ikke helt siker på at de gjør det samme nå. Domstolen er jo uansett uavhengige og ikke så glade i å ta hint fra den kanten om å bli strengere, med mindre de kommer i lovs form.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Miley, her.

Jeg skjønner ikke helt sammenligningen med Nerdrum, men uansett hvem man sammenligner med eller ikke er 1 år og 3 mnd veldig lite fengsel for å ha misbrukt et barn. At vi har så lave straffer for dette i Norge synes jeg er en skam.

Det er jo ikke en sammenligning av personene, men en poengtering av galskapen i at økonomisk kriminalitet i dette tilfellet straffes med dobbelt så lang fengselsstraff som å ha sex med et barn.

Det finnes jo en lang rekke eksemplaer man kan dra fram, og det er i grunnen helt uforståelig at vi som samfunn ikke roper og bærer oss ustanselig om dette.