Baneheiasaken etter snart 20 år

[Ine]

VK anmelder JHA for falsk forklaring. Hvorfor gjorde de ikke det for 20 år siden?

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Ine, her.

VK anmelder JHA for falsk forklaring. Hvorfor gjorde de ikke det for 20 år siden?

Fordi det hadde blitt henlagt på dagen antar jeg? Det var jo ingen som trodde at det var falsk forklaring og han ble jo dømt for de tingene Andersen sa han hadde gjort. Nå har jo påtalemyndighetene sagt at Andersen har forklart deg falsk.

[millact]

Når Viggo Kristiansen nå skal frifinnes, er det blant annet fordi Riksadvokaten har kommet til at DNA-bevisene mot ham er for svake.
Fra NRK:
I avgjørelsen står det:

«Oppsummert er riksadvokatens vurdering at det ikke foreligger DNA-bevis som med noen rimelig grad av sikkerhet underbygger hypotesen om at handlingene er begått av mer enn en gjerningsperson og således heller ikke at Kristiansen var involvert i handlingene.»

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av millact, her.

Når Viggo Kristiansen nå skal frifinnes, er det blant annet fordi Riksadvokaten har kommet til at DNA-bevisene mot ham er for svake.
Fra NRK:
I avgjørelsen står det:

«Oppsummert er riksadvokatens vurdering at det ikke foreligger DNA-bevis som med noen rimelig grad av sikkerhet underbygger hypotesen om at handlingene er begått av mer enn en gjerningsperson og således heller ikke at Kristiansen var involvert i handlingene.»

Mens man fant dna fra Andersen på det offeret han sa VJ forgrep seg på og drepte. Så dna fra Andersen på begge jentene og ikke noe fra VJ? Og Andersen har også tidligere endret forklaring ut fra bevisene som har blitt lagt fram, har han ikke? Slik jeg har klart å lese det så er det flere hull i forklaringen hans. Blant annet at VJ i følge et dommerkort spilte fotballkamp når Andersen sa de var på rekognosering i Baneheia. Og mobilspor som tyder på han var andre steder?

Jeg håper hele begrunnelsen blir offentlig.

Men VJ kommer nok alltid til å ha mistanken hengende over seg. Og han er jo dømt for - og har innrømmet - overgrep mot andre barn. Det er han jo ikke frikjent for.

Jeg antar at det vil bli en omfattende granskning av dette nå i etterkant. Og forhåpentligvis en etterforskning som kan go foreldrene til jentene svar på hva som egentlig skjedde. Det må være et ufattelig mareritt for dem at alt nå kommer opp enda en gang.

[Milfrid]

Om dna-sporene: https://www.politiforum.no/baneheia/...AWYrkJViG_2DS8

[-ea-]

Leste en artikkel imorrest om psykologen til Viggo Kristiansen som hadde begynt å tvile på om dommen var riktig, da han leste den etter å ha vært behandler for Kristiansen i tre år:
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks...ruet/15076016/

Og da ble jeg ledet videre til denne artikkelen om nettverket som har arbeidet for frifinnelse i flere år:
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks...atis/15204998/

[Milfrid]

Him, ja jeg har forstått det. Og det er naturlig. Han ble vel også dømt for disse overgrepene. Samtidig så klarte politiet å holde skjult i gjenopptakelsesbegjæringene at også Andersen var anmeldt for overgrep. Det ble faktisk argumenter for at han ikke hadde begått andre overgrep, i motsetning til VJ. Og i lys av den lenken om dna-prøvene så virker det som om noen har strukket seg langt for å skjule ting i denne saken.

Igjen. Jeg argumenterer ikke for at VJ er totalt uskyldsren og snill gutt som aldri har gjort noe galt. Det er bra han er tatt og dømt og har sonet for de overgrepene han har begått. Og som han også har tilstått. Det skal ikke bagatelliseres.

Jeg vet ikke hva som har skjedd i saken. Jeg har i alle år trodd VJ har utført drapene. Men jeg må innrømme at det som har kommet fram nå har fått meg sterkt i stuss. Og måten stats-, riksadvokat og politiet nå legger seg flate og beklager og kaller dette justismord gjør at jeg tenker at han kanskje må være uskyldig. Det hadde vel blitt henlagt på bevises stilling om det var sånn at de tenkte at de bare ikke klarer å bevise skyld? Jeg oppfatter det som at også advokatene hans ble overrasket over beklagelsene som kom og hvor tydelige de var.

Men det handler om overgrep mot barn her. Og han har begått overgrep. Det hadde sikkert vært lettere å forholde seg til om han bare hadde sonet for å ha drept en svirebror eller eksen sin, og ellers bare hadde vært småkriminell.

[Myria]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Men det handler om overgrep mot barn her. Og han har begått overgrep. Det hadde sikkert vært lettere å forholde seg til om han bare hadde sonet for å ha drept en svirebror eller eksen sin, og ellers bare hadde vært småkriminell.

Jeg kjenner også på dette, at det hadde vært lettere å forholde seg til at han er frikjent hvis han ellers var en normal person som ikke tidligere hadde begått noe så forferdelig som overgrep mot barn. Han har kanskje ikke vært involvert i Baneheia-saken, men han er på ingen måter "en grei gutt" som familien hans og andre har ment.

[him]

Det ER et justismord, helt uavhengig av hva VK har gjort eller ikke. Spesielt dette med at politiet skjulte informasjon fra gjennopptakelsekomiteen - det er skandaløst.

[him]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Det ER et justismord, helt uavhengig av hva VK har gjort eller ikke. Spesielt dette med at politiet skjulte informasjon fra gjennopptakelsekomiteen - det er skandaløst.

Han er juridisk uskyldig. Det er jo dette som har vært så grusomt i Tengs saken. Frikjent i retten med dømt i sivilretten, så blir veldig «halvveis».

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Det ER et justismord, helt uavhengig av hva VK har gjort eller ikke. Spesielt dette med at politiet skjulte informasjon fra gjennopptakelsekomiteen - det er skandaløst.

Ja. Det er det jeg reagerer så kraftig på. Det gjør noe med min tro på rettssystemet.

Sånn som dette er også sterkt medvirkende til at jeg er veldig glad vi ikke har dødsstraff i Norge. Den kan aldri gjøres om igjen hvis man tar feil. (en annen er jo at jeg ikke tror på himmel og helvete og at man slipper litt lett unna om man bare skal dø. Å sitte i fengsle resten av livet må jo være mye verre).

[him]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Ja. Det er det jeg reagerer så kraftig på. Det gjør noe med min tro på rettssystemet.).

Ja, dette er helt forferdelig! men jeg synes det er rimelig surt at media gir en like unyansert fremstilling nå som da. Da var det overhode ikke noen åpning for at han ikke kunne ha gjort det, nå er det overhode ingen åpning forvar han kunne ha gjort det.

[Milfrid]

Jeg ser jeg framstår som en heftig forsvarer av VJ. Er ikke det. Synes bare det er en interessant sak og spennende å diskutere. Mest fordi jeg var så totalt overbevist om at VJ var skyldig i det han har sonet for og er overrasket over det som har kommer fram etter at saken ble tatt opp igjen. Jeg synes det er ille på så utrolig mange nivå at man ikke klarer å finne noe som helst som støtter at han er skyldig. Og enda mer over at man tvert i mot har funnet dna-spor fra Andersen på den andre jenta også. Den lenken med intervjuet med Ballo om dna leste jeg først i går, og det er virkelig ille om det som står der stemmer.

[polarjenta]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Jeg ser jeg framstår som en heftig forsvarer av VJ. Er ikke det. Synes bare det er en interessant sak og spennende å diskutere. Mest fordi jeg var så totalt overbevist om at VJ var skyldig i det han har sonet for og er overrasket over det som har kommer fram etter at saken ble tatt opp igjen. Jeg synes det er ille på så utrolig mange nivå at man ikke klarer å finne noe som helst som støtter at han er skyldig. Og enda mer over at man tvert i mot har funnet dna-spor fra Andersen på den andre jenta også. Den lenken med intervjuet med Ballo om dna leste jeg først i går, og det er virkelig ille om det som står der stemmer.

Jeg er enig med deg.

(hvorfor kaller du han VJ?)

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av polarjenta, her.

Jeg er enig med deg.

(hvorfor kaller du han VJ?)

Eh. Viggo Johansen heter han jo ikke. I mitt hode gjorde han det. Jadda.

[Karamell]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Eh. Viggo Johansen heter han jo ikke. I mitt hode gjorde han det. Jadda.

Var ikke han i NRK?

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Karamell, her.

Var ikke han i NRK?

Helt sikkert. Jeg har ansikts- og navnedysleksi. Jeg er helt håpløst.

[Appelsin]

Tenk så mange i Norge som har begått overgrep mot barn og som er eller ikke dømt for det, og som lever blant oss, uten at vi vet det.
VK har stått i en helt annen situasjon. Både som dømt for drap på to små jenter, som en veldig offentliggjort mann, beskrevet som hovedansvarlig på bakgrunn av "hear-say". Forsvarer på ingen måte overgrep mot barn. Naturligvis.

[Erica]

Det å ha blitt dømt og sonet 21 år i fengsel på uriktig grunnlag er selvfølgelig skrekkelig, og gir selvfølgelig grunnlag for at de som har ansvar må legge seg flate og beklage. Dette betyr fortsatt ikke at det er bevist at han er uskyldig. Definisjonen på justismord er:

"Justismord, brukes om en avsagt og rettskraftig straffedom som rammer en som ikke skulle vært domfelt"

"Ikke skulle vært domfelt" betyr at det er rimelig tvil om tiltalte er skyldig.

Jeg syns i denne saken at mange går fra den ene ytterligheten til den andre, fra å gå fra å være hellig overbevist om at han er skyldig til å være hellig overbevist om det motsatte. Det foreligger ikke bevis nok til verken det ene eller det andre tror jeg.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Erica, her.

Dette betyr fortsatt ikke at det er bevist at han er uskyldig.

Nei, uskyld trenger ikke å bevises. Hvis du ikke er bevist skyldig, så er du uskyldig. Og her er det altså snakk om en handling hvor det veldig godt kan hende at det blir tatt ut tiltale mot en annen mann (Jan Helge Andersen), og hvor han til og med kan bli dømt for den samme handlingen. Sånn som jeg leser det, finnes det ingen andre bevis som peker mot at Viggo var i Baneheia, utover Jan Helges forklaring. Og han hadde stor egeninteresse i å peke på Viggo.

Når det gjelder erstatningssaken, så er det mer kinkig juridisk, fordi den er ugjenkallelig foreldet. Men som i Tengs-saken vil det bli et uutholdelig paradoks å opprettholde den sivile dommen hvis en annen mann er strafferettslig dømt for den samme handlingen. Jeg er overbevist om at dette må fikses enten politisk eller juridisk, for det er så himmelropende urimelig.