Politi med hijab?

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

...og jeg har ikke nevnt noe om hva jeg mener om Shariadomstoler, jeg er bare lei av "hva blir det neste!"-argumentasjonen.

Hvis det er England vi skal ta etter, så er det kanskje religiøse domstoler?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Vel, tatt i betraktning sitronens ordbruk før i debatten satser jeg på at hun ikke føler seg urettferdig behandlet. Velger å tro at hun takler å få med samme skje som hun gir.

Jeg syns du ødelegger debatten.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg syns du ødelegger debatten.

Med den ene setningen myntet på Sitron? Det skal vel mer til for å ødelegge en debatt.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg syns du ødelegger debatten.

Uff da. Det tar jeg til etterretning. Jeg gjorde den tabben å lese hele tråden på nytt, og var derfor friskt irritert over nettopp det at debatten ble avsporet med løse beskyldninger om fremmedfrykt og generell intoleranse. Men det burde jeg kansje latt det være vann under brua. Skal prøve å ikke gjøre det igjen.
Kan vi komme tilbake på sporet da?

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Med den ene setningen myntet på Sitron? Det skal vel mer til for å ødelegge en debatt.

Takk. Håper det. Men kan jo ta feil.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Med den ene setningen myntet på Sitron? Det skal vel mer til for å ødelegge en debatt.

Uten at jeg gidder å lese gjennom hele tråden igjen, så mener jeg at det kom et slikt usaklig stikk tidligere også. Uansett, jeg syns det er ødeleggende og unødvendig.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg syns du ødelegger debatten.

Strent tatt er det vel heller Sitronen med sine grunnløse beskyldninger om fremmedfrykt som ødelegger; ikke det at Ulvefar ironiserer over det.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Kan vi komme tilbake på sporet da?

Yes, please.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Jentemamma, her.

Sitron, hvorfor tror du det er større sjanse for at en kristenfanatiker påvirker barna enn en muslim?

Er det forresten ingen som reagerer på hijab og det den representerer slik som Lykken har nevnt? Er det ingen som finner hijab kvinneundertrykkende?

Jeg for min del argumenterer mot bruk av hijab i politiet, ikke hva jeg personlig mener om plagget. Jeg kan egentlig tenke meg utrolig mange situasjoner hvor det er viktig at politiet er (så vel som fremstår) nøytrale. F.eks. en slosskamp mellom muslimske og andre av forskjellig herkomst, politiet kan være så nøytrale de bare ønsker, men de fremstår ikke som nøytrale når de bruker et plagg som sender ut såpass tydelige signaler som det en hijab gjør. Eller hvis man kræsjer med en muslim, og politipersonen på stedet er muslim kan den ene parten så tvil om tjenestepersonens troverdighet i akkurat det tilfellet. Det er en grunn til at politiet skal fremstå som nøytrale og uniformen holdes ren, og jeg trenger egentlig ikke så mange andre argumenter enn nøytralitet - det er det aller viktigste!

Nå sier jeg ikke at muslimske tjenestepersoner vil ha vanskeligheter med å gjøre DetRetteTM skulle en slik situasjon oppstå, jeg sier bare noe om hvordan det kan fremstå og hvorfor jeg atter en gang bringer nøytralitet på banen.

[Tallulah]

Jeg har hørt flere trekke frem likende eksempler som ditt Skremmern, og jeg tror nok at du kan ha rett i at slike situasjoner kan oppstå. Men jeg mener at fra sånne situasjoner så vil det etterhvert vokse frem større forståelse og likeverd. Og igjen, nøytralitet er ikke et statisk begrep, det må måles opp mot noe, og hva som regnes som "vanlig" og akseptabelt endrer seg hele tiden. Politiet slik det er i dag oppfattes ikke som nøytralt av veldig mange. De oppfattes ofte som høyrevridde bondesønner uten kjennskap til bymiljøer og andres kultur (det er ikke nødvendigvis min oppfatning, bare så det er sagt).

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Benmurphy, her.

Nå er det en, åpenbar og trivielt observert, kjensgjerning at det fins en god del personer i Norge som er av den oppfatning at politifolk flest er rasister; denne oppfatning deles blant annet, etter eget utsagn, av en tidligere norsk justisminister. For de som har en slik oppfatning er det altså rimelig å anta at dagens politiuniform signaliserer tilhørighet til noe annet enn det som er uttalt politikk for myndighetsorganet den uniformerte tilhører på enkelte områder. Kan det tenkes at at å ha en uniformsinstruks som også omfatter godkjent hijab eller turban, om ikke annet, kunne redusere andelen i befolkningen som har en slik oppfatning, og på den måten faktisk gjøre det enklere for politiet å gjøre jobben sin? Kan det tenkes at dette, direkte og indirekte, kunne bidra til en mer hetrogen rekruttering av polititjenestemen, som, dersom de som antar at politifolk flest er rasister skulle ha rett, på sikt faktisk kunne bidra til å redusere dette problemet, dersom det eksisterer, internt i politiet også?

Ben "I couldn't possibly comment" Murphy

Jeg synes ikke dette er gode argumenter i det hele tatt, det er mer drøyt å betegne en hel yrkesgruppe som rasistiske. Rasisme har likevel mistet sin betydning, det ropes ut om rasisme hele tiden, og det er bare synd. Muslimer er velkommen til å søke ploitiskolen, og det jobber plenty mennesker med annen hudfarge i polititet allerede. Man trenger ikke et plagg for å bevise noe som helst. Det er snarere befolkningen og deres oppfattelse av en hel yrkesgruppe som trenger endringer.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

I likhet med bruk av hijab så ser de kvinnene som bytter navn til mannens på det som en frihet de har. Så lenge en kvinne selv velger å bruke hijab så ser jeg ikke hva som er undertrykkende med det.

Enig.

[Lykken]

Det er såklart undertrykkende, uansett om et å ta navnet til mannen eller bruke hijab, dersom den underliggende årsaken er at mannen står over kvinnen og at kvinnen må dekke seg til for å ikke bli sett på som sexobjekt/hore whatever. Det er jo ingen tvil om at kvinnen selv tror hun bestemmer, mens det i realiteten er kulturen, skikker, familien og samfunnet som krever/forventer/presser til at dette er det som er det eneste riktige. At Smiths venner-damer flyr rundt med et smil om munnen og mener det eneste naturlige og riktige er at mannen har siste ord i enhver situasjon, så betyr det ikke at det er riktig eller lite undertrykkende i det store og det hele.

[Travolta]

Det er nevnt av flere her at politiet har rykte på seg for å være rasister. Da slår det meg - hvis det er et snev av sannhet i ryktet - hvorfor er så mange i politiet rasister, fremmedfiendtelige eller hva enn den korrekte definisjonen er? Er det fordi mange i politiet er fordomsfulle idioter eller kan det være fordi de ser og opplever mye? Hvorfor drikker Jeppe?

[Enhjørning]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

jeg syns virkelig det er fordomsfullt å mene at kvinner i hijab er undertrykket, snakk om umyndiggjøre en rekke sterke, intelligente kvinner!

Enig. Det er vel få som for eksempel har fått inntrykk av vår egen Nabbe som spesielt undertrykket.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Jentemamma, her.

Det er nevnt av flere her at politiet har rykte på seg for å være rasister. Da slår det meg - hvis det er et snev av sannhet i ryktet - hvorfor er så mange i politiet rasister, fremmedfiendtelige eller hva enn den korrekte definisjonen er? Er det fordi mange i politiet er fordomsfulle idioter eller kan det være fordi de ser og opplever mye? Hvorfor drikker Jeppe?

Det er selvfølgelig fordi de er så drittlei av alle sotrørjævlene som lager bråk.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Jentemamma, her.

Da slår det meg - hvis det er et snev av sannhet i ryktet - hvorfor er så mange i politiet rasister, fremmedfiendtelige eller hva enn den korrekte definisjonen er? Er det fordi mange i politiet er fordomsfulle idioter eller kan det være fordi de ser og opplever mye?

Det er jo ingen nødvendig motsetning, da.

Og det er ikke bare flåsete ment: politifolk ser jo mye til bråkmakere og kriminelle, og hvis de eneste "fremmedkulturelle" de møter er de som er bråkmakere og kriminelle, så er det ikke merkelig om dette forsterker og forverrer eventuelle fordommer. Hvis de får flere fremmedkulturelle kolleger, vil de kanskje få et mer nyansert syn på saken.

[Maverick]

Øhja, Skilpadda svarte muligens noe mer korrekt enn meg.

[Enhjørning]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

..og før sitronen el. sier "Er du mot sharia? Da er du en intolerant, xenofob faen! Du mener Muslimer er Domme & Onde, ikke sant? Hæ? Hæ?" må jeg bare si at NEI. Det er ikke saken. Men jeg mener retsstatus ikke skal avhenge av kjønn, etnisitet eller religion. Og det er hva som i praksis skjer når man anvender en lovtradisjon hvor subjektets rettigheter avhenger av kjønn (og dette er ikke fordom men empiri). For ordens skyld ville jeg selvfølgelig være i mot egne domsstoler for Jehovas Vitner, Læstadianerene, Hinduene osv. osv. også. Hvis man ikke liker lovsystemet er det ens rett å forsøke å endre på det, men den loven som er i et (selv et imperfekt) demokrati må være lik for alle.

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Nå synes jeg du flåser, Ulvefar. Eller i hvertfall trekker frem usaklige sammenligninger.

Nei, jeg er enig med Ulvefar her.
For noen år siden var det en mann som ønsket å bli frikjent for promillekjøring på snøscooter.
Fordi han var same, og han mente det lå i samenes kultur.
Skulle vi hatt en samisk domsstol basert på de ulike oppfatninger om hva som er "greit" og "vanlig" og "tradisjon" i samisk kultur, ville vi hatt interessante tilstander her.
For å ta et annet eksempel.

[Tallulah]

Jeg regner ikke med at det er noen her som mener at rettstatus skal avhenge av kultur, kjønn, etnistitet eller religion.

[Travolta]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det er jo ingen nødvendig motsetning, da.

Og det er ikke bare flåsete ment: politifolk ser jo mye til bråkmakere og kriminelle, og hvis de eneste "fremmedkulturelle" de møter er de som er bråkmakere og kriminelle, så er det ikke merkelig om dette forsterker og forverrer eventuelle fordommer. Hvis de får flere fremmedkulturelle kolleger, vil de kanskje få et mer nyansert syn på saken.

Ja, jeg synes Skilpadda hadde et godt svar her. Det som gjør det vanskelig å diskutere med sånne som deg, AlfaCharlie, er at man ikke kan tenke høyt eller tørre si noe annet enn det som er politisk korrekt, før man møter usaklig og hoverende kommentarer. Skilpaddas svar derimot fikk meg til å tenke to ganger, og det er slike folk jeg ønsker å debattere mot. Da lærer jeg noe!