Denne er jeg spent på jussen i

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Men det er ikke greit å ødelegge én god politi-/rettspraksis (å etterforske folk som bryter seg inn med øks) fordi en annen politi-/rettspraksis (å la samværsforeldre holde tilbake barn uten inngripen) er teit.

Det er jeg også delvis enig i. (Det napper hardt i jammenWTF-fingeren her nå kjenner jeg. )

Men likevel. Det er et stykke derfra til å varetektsfengsle moren og sikte henne for kidnapping altså.

[Milfrid]

I følge NRK er moren nå løslatt, men siktelsen for ulovlig inntrenging og legemesbeskadigelse er opprettholdt. De andre syv er siktet for inntrenging, bortføring, urettmessig tvangsbruk og grov vold. Så om det som NRK skriver stemmer, så er ikke moren siktet for bortføringen.

Hvis det er siktelsen så kan jeg bedre forstå greia ja.



Ikke at jeg ikke fremdeles mener det er moralsk innenfor "hva faen skal man ellers gjøre" fremdeles. Men da skjønner jeg i det minste jussen hvis kidnappingen er vekk.

... så får vi se om noen har andre eksempler som får meg til å endre oppfatning. Det er en åpenbar mulighet.

Jeg kan ikke garantere at jeg vil følge den slavisk selv heller, Floksa.

Men dess mer jeg tenker over det - om man ser at noen tar et dårlig valg så bør man i det minste kunne si hva som ville vært et bedre valg.

[him]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Men dess mer jeg tenker over det - om man ser at noen tar et dårlig valg så bør man i det minste kunne si hva som ville vært et bedre valg.

Jeg er både enig og uenig. I private relasjoner er jeg helt enig. Men på et mer overordnet plan må man kunne si ifra om ting som er feil - selv om det er andre som må finne løsningen.

For å ta et eksempel: Hvis jeg opplever at noen på min arbeidsplass blir mobbet, så må jeg jo kunne si ifra, selv om jeg personlig ikke vet eller har myndighet til å gjøre noe med det. Samme hvis jeg får en mistanke om at et barn ikke har det bra hjemme, jeg må jo kunne si ifra til barnevernet, selv om jeg ikke har den miste anelse om hva som bør gjøres.

Av og til må man ta ansvaret selv og være den som finner løsningen, men ikke bestandig, ofte må man kunne overlate det å finne løsningen til andre (og hvis man betaler, så er det buisness as usual. )

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg er både enig og uenig. I private relasjoner er jeg helt enig. Men på et mer overordnet plan må man kunne si ifra om ting som er feil - selv om det er andre som må finne løsningen.

For å ta et eksempel: Hvis jeg opplever at noen på min arbeidsplass blir mobbet, så må jeg jo kunne si ifra, selv om jeg personlig ikke vet eller har myndighet til å gjøre noe med det. Samme hvis jeg får en mistanke om at et barn ikke har det bra hjemme, jeg må jo kunne si ifra til barnevernet, selv om jeg ikke har den miste anelse om hva som bør gjøres.

Av og til må man ta ansvaret selv og være den som finner løsningen, men ikke bestandig, ofte må man kunne overlate det å finne løsningen til andre (og hvis man betaler, så er det buisness as usual. )

Joda. Men i disse tilfellene så er jo varsling om mobbing en anerkjent løsning. Samme med barnevernet. Da løser man jo saken.

[him]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Joda. Men i disse tilfellene så er jo varsling om mobbing en anerkjent løsning. Samme med barnevernet. Da løser man jo saken.

Nei, man løser ikke saken. Det man gjør er at man påpeker et problem og overlater til noen andre å løse saken.

Hvis man sier at det ikke er akseptabel oppførsel å bryte seg inn i et hus med øks, så gjør man akkurat det samme. Man påpeker et problem. Klart, det deiligste er jo at folk som påpeker problemene også har løsningene. Deilig for de andre som slipper å finne løsningene selv, kanskje ikke så deilig for den som observerer problemet, men ikke ser noen løsning.

[Heiko]

Hjelp. Om jeg ikke skal få beholde retten til å synse i vei, og droddle rundt ting uten og ha et konkret tiltak eller løsninger klar der og da, ja da må jeg faktisk slutt i jobben min. Jeg kan faktisk ikke si stort på privaten heller. Det ville blitt et sørgelig liv.

Jeg gir forøvdig ikke blaffen i hva barna mener. Jeg er villig til å stå på en hel del for at deres mening skal høres - i de forumer hvor man ivaretar at det faktisk er barnas mening man hører.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg gir forøvdig ikke blaffen i hva barna mener. Jeg er villig til å stå på en hel del for at deres mening skal høres - i de forumer hvor man ivaretar at det faktisk er barnas mening man hører.

.. men på veien dit mener du altså at faren skal tvinge dem ut av huset. DET gir ikke jentene tillit til faren. Det skaper avstand.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

.. men på veien dit mener du altså at faren skal tvinge dem ut av huset. DET gir ikke jentene tillit til faren. Det skaper avstand.

Er du sånn veldig for at kvinnemishandlere og voldsmenn som lar barna sine se moren sin bli slått sønder og sammen, skal få holde igjen barna etter samvær. Et lengre samvær som var første etter 4 timers samvær under oppsyn (du tror ikke det er en grunn til det forresten?) og som ender med at far har meldt flytting og innmelding på ny skole ulovlig uten å ha omsorgsretten?

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Er du sånn veldig for at kvinnemishandlere og voldsmenn som lar barna sine se moren sin bli slått sønder og sammen, skal få holde igjen barna etter samvær. Et lengre samvær som var første etter 4 timers samvær under oppsyn (du tror ikke det er en grunn til det forresten?) og som ender med at far har meldt flytting og innmelding på ny skole ulovlig uten å ha omsorgsretten?

Jeg er veldig for at forbrytere som har sonet sin straff ikke skal få dratt fram forbrytelsen i enhver sammenheng som det er mulig å dra den fram i. Du vet kanskje mer enn meg, men jeg har kun sett at faren er dømt for vold mot moren, ikke at han har slått moren "sønder og sammen" mens døtrene så på. Uansett har han sonet sin straff.

Men ikke minst er jeg veldig for at tenåringsjenter som uttrykker at de ønsker å være hos far skal bli hørt og ikke overkjørt. Det har vært mitt poeng hele tiden, og det holder jeg fast ved. Jeg er for at en far som - med forbehold om at det som kommer fram i media er sant - ikke sparker ut sine døtre når de sier at de vil bo hos ham, ikke skal bli omtalt som en kidnapper.

Jeg er selvsagt ikke for at noen skal ta seg til rette og melde flytting for mennesker de ikke har rett til å melde flytting for. I samme slengen er jeg heller ikke for at man skal melde inn barn på en skole med mindre man faktisk har rett til det.

Du spør retorisk om det ikke var en grunn til at det var snakk om fire timers samvær under oppsyn. Da må jeg jo retorisk spørre tilbake om du ikke tror det var en grunn til at man sluttet med å ha oppsyn under samværet?

[m^2]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Jeg gjentar det jeg har spurt om før. Jentene har vært sammen med sin far i over en måned uten at mor trengte å trygge dem. Hvorfor måtte hun trygge dem i det sekundet de ikke kom hjem til henne?

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Et lengre samvær som var første etter 4 timers samvær under oppsyn (du tror ikke det er en grunn til det forresten?)

Jeg er enig med Lille meg at det er noe her som ikke henger på greip jeg.
<snip det opprinnelige innlegget>

Skriver noe litt mer generelt:
Når det som beskrives i media fremstår som så til de grader ulogisk og vanskelig å forstå som det gjør her, er det veldig, veldig sannsynlig at det er informasjon vi ikke har - informasjon som ville gjort det som har hendt mer forståelig. Vil jeg tro.

[Teflona]

......

[Teflona]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

.. men på veien dit mener du altså at faren skal tvinge dem ut av huset. DET gir ikke jentene tillit til faren. Det skaper avstand.

Rødprikking hjalp visst ikke på deg.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Teflona, her.

Rødprikking hjalp visst ikke på deg.

Nei, tydeligvis ikke. Kanskje du skal prøve med argumenter heller?

[Teflona]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Nei, tydeligvis ikke. Kanskje du skal prøve med argumenter heller?

Det ser ikke ut som det har hjulpet så langt. Faren hadde ikke foreldreretten, han skal dermed sende barna til mor når avtalt samvær er slutt. Selv om jentene ikke vil, ja. Ville han ha endringer i samværsavtalen, kunne han ha gått til retten med saken sin. Dette har andre skrevet før.

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Nei, tydeligvis ikke. Kanskje du skal prøve med argumenter heller?

Min meget klare erfaring er at du er vel så immun mot det.

[m^2]

Ja altså, jeg skriver ikke det jeg skriver for å nagle moren jeg altså. Det er bare et hull i logikken på noe vis. Derfor jeg tenker at det sikkert ER logisk hvis man kjenner hele historien.