50 Shades of Grey

[Teflona]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jeg har lest om det i forbindelse med litteratur om abuse, at handlinger som er kontrollerende blir forklart som lidenskapelige og at å elske noen friske blir promotert som det ypperste offer og den store kjærligheten. At kvinner tror st de kan forandre den følelseskalde drittsekker ved å elske høyt nok og at det er en del av den vestlige fortellingen om den store kjærligheten er at man elsker så høyt at alt blir reparert av det, inklusive skakkkjørte sjeler. Og i kjølvannet av det, så blir det til at man i kontrollerende og voldelige forhold skylder på den som ikke elsker høyt nok til p endre den som gjør feil istedet for å legge ansvaret på den som faktisk oppfører seg dårlig. Men jeg må lete for å finne det igjen, husker ikke her og nå.

Kanskje noen andre her inne har lest noe tilsvarende og husker hvor de har lest det?

Sharon Hayes. Sex, love and abuse.

[Pøblis]

Jeg leste synopsis på wiki siden dere ikke vil dele med meg.

For et godt valg hun gjorde. og for et sjarmtroll han er, sjalu på sin egen baby, no less.

[Apple]

Ja, jeg trodde at siden boka het "Fri", eller noe sånt, så skulle det handle om hvordan man blir fri fra et sånt forhold. Et forhold ikke med en psykopat, men en du elsker og liker, men som likevel gjør deg vondt og er destruktivt. Litt sånn tatt med storm i starten, avhengighet og så løsrivelse mot slutten.

[Pøblis]

Nessie og apple: hvorfor mener dere at han ikke er psykopat?

[Apple]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Nessie og apple: hvorfor mener dere at han ikke er psykopat?

Først og fremst fordi han har evne til empati. Han er ikke ond. Emosjonell ustabil personlighetsfirstyrrelse, kanskje. Med innslag av narsissisme.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Først og fremst fordi han har evne til empati. Han er ikke ond. Emosjonell ustabil personlighetsfirstyrrelse, kanskje. Med innslag av narsissisme.

Jeg har jo som sagt ikke alle tre bøkene, så jeg vet ikke om han blir verre på slutten. Men jeg synes iallefall at han viste både empati og ansvarsfølelse, og at det vokste, underveis. Og at det var opplevelser i bardommen som gjorde at han var lukket og ikke turte kjenne på følelsene sine.

Men jeg tenker at våre tolkninger tas ut i fra våre egne erfaringer også. Og folk kan ha psykopatiske trekk, uten å være psykopat.

[Candy Darling]

Men altså, dette er sikkert et utrolig dumt spørsmål, men hva ønsker man å oppnå med anti-kampanjer? Det produseres jo tusenvis av søppelbøker og -filmer hvert eneste år; kvinnefiendtlige, rasistiske, voldsforherligende, fordummende, idiotiske, kunnskapsløse, anakronistiske, all of the above. Dette er jo bare en dum superstjerneroman dratt opp i 5. potens med litt spice som gjør den enda teitere, så vidt jeg skjønner? Hvorfor lager man masse styr rundt denne, og i langt, langt, langt mindre grad f.eks. mot Twilight, som viser akkurat samme det usunne maktforholdet mot en langt mer sårbar gruppe?

Det eneste man gjør er å øke hypen, tenker jeg. Men jeg innser at jeg aldri kommer til å redde verden, altså, jeg har det antagelig ikke i meg (med mulig unntak for vaksinesaken). :desillusjonert kyniker:

[Skilpadda]

Jeg for min del synes i grunnen Twilight er mye verre, Candy, og det er kanskje derfor jeg reagerte såpass lite på 50 Shades som jeg gjorde.

[Tallulah]

Jeg syns ikke man skal overse noe bare fordi det også er andre ting som er ille. Jeg syns det er en særdeles merkelig tankegang. Og nå har hvertfall jeg tatt temmelig sterk avstand fra Twilight også, både her og i samtaler ellers. I denne tråden har jeg også nevnt husmorporno generelt.

[Candy Darling]

Én ting er nå å uttrykke meninger til dem rundt seg, men å lage store boikottaksjoner og prøve å påvirke andre voksne mennesker til ikke å se en dårlig film? Det skjønner jeg ikke, altså. Igjen, det er jo bare penger rett i lommen på produsenten, det øker interessen og trassen hos dem som er uenig. Tenker jeg.

[Input]

Jeg synes det er viktig å sette fokus på denne fordi det er så mange som ser den. Alle de andre filmene/bøkene/seriene du nevner, når ut til et langt mindre publikum. Ved å gjøre folk oppmerksomme på dette, kan man også (kanskje) få noen til å tenke over noen av de andre bøkene/filmene/seriene også. Det er lite vits å lage oppstyr rundt noe som ingen har hørt om i hvert fall.

[Nabojenta]

Jeg ser for meg tilbakemeldinger her på forumet dersom ei av damene her opplevde dette.

"Han er så kjekk, men jeg vil ikke ha noe med ham å gjøre. I går dukket han opp på jobb og sa han "var i nærheten", og jeg ble helt skjelven i knærne."
" Jeg får ikke snakke med vennene mine, men han elsker meg jo. "
"I går slo han meg veldig hardt, trengte inn i meg når jeg ikke ville. Men det ble jo sinnsykt godt til slutt. Vet ikke helt hva jeg skal gjøre. Jeg er så forvirret. Han har jo hatt så vond barndom. Jeg skal nok få ham snill. "

[Cuyahoga]

Opprinnelig lagt inn av Nabojenta, her.

Jeg ser for meg tilbakemeldinger her på forumet dersom ei av damene her opplevde dette.

"Han er så kjekk, men jeg vil ikke ha noe med ham å gjøre. I går dukket han opp på jobb og sa han "var i nærheten", og jeg ble helt skjelven i knærne."
" Jeg får ikke snakke med vennene mine, men han elsker meg jo. "
"I går slo han meg veldig hardt, trengte inn i meg når jeg ikke ville. Men det ble jo sinnsykt godt til slutt. Vet ikke helt hva jeg skal gjøre. Jeg er så forvirret. Han har jo hatt så vond barndom. Jeg skal nok få ham snill. "

Og poenget er? Burde noen starte en kampanje mot at folk leser Tess d'Urberville også? Siden vi neppe vil at noen skal bli behandlet som Tess?

(Jeg liker som sagt ikke boka, og har ingen planer om å se filmen. Men jeg kan ikke skjønne at den skal være så mye verre enn annen lett underholdning, og jeg skjønner i alle fall ikke hvorfor noen antar at de som liker boka er så ukritiske at de synes vold er stas i virkeligheten.)

[Candy Darling]

Twilight er ikke akkurat smått og ukjent, da. Men jaja, neinei.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Twilight er ikke akkurat smått og ukjent, da. Men jaja, neinei.

Neida, det har du nok rett i. Men jeg opplever i hvert fall at flere voksne har hørt om 50 shades enn Twilight. Men det har kanskje sammenheng med at jeg knapt aner hva Twilight er.

[Toffskij]

Jeg synes det er verdt å påpeke at misogynistiske og undertrykkende relasjoner nærmest er en sjangerkonvensjon i husmorpornosjangeren. Gjentatte ganger. Og særlig overfor unge jenter. At det er en sjangerkonvensjon, reflekterer jo at vi kollektivt til en viss grad synes dette er greit. Og det er det bare ikke.

[Cuyahoga]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Jeg synes det er verdt å påpeke at misogynistiske og undertrykkende relasjoner nærmest er en sjangerkonvensjon i husmorpornosjangeren. Gjentatte ganger. Og særlig overfor unge jenter. At det er en sjangerkonvensjon, reflekterer jo at vi kollektivt til en viss grad synes dette er greit. Og det er det bare ikke.

Jeg er litt på tynn is her, for sjangerkonvensjoner i husmorpornosjangeren kjenner jeg lite til. (Det eneste jeg har lest er Isfolket, og jeg har heller ikke lest noe om det.) Men det stemmer sikkert at undertrykkende relasjoner er en konvensjon, men det finnes sikkert flere? Jeg er vel litt der at jeg tenker at man kan gi markedet det markedet tydeligvis vil ha?

Å snakke om at undertrykkende relasjoner er galt i virkeligheten er selvfølgelig bra. Men jeg ser ikke poenget i at det skal være galt å ønske lese om det.

Det er ett eller annet i koblingen fiksjon-fakta jeg ikke helt skjønner. Hvorfor skal det å lese om undertrykkende relasjoner tilsi at man ønsker undertrykkende relasjoner i virkeligheten, noe mer enn det å lese norsk samtidskrim skal tilsi at man ønsker bestialske barnedrap i virkeligheten, for å sette det på spissen?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Cuyahoga, her.

Det er ett eller annet i koblingen fiksjon-fakta jeg ikke helt skjønner. Hvorfor skal det å lese om undertrykkende relasjoner tilsi at man ønsker undertrykkende relasjoner i virkeligheten, noe mer enn det å lese norsk samtidskrim skal tilsi at man ønsker bestialske barnedrap i virkeligheten, for å sette det på spissen?

Som flere har påpekt; det henger jo sammen med fremstillingen av det. I det aller meste av annen litteratur blir drap fremstilt som galt, og voldsmenn som utnytter en svak part blir ikke fremstilt som helter. Selvsagt finnes det voldsromantisk litteratur (og film, ikke minst!), men jeg syns allikevel det har en moralsk rettesnor (man er ikke helt om man utnytter og plager de som er svakere enn seg f.eks.) som fullstendig mangler her. Her blir mishandleren fremstilt som en ønsket helt, som gjør ønskede gjerninger.

[Cuyahoga]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Som flere har påpekt; det henger jo sammen med fremstillingen av det. I det aller meste av annen litteratur blir drap fremstilt som galt, og voldsmenn som utnytter en svak part blir ikke fremstilt som helter. Selvsagt finnes det voldsromantisk litteratur (og film, ikke minst!), men jeg syns allikevel det har en moralsk rettesnor (man er ikke helt om man utnytter og plager de som er svakere enn seg f.eks.) som fullstendig mangler her. Her blir mishandleren fremstilt som en ønsket helt, som gjør ønskede gjerninger.

Jo, men jeg ser det ikke som så veldig problematisk at noen ønsker å lese en slik fiksjon. Og jeg ser ikke at man nødvendigvis romantiserer slike relasjoner i virkeligheten av den grunn.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Cuyahoga, her.

Jo, men jeg ser det ikke som så veldig problematisk at noen ønsker å lese en slik fiksjon. Og jeg ser ikke at man nødvendigvis romantiserer slike relasjoner i virkeligheten av den grunn.

Men hele hovedinnvendingen til de av oss som har vært kritiiske i denne tråden, er jo at filmenselges inn som en hyperromantisk kjærlighetshistorie.

Toffen sier det:

Sitat:

problemet er at det er en sjangerkonvensjon at misogynistiske og undertrykkende relasjoner framstilles som romantiske.

Jeg er jo millitant feministnazi, og synes dette er et stort problem. Vi synes jo for søren at Beauty and the Beast er en romantisk historie!

Mitt standpunkt er at folk kan lese all den søpla de vil. Å markedsføre en manipulernde, kontrollerende personlighetsforstyrret ufølsom dust av en fyr som den førsteelsker og sexgud, er problematisk.

I går leste jeg et synopsis av bok tre, fordi jeg ville lese om slutten på historie. Sjarmerende nok, bli ana gravid. Sjarmerende nok har CG åpen linje til gynekologen hennes, som kan fortelle at hun ikke har møtt opp for å få p-sprøytene sine. Og sjarmerende nok var det han som i første bok sendte henne til gynekologen for å få p-piller, så han skulle slippe å bruke kondom. Sjarmerende nok, blir han rasende for at hun er gravid. Han elsker henne jo så høyt og vil ikke dele henne, må skjønne. Etter mye om og men og hjerteskjæring, ender han opp med å ville ha både ana og babyen, likevel. Og så levde de lykkelige i alle sine dager.
Utrolig interessant og helt typisk bilde av en kontrollerende mishandler. Også at han blir sjalu på det ufødte barnet - i voldelige forhold eskalerer volden ofte under svangerskap, nettopp fordi den kontrollerende ikke vil dele oppmerksomheten med noen andre. Slev om det er eget kjøtt og blod. Å, så utrolig sjarmerende.

Så dette er jo et utrolig godt tegnet bilde av en klassisk bølle av en personlighetsforstyrret mann. Bare at han fremstilles som det ypperste av romantiske helter på denne siden at årtusenskiftet.

Og det ER mange som oppfatter dette som en dampende heit kjærlighetshistorie. DEt er det jeg reagerer på. Jeg mener det er en trend i vesten at vi fremstiller romantisk kjærlighet på en usunn måte. Jfr. twiligh. Jfr. Beauty and the Beast - som vi til og med synes passer godt for barn.

Jeg gir beng i sexen. Folk kan skrive om sex til de blir blå, lese om sex til de blir blå og se så mye porno de bare orker. Det jeg reagerer på er normaliseringen og idoliseringen av farlig kontroll og manipulasjon.