Reservasjonsretten - hva er det jeg overser?

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Hm. Om jeg nå var Høyrepolitiker og Høyre hadde inngått en avtale med KrF om at man skulle sende ut et lovforslag, men er avhengig av responsen på høringsnotatet, er det ikke like greit å lage hele greia så uspiselig at det ikke går gjennom? De har i alle fall ikke sukret pillen.

Jo, noen ganger gjøres det nettopp slik. Jeg svarer selv på en del høringsforslag via jobben min, og noen forslag står det sterke krefter bak - samtidig som de er helt faglig idiotiske. Da er det kjekt for departementet å vise til kraftig faglig motstand, og så lande på at de ikke vil vedta dette.

Men her sier jo Høyre at de vil ha reservasjonsrett. Det betyr selvsagt ikke at de også må nekte info til abortsøkende kvinne osv. Men forslaget ligger nå en gang der per i dag. Mulig det er enklest praktisk sett for en reservasjonslege at det er slik. Likevel skjønner jeg ikke helt hvis det er slik at Legeforeningen har stemt inn dette, og nå toer sine hender og sier at de ikke ante at dette ville bli konsekvensen av sin prosess. De er jo en tung gruppe når slikt skal drøftes.

[Éowyn]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Likevel skjønner jeg ikke helt hvis det er slik at Legeforeningen har stemt inn dette, og nå toer sine hender og sier at de ikke ante at dette ville bli konsekvensen av sin prosess. De er jo en tung gruppe når slikt skal drøftes.

Eller som det også heter: Ro, ro ...

[Tallulah]

Har de fått Ludvig Nessa til å skrive forslaget, eller? Det her så provoserende hull i hodet.

Esme: Jeg trodde det ikke var noen vei tilbake? At de skal tvinge det gjennom?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Har de fått Ludvig Nessa til å skrive forslaget, eller? Det her så provoserende hull i hodet.

Esme: Jeg trodde det ikke var noen vei tilbake? At de skal tvinge det gjennom?

Hva er poenget med høringsnotat da? Jeg spør fordi jeg har lite peiling på politiske prosesser.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Hva er poenget med høringsnotat da? Jeg spør fordi jeg har lite peiling på politiske prosesser.

Jeg har lite peiling selv. Jeg fikk bare høre av en som ikke skjønte vitsen med å gå i 8. marstog mot reservasjonsretten siden det allerede var bestemt at den skulle igjennom.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg har lite peiling selv. Jeg fikk bare høre av en som ikke skjønte vitsen med å gå i 8. marstog mot reservasjonsretten siden det allerede var bestemt at den skulle igjennom.

Et forslag kan jo selvsagt få for få stemmer til å vedtas når det skal behandles i Stortinget, men strategisk har det blitt vurdert som (i hvert fall til nå) temmelig usannsynlig. Regjeringen er avhengige av KrFs støtte, og kommer ikke utenom denne forpliktelsen for å være sikker på å fortsatt ha det. Jeg tror dessuten det er noen konservative krefter i både Høyre og FrP som synes det er helt okei med en bonusrunde om hvor problematisk retten til selvbestemt abort er. For enkeltrepresentanter i regjeringspartiene som er i mot forslaget, vil det være politisk selvmord å stemme mot partipisken i dette tilfellet.

På den annen side er nå denne suppa så uappetittlig, at regjeringspartiene bare burde kaste inn håndkleet, prøve å redde det som er av respekt ute hos velgerne og slikke sine sår. Innse at de neppe klarer å tilfredsstille KrF fullt og helt likevel, og i stedet fri til Venstre for å få en sterkere tilknytning der. Syns nu jei.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Et forslag kan jo selvsagt få for få stemmer til å vedtas når det skal behandles i Stortinget, men strategisk har det blitt vurdert som (i hvert fall til nå) temmelig usannsynlig. Regjeringen er avhengige av KrFs støtte, og kommer ikke utenom denne forpliktelsen for å være sikker på å fortsatt ha det. Jeg tror dessuten det er noen konservative krefter i både Høyre og FrP som synes det er helt okei med en bonusrunde om hvor problematisk retten til selvbestemt abort er. For enkeltrepresentanter i regjeringspartiene som er i mot forslaget, vil det være politisk selvmord å stemme mot partipisken i dette tilfellet.

På den annen side er nå denne suppa så uappetittlig, at regjeringspartiene bare burde kaste inn håndkleet, prøve å redde det som er av respekt ute hos velgerne og slikke sine sår. Innse at de neppe klarer å tilfredsstille KrF fullt og helt likevel, og i stedet fri til Venstre for å få en sterkere tilknytning der. Syns nu jei.

Nemlig, akkurat. Dette ser ut til å være eneste måten å komme ut av denne verkebyllen av en sak på nå.

[Éowyn]

I følge artikkel om samme sak på db.no står det:

Sitat:

Saken skal behandles i Stortinget etter sommeren. Saken er ventet å gå igjennom med knapt flertall. Høyre har svingt partipisken for å samle stortingsgruppa.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Éowyn, her.

I følge artikkel om samme sak på db.no står det:

Hvorfor får ikke stortingsrepresentantene stemme ifølge samvittigheten sin dersom det er så jævla viktig at noen fastleger som burde fått sparken skal få lov til det?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Hvorfor får ikke stortingsrepresentantene stemme ifølge samvittigheten sin dersom det er så jævla viktig at noen fastleger som burde fått sparken skal få lov til det?

Godt spørsmål.

[Éowyn]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Hvorfor får ikke stortingsrepresentantene stemme ifølge samvittigheten sin dersom det er så jævla viktig at noen fastleger som burde fått sparken skal få lov til det?

Nei, si det. Kanskje fordi at maktbegjær kjenner ingen grenser?

[Éowyn]

I følge høringsnotatet så får fastleger reservere seg mot flere ting enn sykehusleger. Jeg bare gleder meg til runde to hvor moralistisk helsepersonell vil nekte å behandle kvinner før/etter aborten. "Du har vondt sier du? Beklager, vil ikke hjelpe deg. Jeg er imot abort."

Og:
Helsesøstre: Skal kun snakke om avholdenhet. Helst slik som "purety ring"-gjengen i USA.
Apotekteknikere: Kan nekte å selge angrepille og å levere ut p-piller og annen prevensjon.
Legesekretær: Kan nekte å gi deg legitime dersom det er mistanke om at det gjelder abort.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Éowyn, her.

I følge høringsnotatet så får fastleger reservere seg mot flere ting enn sykehusleger. Jeg bare gleder meg til runde to hvor moralistisk helsepersonell vil nekte å behandle kvinner før/etter aborten. "Du har vondt sier du? Beklager, vil ikke hjelpe deg. Jeg er imot abort."

"Det skulle du tenkt på før du valgt abort".

[Nextlife]

Jeg synes Gro Nylanders kronikk i dagbladet i forbindelse med kvinnedagen er flott, og hun påpeker mange av problemene ved denne ordningen.
http://www.dagbladet.no/2014/03/07/k...agen/32192974/

[Éowyn]

Det her er så dobbeltmoralistisk på flere nivåer. Som om det i det hele tatt ville vært et høringsforslag om kravet kom fra muslimsk miljø.

[Éowyn]

Fra Bent Høie prøver liksom å oppklare:

Sitat:

Regjeringen har heller aldri gått inn for at leger skal få en rett til å reservere seg mot å henvise kvinner til abort. Vi går inn for at legene skal få en mulighet til å reservere seg hvis det ikke går ut over kvinnen – og bare da. Det vil for eksempel innebære at den eneste fastlegen på et lite sted med lang vei til neste legekontor ikke vil kunne reservere seg.

(min utheving.)

Sitat:

Derfor er det lagt inn flere klare forutsetninger i vårt forslag til reservasjonsmulighet.

• Kvinner med fastlege som reserverer seg, skal få tilbud om konsultasjon hos annen lege i nærheten innen neste virkedag.

Jaudå.

[Pelle]

Man må for all del ikke glemme at Høyre er tilhenger av å bygge ned unødig byråkrati!

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Man må for all del ikke glemme at Høyre er tilhenger av å bygge ned unødig byråkrati!

Ikke sant? Denne saken har jo ikke byråkratifeller whatsoever. Si at man i Bø i Telemark, hvor det er 7 leger hvorav tre reserverer seg, opplever at en av de ikke-reserverende legene sier opp. Da må man vurdere om tilgangen på ikke-reserverende leger er god nok. Er den ikke det, har ikke lenge alle tre legene rservasjonsmulighet. Hvem av de tre skal miste reservasjonsretten til de finner en ny, ikke-reserverende lege som kan tiltre? Hvordan skal dette avgjøres? Og hvordan kan man sikre at den tidligere reservasjonslegen overvinner samvittigheten sin og gjør det han skal overfor alle pasienter, inklusive kvinner som ønsker svangerskapsavbrudd?

Hen skal bestemme og styre og forvalte dette? Hvordan skal man ordne ferieavviklingen? The list goes on and on.

[Éowyn]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Ikke sant? Denne saken har jo ikke byråkratifeller whatsoever. Si at man i Bø i Telemark, hvor det er 7 leger hvorav tre reserverer seg, opplever at en av de ikke-reserverende legene sier opp. Da må man vurdere om tilgangen på ikke-reserverende leger er god nok. Er den ikke det, har ikke lenge alle tre legene rservasjonsmulighet. Hvem av de tre skal miste reservasjonsretten til de finner en ny, ikke-reserverende lege som kan tiltre? Hvordan skal dette avgjøres? Og hvordan kan man sikre at den tidligere reservasjonslegen overvinner samvittigheten sin og gjør det han skal overfor alle pasienter, inklusive kvinner som ønsker svangerskapsavbrudd?

Hen skal bestemme og styre og forvalte dette? Hvordan skal man ordne ferieavviklingen? The list goes on and on.

Konsekvensanalyse? Nei, den har vi ikke sett.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Hen skal bestemme og styre og forvalte dette? Hvordan skal man ordne ferieavviklingen? The list goes on and on.

I min kommune har man en stillingshjemmel til å forvalte fastlegeordningen. Jeg antar den må økes, mildt sagt. Mao - mindre byråkrati. Not.