Kongefamiliens voldelige realityshow

[-ea-]

Oi, dickpics, har vi drevet med det? :glemsk:

Men til tema: Nå skjønner jeg det der brevet som kronprinsessa skrev til pressen for noen år siden, om å la lille M være i fred. Jeg fatta lite av det da, for kunne ikke huske å ha sett han ofte i media. Men hvis han har drevet med denne hobbyen sin lenge, så er det mere fattbart.

[Millen]

I Dagbladet nå er det artikkel om at han har og har hatt et nettverk av flere kriminelle, bedrageri, narkotika smugling osv. Sannheten i det vil jeg ikke spekulere.
https://www.dagbladet.no/nyheter/fan...okain/81468370

[Simone]

No skal visst VG ta igjen det tapte og har publisert lydklipp av telefonsamtale mellom Marius og det siste offeret…..Håpar dei avklarte det med ho først.
Ikkje særlig anger å spore i det lydopptaket, men han var vel kanskje fortsatt rusa på det tidspunktet. Uansett er beklagelsen hans i den uttalelsen han kom med såpass lite verdt no at han nok blir nødt til å legge seg flat igjen. Men det blir vel nok eingang kun unnskyldt for det som er offentlig kjent…..
Minner litt om Moxnes, men dette er sjølvsagt langt meir alvorlig enn tjuveri av solbriller og ost.

[Teflona]

Jeg tror på begge ex-ene, å legge ut om så alvorlige hendelser på egne «bedriftskontoer» uten at det er sant, er høyst usannsynlig. Finnes kanskje både vitner og andre bevis, men hei; offerets utsagn er også bevis. De fremstår troverdige.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Hvorfor tenker du at disse instapostene ikke er gjengitt i seriøse medier (som jeg har sett, i hvert fall)?

Jeg opplever at tradisjonelle medier enda synes det er vanskelig å forholde seg til SoMe. Det er rett og slett en brytningstid. Opplver at det skjer endringer på mediasiden hver dag på hvordan de forholder seg til SoMe

Hvis vi tar den kokainsaken: Sophie Elise og Nora Haukland avbildet på Shophie Elise sin lukkete instagramkonto med en liten pose med noe hvitt som NH holdt. Bildet ble senere slettet. Så regnet pressen dette som "offentlig" - SE er influenser, stor konto, hun er bekreftet. Men NH ble sladdet. Sikkert delvis på grunn av koblingene til kongehuset. Jeg mener det var feil. Jeg mener NH ikke burde være sladdet. SH har 632.000 følgere og en bekreftet konto - dette vet også NH. Dette er offentlig publisering.

Hvorfor mener du Zulu, at vi ikke skal ta poster fra bekreftete kontoer seriøst?

[Zulu]

Jeg har ikke sett instaposten det var snakk om, men da jeg leste omtale av den første gang sto det at det ikke var bekreftet at det var hun som hadde postet eller at det var Marius hun snakket om. Nå ser det ut til at hun har gjort begge deler, så da er situasjonen annerledes.

Alt tyder vel på at det blir en rettssak nå. For de berørte er det jo en veldig vond sak, men det blir interessant å se hvordan kongehuset som institusjon håndterer dette.

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Jeg har ikke sett instaposten det var snakk om, men da jeg leste omtale av den første gang sto det at det ikke var bekreftet at det var hun som hadde postet eller at det var Marius hun snakket om. Nå ser det ut til at hun har gjort begge deler, så da er situasjonen annerledes.

Du har rett i at hun ikke bekreftet hvem hun snakket om første gang hun nevnte det. Første gangen hun snakket om det var i en podcast (som er influenseres favorittsted å snakke om sånne ting, for der har de stor kontroll på narrativet). Det var ikke vanskelig å legge sammen to og to for å finne ut hvem hun snakket om, for hun var spesifikk på andre ting som skjedde i livet hennes på det tidspunktet og det er offentlig når hun og Marius var sammen. Men hun nevnte ham altså ikke med navn.

Avisene rapporterte om hennes utsagn i denne podcasten og var ganske nærme å konkludere om at vedkommende hun snakket om var Marius, selv om det ikke var bekreftet av NH. I ettertid, etter uttalelsen fra MBH har hun valgt å kommentere det på egen SoMe, med navnet til MBH.

[Karamell]

Ja, der brukte hun navnet "Marius" og ellers exen min.

Barna mine har fortalt meg hvorfor de store kontoene på Instagram er lukket, men likevel har svært mange følgere. Jeg tenkte jo at det var lurt av dem med åpne kontoer, men det er jo logisk hvorfor de er lukket. Det er jo slik at jeg og dere kan se hva de poster dersom kontoen er åpen, og mange går jo inn av og til fordi vi er nysgjerrige etter f.eks slike store mediasaker som dette. Dersom kontoen faktisk er lukket, må vi spørre om tilgang, noe vi vil få, og dermed *ta-daaa* øker antall følgere, og mer penger i kassa! De flese starter med åpne kontoer, og lukker dem når de er store influensere.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Karamell, her.

Ja, der brukte hun navnet "Marius" og ellers exen min.

Barna mine har fortalt meg hvorfor de store kontoene på Instagram er lukket, men likevel har svært mange følgere. Jeg tenkte jo at det var lurt av dem med åpne kontoer, men det er jo logisk hvorfor de er lukket. Det er jo slik at jeg og dere kan se hva de poster dersom kontoen er åpen, og mange går jo inn av og til fordi vi er nysgjerrige etter f.eks slike store mediasaker som dette. Dersom kontoen faktisk er lukket, må vi spørre om tilgang, noe vi vil få, og dermed *ta-daaa* øker antall følgere, og mer penger i kassa! De flese starter med åpne kontoer, og lukker dem når de er store influensere.

Ja, når du tenker på dette er det jo kjempesmart.

Influencerene beskytter innholdet av økonomiske grunner (samme som aftenposten, der heller får du ikke lese uten å betale). Og det barna dine sier er at på store influencerkontoer får du heller ikke lese uten å betale (indirekte via reklamekroner) Du får hilse og si at i alle all ei gammel kjerring skjønner mer nå takket være dem

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Ja, når du tenker på dette er det jo kjempesmart.

Influencerene beskytter innholdet av økonomiske grunner (samme som aftenposten, der heller får du ikke lese uten å betale). Og det barna dine sier er at på store influencerkontoer får du heller ikke lese uten å betale (indirekte via reklamekroner) Du får hilse og si at i alle all ei gammel kjerring skjønner mer nå takket være dem

De har også flyttet mer og mer av det "daglige" innholdet sitt over på snapchat, for der tjener de noe så inn i hampen mye penger på reklame. Så jo flere meningsløse "se meg spise frokost, se hvilken bok jeg leser nå, nå er jeg ute og skal kjøpe meg iskaffe" og så kaller de det jobb fordi de lager "content".

Men det var en solid avsporing på debatten, så nå trekker jeg meg rolig ut igjen mens jeg vurderer mine egne karrierevalg.

[daffy]

Hmm, denne saken bare går og går. Nå på 2 uken med flere oppdateringer daglig i de store mediene.

Jeg begynner å lure på om dette kan få en betydning for monarki eller ikke i Norge. Jeg er ikke så fryktelig opptatt av de konkrete hendelsene, men mer av håndteringen til kongehusets offisielle medlemmer.

Er det troverdig at de ikke har visst om partnervold, kokainbruk og mer eller mindre kriminelle typer på besøk i (hus i) egen hage? Det er jo ikke det. Har de gjort nok for å forhindre og stoppe? Har de gjort nok for kvinnene som har blitt mishandlet? Hvor kalkulert naiv og «se bort» er der lov å være når du er kronprins og kronprinsesse?

Jeg merker ihvertfall at tillitten min til kronprinsen er kraftig svekket hvis han har ant, men bare latt vild og misbruk skje så lenge media ig politi har holdt seg borte.

[Tallulah]

Selvfølgelig har de visst. De har en voksen sønn boende hjemme, med et utstrakt partyliv.

Men det er vel ikke noe de påstår heller, at de ikke har visst? Eller mener du at de har hatt et ansvar for å gå ut og informere om det? Og hvordan stopper man det?

Det som er vanskelig i sånne saker, er jo at offeret ofte ikke vil at det skal bli kjent. Og da er det jo veldig vanskelig for aviser å skrive om det. Jeg syns det er veldig tøft av de to eksene å gå ut og bekrefte siste offerets historie.

Jeg syns for øvrig kongefamilien på et vis er sammenliknbare med influensene der eget liv og familie er bedriften, og ved kritikk så mener man seg personlig angrepet. Kongefamilien blir litt det samme.

[Adrienne]

Det er forskjell på å vite og å legge til rette for. Spørsmålet her handler vel mest om det siste. Det at han nå bor hjemme på Skaugum kan også tolkes som at de har prøvd å håndtere det med å ha ham tettere på.

Resten av saken er også et studie i interessant pr-håndtering, apparatet rundt MBH har hele tiden ligget bakpå og det straffer seg. Nå blir de tvunget til brannslukking, og det kler ingen. Han kan ikke late som om dette er en enkelhendelse, med alle de lekkasjene som kommer og all informasjonen tidligere kjærester deler.

[My]

Opprinnelig lagt inn av daffy, her.

Hmm, denne saken bare går og går. Nå på 2 uken med flere oppdateringer daglig i de store mediene.

Jeg begynner å lure på om dette kan få en betydning for monarki eller ikke i Norge. Jeg er ikke så fryktelig opptatt av de konkrete hendelsene, men mer av håndteringen til kongehusets offisielle medlemmer.

Er det troverdig at de ikke har visst om partnervold, kokainbruk og mer eller mindre kriminelle typer på besøk i (hus i) egen hage? Det er jo ikke det. Har de gjort nok for å forhindre og stoppe? Har de gjort nok for kvinnene som har blitt mishandlet? Hvor kalkulert naiv og «se bort» er der lov å være når du er kronprins og kronprinsesse?

Jeg merker ihvertfall at tillitten min til kronprinsen er kraftig svekket hvis han har ant, men bare latt vild og misbruk skje så lenge media ig politi har holdt seg borte.

Hvis det hadde vært en måte foreldre kunne forhindre og stoppe voksne barns rusbruk og kriminelle adferd på, så hadde det vært fantastisk. Men det handler gjerne ikke om at foreldrene ikke vet, eller at de er naive eller ikke har prøvd.

Jeg antar disse foreldrene er akkurat like fortvilte og maktesløse som hvilke som helst andre foreldre til noen med rusproblemer og voldelig adferd. Det er selvsagt lett å kalle foreldre naive og anklage dem for å "se bort" og ikke gjøre nok for å stoppe det, for noen som aldri har stått i den situasjonen og selv kjent på disse holdnignene fra omgivelsene. Eller nok en gang, glemme at de kongelige også bare er mennesker.

Når det er sagt mener jeg også at det bør føre til ny diskusjon rundt det å ha et kongehus. Ikke på grunn av svekket tillit, men på grunn av stadige konflikter mellom offisielle roller og privatliv, når rollene er medfødt og ikke selvvalgt, og involverer en større del av familien, både biologisk og inngiftet.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Det er forskjell på å vite og å legge til rette for. Spørsmålet her handler vel mest om det siste. Det at han nå bor hjemme på Skaugum kan også tolkes som at de har prøvd å håndtere det med å ha ham tettere på.

Resten av saken er også et studie i interessant pr-håndtering, apparatet rundt MBH har hele tiden ligget bakpå og det straffer seg. Nå blir de tvunget til brannslukking, og det kler ingen. Han kan ikke late som om dette er en enkelhendelse, med alle de lekkasjene som kommer og all informasjonen tidligere kjærester deler.

Ja, og alt dette blir vanskelig når en person både er en sønn, men også en del av familien som i seg selv er selve bedriften. Hva og hvem skal beskyttes?

Dette er jo selve personifiseringen av at kongefamilie er helt koko.

[Karamell]

Opprinnelig lagt inn av My, her.

Hvis det hadde vært en måte foreldre kunne forhindre og stoppe voksne barns rusbruk og kriminelle adferd på, så hadde det vært fantastisk. Men det handler gjerne ikke om at foreldrene ikke vet, eller at de er naive eller ikke har prøvd.

Jeg antar disse foreldrene er akkurat like fortvilte og maktesløse som hvilke som helst andre foreldre til noen med rusproblemer og voldelig adferd. Det er selvsagt lett å kalle foreldre naive og anklage dem for å "se bort" og ikke gjøre nok for å stoppe det, for noen som aldri har stått i den situasjonen og selv kjent på disse holdnignene fra omgivelsene. Eller nok en gang, glemme at de kongelige også bare er mennesker.

Når det er sagt mener jeg også at det bør føre til ny diskusjon rundt det å ha et kongehus. Ikke på grunn av svekket tillit, men på grunn av stadige konflikter mellom offisielle roller og privatliv, når rollene er medfødt og ikke selvvalgt, og involverer en større del av familien, både biologisk og inngiftet.

Dette.Og selvsagt har de visst. I uttalelsen hans sier jo han selv at han har vært på rehab tidligere, gjør han ikke?

[daffy]

For å presisere det jeg skrev; Skjønner og har stor sympati for at foreldre ikke bare kan trykke på stoppknappen for voksne barns rusmisbruk. Og mener heller ikke at kongefamilien har et ansvar for å varsle media om eget barns psykiske lidelser og rusmisbruk (selvfølgelig).

Men jeg lurer på er om de har visst om volden kvinner som bor i deres egen hage har blitt utsatt for. Hvis de har "sett bort" og ikke advart dem eller hjulpet dem ut av et voldelig forhold er det sterkt kritikkverdig. Samme hvis de har "sett bort" når tungt kriminelle typer er på besøk og ferie med sønnen deres. Det utgjør en sikkerhetsrisiko for familien og norske interesser.

Jeg har i utgangspunktet stor tilro til kronprinsfamilien, og håper de har gjort det kan kan.

[Magnolia]

Opprinnelig lagt inn av My, her.

Hvis det hadde vært en måte foreldre kunne forhindre og stoppe voksne barns rusbruk og kriminelle adferd på, så hadde det vært fantastisk. Men det handler gjerne ikke om at foreldrene ikke vet, eller at de er naive eller ikke har prøvd.

Jeg antar disse foreldrene er akkurat like fortvilte og maktesløse som hvilke som helst andre foreldre til noen med rusproblemer og voldelig adferd. Det er selvsagt lett å kalle foreldre naive og anklage dem for å "se bort" og ikke gjøre nok for å stoppe det, for noen som aldri har stått i den situasjonen og selv kjent på disse holdnignene fra omgivelsene. Eller nok en gang, glemme at de kongelige også bare er mennesker.

Dette kan også forklare MMs kontakt med den voldsutsatte eksen. Hun vet hva som har foregått tidligere, og ønsker å støtte henne.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Magnolia, her.

Dette kan også forklare MMs kontakt med den voldsutsatte eksen. Hun vet hva som har foregått tidligere, og ønsker å støtte henne.

Nettopp. Det er ikke noe som tyder på at de har "sett bort" og bare latt ting skje.

[daffy]

Opprinnelig lagt inn av My, her.

Nettopp. Det er ikke noe som tyder på at de har "sett bort" og bare latt ting skje.

Jeg håper ikke det. Hvis de visste om mishandlingen av JS bør de ha advart NH og den nye som også har bodd på Skaugum. Jeg håper de møtte disse to potensielle «svigerdøtrene» med en lapp med nummer til krisesenter og info om at forholdet har høy sannsynlighet for å bli voldelig. Hvis de «så bort» mener jeg de har forsømt seg.