Ordførersaken 3 (gaflet fra tråd 2)

[Sol]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Hvorfor i heite legges det bare ned påstand om 2 år og 6 mnd??? Hvis et kjæresteforhold mellom en 15,5-åring og en 16,5-åring er i nederste del av alvorlighetsskalaen her så må da et to år langt forhold med 50 samleier mellom en 50-årig maktperson og en jentunge være i den andre ytterkanten?? Hvor mye verre kan det bli, liksom?? For om han hadde fysisk voldtatt henne så hadde vel andre paragrafer blitt aktuelle?

Det er etter hva jeg forstod i går egentlig en lang straff utfra hva han er funnet skyldig i. Da hørte jeg jurister snakket om 6 -18 mnd strafferamme for dette, avhengig av hvor mange overgrep de anser at han har gjort.

[Bomull]

Jeg har ikke ord når det kommer til MYL. Ikke ett eneste dekkende ord.

[skyfri]

Hun har definitivt tatt steget fra bistandsadvokat til beintøff/skruppelløs forsvarer. Jeg tror helt seriøst mange kommer til å ønske seg henne som forsvarer framover.
Jeg håper straffen blir strengere enn det aktor foreslår. De kan benytte saken til å forsøke å skape ny rettspraksis (eller hva det heter) når aldersforskjellen er så stor/maktforholdet så skjevt/antallet overgrep så høyt. I så tilfelleblir det nok garantert anket til høyesterett.
Jeg synes straffene i overgrepssaker er latterlig lave. Det har jeg på følelsen er allmenn oppfatning også.

[noen]

Jeg synes bistandsadvokat Hjortdahl fortjener honør for jobben hun har gjort. Hun har stått ved siden av jenta hele veien, latt være å bruke media slik Øygard og Larsen har og gir alt i alt et veldig godt inntrykk, synes jeg.

[Tyttebær]

Jeg begriper ikke at det skal være formildende at han sliter med depresjon og sosial angst. Det skulle da bare mangle, egentlig, all den tid det må være temmelig kjipt å være avslørt som den overgriperen man er. Og at fallet er større for en profilert ordfører som velger å stå fram med full identitet enn for en anonymisert hvermannsen, trenger man da ikke være rakettforsker for å forstå.
MEN ALT DETTE KAN HAN DA TAKKE SEG SELV FOR!



Det er dessuten ikke særlig unaturlig å trekke slutningen fra språket i tekstmeldinger og skype til at de har hatt et seksuelt forhold. At dette blir ren gjetning er kun en teoretisk tilnærming, og litt sånn "sprellende-fisk-på-land"- argumentasjon. Kan ikke heller folk bare godta at jenta snakker sant? At Øygard selv har bidratt til å bevise dette så godt som det er nærmest er mulig å få til i slike saker? Enough already!

[Fløyel]

Det burde være skjerpende at Øygard og MYL har brukt media som de har gjort! Og skjerpende for alle usaklighetene om språk/oversettelser/hva som er vanlig i Vågå.
I tillegg til den lange perioden dette har foregått - antall sms/skypemeldinger (og innholdet i disse) - hans sosiale status!

[Filifjonka]

Det er så motbydelig det som kommer ut av munnen på den dama, at jeg har rett og slett ikke ord. Jeg håper han får strengest mulig straff. Når blir straffen satt?

[Input]

Lurer på om Larsen har en eller annen drøm om å være den kvinnelige Staff.

Også synes jeg det er helt vannvittig at det er så enorm forskjell på om jenta var 13 år og 360 dager eller 14 år og 2 dager. Det er tragisk.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Også synes jeg det er helt vannvittig at det er så enorm forskjell på om jenta var 13 år og 360 dager eller 14 år og 2 dager. Det er tragisk.

Synes du? Skulle retten brukt skjønn, og vurdert ulike jenters modenhet? Hvordan skulle man da fått nasjonal likhet for loven. Et sted må jo grenser gå, og det er byråkratiets trøst og svøpe.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Synes du? Skulle retten brukt skjønn, og vurdert ulike jenters modenhet? Hvordan skulle man da fått nasjonal likhet for loven. Et sted må jo grenser gå, og det er byråkratiets trøst og svøpe.

Det brukes jo allerede skjønn, f.eks. er aldersforskjellen mellom dem noe som taes i betraktning. En 17-åring ville neppe blitt dømt engang, til tross for at lovbruddet egentlig er det samme. "Skjønn" kalles i rettssystemet for formildende eller skjerpende omstendigheter. Seksuell omgang med barn burde være seksuell omgang med barn, uavhengig av om det skjer før eller etter 14-årsdagen.

[Anda]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Det brukes jo allerede skjønn, f.eks. er aldersforskjellen mellom dem noe som taes i betraktning. En 17-åring ville neppe blitt dømt engang, til tross for at lovbruddet egentlig er det samme. "Skjønn" kalles i rettssystemet for formildende eller skjerpende omstendigheter. Seksuell omgang med barn burde være seksuell omgang med barn, uavhengig av om det skjer før eller etter 14-årsdagen.

Ikke helt korrekt. Det er to forskjellige straffebud, og politikerne har bestemt at det går en ekstra grense ved 14 år; under den alderen skjerpes straffen, og det er en minstestraff ved samleie. (Straffeloven § 195)

Handlingen er straffbar. Så utvises skjønnet i straffutmålingen.

For barn mellom 14 og 16 (straffeloven § 196); samme system, men ikke minstestraff. Det er straffbare må bevises. Deretter foreligger det skjerpende eller formildende omstendigheter ved straffutmålingen.

Et unntak; jevnbyrdige i handlingen, jfr. denne lovteksten

Sitat:

Den som har seksuell omgang med barn under 16 år, straffes med fengsel inntil 6 år.
...

Straff etter denne bestemmelsen kan falle bort dersom de som har hatt den seksuelle omgangen, er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Det brukes jo allerede skjønn, f.eks. er aldersforskjellen mellom dem noe som taes i betraktning. En 17-åring ville neppe blitt dømt engang, til tross for at lovbruddet egentlig er det samme. "Skjønn" kalles i rettssystemet for formildende eller skjerpende omstendigheter. Seksuell omgang med barn burde være seksuell omgang med barn, uavhengig av om det skjer før eller etter 14-årsdagen.

Jave, det må du jo gjerne mene. Regelen er jo slik nettopp for å vektlegge at under 14 er ekstra ille, uansett hvor moden og villig jenta har fremstått. Det er også forskjell på en 7-åring og en 15,5-åring.

Her har da lovgiver trukket opp en grense, slik at retten ikke trenger å vurdere dette frem og tilbake i hver eneste sak - med de farer dustete legdommere kan medføre.

Akkurat som at visse frister MÅ overholdes, og at man er for sen med å anke om brevet sendes en dag for sent. Noen ganger er det vikitg med helt klare retningslinjer.

[Fløyel]

Kan dommere gi strengere straff enn aktors påstand?

[skyfri]

Opprinnelig lagt inn av Fløyel, her.

Kan dommere gi strengere straff enn aktors påstand?

Ja, det kan de. I følge det jeg har lest på en nettavis. :begrenset kunnskap:

[Nasse]

Opprinnelig lagt inn av Fløyel, her.

Kan dommere gi strengere straff enn aktors påstand?

Ja, det kan de, og det har blitt gjort.

[Pøblis]

Jeg synes det er smålig å protestere på bistandsadvokatens påstand om at ordføreren leverte reiseregning for turen til Farris bad. Han leverte kjøregodtgjørelse - ikke reiseregning. Man har vel for søren ikke rett til å skrive kjøregodtgjørelse for private turer, har man? Vi snakker om kjøregodtgjørelse på ca. 3.500,- her. Svindel er svindel, uasnett hva man kaller det.

[Input]

Ja, Pelle, og derfor burde vi kanskje avskaffe hele lekdommer-opplegget.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Ja, Pelle, og derfor burde vi kanskje avskaffe hele lekdommer-opplegget.

Det er jeg selvsagt helt enig i, og det har vært debattert i fagkretser ihvertfall de siste ti årene.

Man enn så lenge så har vi jo juryordning, og da synes jeg det er ekstra greit at loven skiller på svært unge og mindre unge barn.

[Tyttebær]

Selv om jeg har blitt skuffet og overrasket før, kan det ikke sammenlignes med hvor desillusjonert jeg blir om Øygard får tillit og om noen år kan klatre seg oppover igjen.

Jeg kjenner en pitteliten frykt for at det kan skje. Men den er veldig liten, og sikkert farget av hvor inderlig skuffet jeg er over fryktelig mye rundt denne saken.

[Salt]

Det skulle ikke vært lov.