Er du kristen?

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av nolo, her.

Jeg er kristen og full av tvil.

Jeg tror de aller fleste av oss tviler iblant. Jeg er kristen. Kristendommen er logisk for meg.

Opprinnelig lagt inn av 007, her.

Jepp. Føledamer, var det ikke så?

Føledamer.

[Sitron]

Det er da fullt mulig å beskrive en følelse ut fra noe mange kjenner til, nemlig religionstro, uten å se på det man beskriver som noe skapt av en gud. Det kommer jo veldig greit frem fra Muskats sitat.

Mitt favorittsitat om religion fra Albert: I want to know God's thoughts. The rest are details.

[Elise]

Jeg er ikke kristen. Jeg tror jeg liker jødedommen eller buddhismen bedre enn den norske kirken, og jeg milevis langt unna pinsemenigheten og andre bevegelser som tar bibelen svært bokstavelig.

[Hondacrv]

Opprinnelig lagt inn av Elise, her.

Jeg er ikke kristen. Jeg tror jeg liker jødedommen eller buddhismen bedre enn den norske kirken, og jeg milevis langt unna pinsemenigheten og andre bevegelser som tar bibelen svært bokstavelig.

Men har det å være kristen nødvendigvis så mye med DNK å gjøre da? Det finnes da grener innenfor alle religioner som er mer eller mindre konservative og bokstavtro?

[Elise]

Opprinnelig lagt inn av Hondacrv, her.

Men har det å være kristen nødvendigvis så mye med DNK å gjøre da? Det finnes da grener innenfor alle religioner som er mer eller mindre konservative og bokstavtro?

Jeg innrømmer å ikke ha spes. mye peiling her, men i mitt hode er pinsebevegelsen og statskirken to ytterpunkter her. Pinsebevegelsen tar bibelen bokstavelig, statskirken tar essensen. Begge deler bygger jo sin tro på treenigheten, noe jeg aldeles ikke tror på. Mener du at jeg bør definere meg som kristen likevel?

[Hondacrv]

Opprinnelig lagt inn av Elise, her.

Jeg innrømmer å ikke ha spes. mye peiling her, men i mitt hode er pinsebevegelsen og statskirken to ytterpunkter her. Pinsebevegelsen tar bibelen bokstavelig, statskirken tar essensen. Begge deler bygger jo sin tro på treenigheten, noe jeg aldeles ikke tror på. Mener du at jeg bør definere meg som kristen likevel?

Jeg mener generelt at man kan definere seg som kristen hvis man tror at Jesus er Guds sønn og at han kom til verden for å gjennopprette kontakten mellom menneskene og Gud, dvs døde på korset for menneskenes synder (det gale alle mennesker har gjort i fortid nåtid og framtid) og at han stod opp frå de døde.
Så tror man ikke på treenigheten, dvs at Faderen, sønnen og Den Hellige Ånd er ett vesen men tre personer, så er man vel litt ute å kjøre i forhold til det å kalle seg kristen.
Troen på Jesus som Guds sønn og frelser innebærer jo en tro på treenigheten.

MEn det var det med DNK og pinsebe. Det er så mange sjatteringer av liberalisme og konservatisvisme innenfor bare Dnk og PB at det er vanskelig å sette neon som helst i bås.
Det er LANGT fra ytterste liberale i DNK til de mest bokstavtri i PB, men det er ikke SÅ langt mellom de "Oase-prega" i DNK til pinsebevegelsen. Samtidig vil jeg tro at kanskje de ALLER MEST bokstavtro finnes i trosbevegelsen framfor PB...

[Hondacrv]

Opprinnelig lagt inn av Honeybunny, her.

Tro på treenigheten er ikke et must for å kalle seg kristen. Det er kristne grupper som tror på Gud Faderen, hans sønn Jesus Kristus, og den hellige Ånd som tre individer.

Hvilke grupper? Den kristne kirken, regner av denne grunn ikke JEhovas vitne for å være en del av den kristne kirke.

[Niobe]

Tvil er vel en forutsetning for tro.

For en stund siden hørte jeg Bill Hybels undervise om Mor Teresas virke. Han fortalte hvordan selv en person så helhjertet i sitt engasjement som Mor Teresa, hadde kjent mer på tvil enn tro i mange i situasjoner.

“Even though I don’t feel His presence, I will seek to love Him as He has never been loved.” Mother Teresa

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Muskat, her.

Really?

Disse sitatene dine må da være tatt ut av konteksten, Einstein var da ikke religiøs i den forstand at han trodde på en Gud?

Sikkert ikke innen for kristendommens rammer på den tiden - men kristen og religiøs er ikke det samme. Sitatene i signaturen min er Einsteinsitater.

At han synes gudsbegrepet til kristne i sin samtid var banalt, stemmer helt sikkert.

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Samtidig synes jeg det er utrolig rart om en vitenskapsmann ser på naturen som noe som er skapt av Gud. Veldig rart, faktisk.

Flere av de aller første vitenskapsmennene så på vitenskapen som en studie av Guds skaperverk. Jeg synes ikke det er det aller minste rart.

[Muskat]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Sikkert ikke innen for kristendommens rammer på den tiden - men kristen og religiøs er ikke det samme. Sitatene i signaturen min er Einsteinsitater.
At han synes gudsbegrepet til kristne i sin samtid var banalt, stemmer helt sikkert.
Flere av de aller første vitenskapsmennene så på vitenskapen som en studie av Guds skaperverk. Jeg synes ikke det er det aller minste rart.

Einstein var vel knapt nok religiøs heller?
My position concerning God is that of an agnostic. I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver, especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment.

Og i sin samtid? Det er da ikke så lenge siden 50-tallet, har gudsbegrepet til kristne endret seg noe særlig siden den tid?

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Muskat, her.

Einstein var vel knapt nok religiøs heller?
My position concerning God is that of an agnostic. I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver, especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment.

Og i sin samtid? Det er da ikke så lenge siden 50-tallet, har gudsbegrepet til kristne endret seg noe særlig siden den tid?

Moderne åndelighet er ihvertfal langt unna standard kristendom f.eks på 50-tallet.

Det som kræsjer slike diskusjoner er nok ikke troende menneskers mangel på forståelse for vitenskap, men ofte ikke-troendes menneskers begrensende forståelse for religion og åndelighet.

Mange har et så lite, trangt syn på religion. Man setter likhetstegn mellom genrell gudstro og sin egen barnetro, eller kristendom i sin mest enkle, bokstavtro form.

Hattifnatten sier mye klokt om tro i denne tråden, som gjerne kan leses flere ganger, og AprilRyan over her likeså.

Nei, Einsten var ikke kristen som i opptatt av bokstavtro og dogmer.
Men han kunne kjenne på det religiøse som en forklaring av verden/universet. Vitenskapen forklarer hvordan alt henger sammen - men ikke hva/hvem som stod bak og meningen med det hele. Hvorfor skulle ikke en vitenskapsmann kunne tro at det ligger en religiøs skaperkraft bak den verdenen h*n forsker på?

Han sa blant annet dette:

I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings. (Albert Einstein)

Noe som viser at nei, han tror ikke på Gud som i en mann som sitter på en sky og bestemmer over menneskene. Det gjør ikke jeg heller. Og mange andre religiøse mennesker med meg.

Man kan likevel kjenne på at man er en del av noe større - man kan kjenne på en mening utenfor sin egen materielle ta-og-føle-på hverdag.

[Pebbles]

...og nå skal jeg ikke kuppe tråden helt, men jeg er litt on a mission når det gjelder å bygge på og utvide båsen "religiøs" ganske betydelig.

Mitt livssyn er Holisme. I verdiplattformen til Holistisk forbund står dette om forholdet mellom åndelighet og vitenskap:

Forholdet mellom fornuft og ånd.
Holistisk Forbund mener at åndelig og vitenskapelig innsikt beriker hverandre og sammen gir en stadig voksende forståelse av oss selv og vår forbindelse med det univers vi er en del av. Sammen danner de en helhet som gir store muligheter for utvikling og bevisstgjøring på alle nivåer, fra forståelsen av den minste enhet, til forståelsen av den enkeltes betydning for samfunnet og sammenhengen mellom det individuelle og universet som helhet.
Holistisk Forbund mener derfor at åndelig erkjennelse og innsikt ikke står i motsetning til rasjonell tankegang og forskning.

[AprilRyan]

Jeg synes det er rart mange har så snevert syn på hva kristen tro er. At en ikke kan se logikken i at en vitenskapsmann tror på Gud for eksempel. Det er så mye vitenskapen ikke kan si noe sikkert om, som hva er vitsen med å leve, eller etiske spørsmål. Sånn sett har jeg forståelse for at noen velger å tro på en etikk å leve etter, at en tar et standpunkt. Da ser jeg for meg at himmel og helvete, eller Guds utseende er irrelevante og banale spørsmål. Filosofien ligger for mange kristne mye dypere enn det.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av AprilRyan, her.

Jeg synes det er rart mange har så snevert syn på hva kristen tro er. At en ikke kan se logikken i at en vitenskapsmann tror på Gud for eksempel. Det er så mye vitenskapen ikke kan si noe sikkert om, som hva er vitsen med å leve, eller etiske spørsmål. Sånn sett har jeg forståelse for at noen velger å tro på en etikk å leve etter, at en tar et standpunkt. Da ser jeg for meg at himmel og helvete, eller Guds utseende er irrelevante og banale spørsmål. Filosofien ligger for mange kristne mye dypere enn det.

Veldig godt sagt!
Banaliseringen av religiøsitet/åndelighet setter meg helt ut til tider.

[Plipp]

Jeg er ateist.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Kanskje ikke Gud skapte vår verden på 7 dager, men at det er en billedliggjøring av noe de ikke kunne forklare i den tiden det ble skrevet ned?

I likhet med resten av bibelen, kanskje?

Zoë - jeg tror ikke vi skal late som om alle som tror faktisk evner å ta inn vitenskap og er reflekterte i sin religiøsitet heller. Det er ganske mange som tror som faktisk sitter med hekletøyet og ser etter hva naboen gjør av synd&skam for tiden også. Og som tror det er Guds mening at noen får kreft mens andre vinner i Lotto.

Det finnes kristne med et svært bredt perspektiv som evner å balansere sin tro inn i et verdensbilde hvor vitenskapelige fakta ikke er et problem. Det finnes vitenskapspersoner både med og uten tro. Og det finnes idioter blant kristne såvel som ateister.

Å si at du ikke kan fatte at alle ateister er så teite at de ikke forstår hvor utvidet religionen er blir akkurat like lite smart som om jeg erklærer at du med din tro værsågod har å være flink til å hekle, samt tildeler deg er forkjærlighet for bedehuskaker.

[Irma]

Mitt inntrykk er at man har to typer kristne, satt på spissen. De som tenker og reflekter rundt troen selv, og som ikke leser bibelen bokstavlig. Disse har som regel ingen konflikt med vitenskapen, tvert i mot. Jeg tipper dette gjelder de fleste kristne. Også har man de mer ekstremreligiøse som leser bibelen bokstav for bokstav (iallefall når det gjelder homofili, dog sjaltes mye annet rart ut - men det snakker vi ikke om), og som ikke reflekterer noe særlig selv. Det predikanten sier er sant. Finito. Hvis man spør den typen kristen om hvorfor man i er i mot homofili og kvinnelige prester får man til svar at det står i bibelen. Ingen selvstendig refleksjon.

Dere som synes det er så fjernt å stille spørsmål ved om kristendom og bibel står i konflikt med vitenskapen (Zöe f.eks), kan dere utdype det litt? For meg er det rimelig klart at bibelen selv ikke kan forenes med vitenskapen? Da f.eks med tanke på skapelsesberetningen. Adam og Eva, var de aper? Det at Jesus gikk på vannet og sto opp fra de døde, kan det forklares vitenskapelig? Dette er ærlige spørsmål stilt med vennlig intesjon fra en som har lite kompetanse på kristendom, ikke ment nedlatende.

[Acsa]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Jeg lar meg stadig forundre over hvor mange som later til å tro at det er et motsetningsforhold mellom vitenskap og tro.
[...]
Det er vel ingen moderne mennesker som avviser vitenskap?

Jo, dessverre. Kreasjonistene avviser vitenskap, til fordel for en svært bokstavtro tolking av bibelens skapelsesberetning. Og kreasjonister finnes også utenfor USA (der de spiller en skremmende stor rolle), f.eks har en gruppe regelmessig hatt stand på Blindern.

Så finnes det selvfølgelig en haug kristne som klarer å kombinere vitenskap med troen på en kristen gud. F.eks de fleste her inne på FP.