Det jeg ser som problemet med Knausgård

[Java]

Ved å ta det lille skrittet lenger oppnår Knausgård at det han skriver om også får et press fra media. Det er noe av det ekskona trekker frem som tøffest å takle. Romanfiguerene som er mer anonymisert får ikke det. Følelsen av å bli blottlagt for omverdnen tror jeg allikevel er stor. Alle som kjente Tore Renberg i barneårene kjenner nok igjen historier de også, og vet hvem som gjorde hva. Hemmeligheter blir avslørt.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av Java, her.

Ved å ta det lille skrittet lenger oppnår Knausgård at det han skriver om også får et press fra media. Det er noe av det ekskona trekker frem som tøffest å takle. Romanfiguerene som er mer anonymisert får ikke det. Følelsen av å bli blottlagt for omverdnen tror jeg allikevel er stor. Alle som kjente Tore Renberg i barneårene kjenner nok igjen historier de også, og vet hvem som gjorde hva. Hemmeligheter blir avslørt.

Jepp. Medienes vinkling er alfa omega her altså. Isabel Allende utleverer eksmann og nåværende mann minst like mye i Summen av dagene. Jeg har tilgode å se at noen kaller henne en møkkadame som appelerer til kikkermentaliteten i leserne.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Kasia, her.

Jepp. Medienes vinkling er alfa omega her altså. Isabel Allende utleverer eksmann og nåværende mann minst like mye i Summen av dagene. Jeg har tilgode å se at noen kaller henne en møkkadame som appelerer til kikkermentaliteten i leserne.

Jeg har ikke lest den, men om du har rett så er Isabel Allende en møkkadame som appellerer til kikkermentaliteten i leserne. Og noen av bøkene hennes er jo, helt udiskutabelt, møl.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg har ikke lest den, men om du har rett så er Isabel Allende en møkkadame som appellerer til kikkermentaliteten i leserne. Og noen av bøkene hennes er jo, helt udiskutabelt, møl.

Interessant å diskutere litteratur med deg.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Kasia, her.

Interessant å diskutere litteratur med deg.

Vel du sa jo at du aldri hadde sett at noen har kalt Isabel Allende en møkkadame, så jeg tenkte jo at jeg ikke skulle hindre deg i den opplevelsen.

For å være mer alvorlig da, jeg synes ikke at det at andre forfattere utleverer andre mennesker gjør det greit å utlevere andre. For den personen som blir utlevert så er det irrelevant at eksen til Allende har blitt utlevert også. Jeg aner ikke noe om hvordan andre forfattere griper an dette med å skrive om venner og familie, og jeg antar at de mer ålreite gjør det med respekt og i åpenhet, de ikke-ålreite (som det finnes en drøss av blant kunstnere som andre mennesker) gjør det uten respekt for andre.

Knausgård har ikke selv sagt noe som tyder på at han har hatt respekt for andres integritet, tvert i mot. Så hvorfor andre gidder å prøve å forsvare ham på det synes jeg er veldig merkelig. Og jeg synes absolutt ikke som utenforstående så kan man si at "det er verdt" utleveringene. Det er det bare de som blir utlevert som kan si noe om.

Jeg synes ikke det er noe mer ålreit gjort enn hva Eli Hagen gjorde i surmuggeboka si, og jeg tror Knausgård er omtrent like kul og grei som henne.

[Tangerine]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg har ikke lest den, men om du har rett så er Isabel Allende en møkkadame som appellerer til kikkermentaliteten i leserne. Og noen av bøkene hennes er jo, helt udiskutabelt, møl.

Alle bøkene hennes er møl. Synes jeg. Sa brura.

[Candy Darling]

Det er klart du kan uttale deg om hva du synes om selve 1,5 bok, sf, men som nevnt synes jeg man på et tidspunkt kan reflektere over at man opplever ting veldig annerledes enn alle andre og ikke bare mene at når JEG opplever det sånn, ER det sånn for meg.

[Røverdatter]

Også vil jeg bare beklage at jeg skriver alt i feil font. Det er et eller annet fuzz her.

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Det er klart du kan uttale deg om hva du synes om selve 1,5 bok, sf, men som nevnt synes jeg man på et tidspunkt kan reflektere over at man opplever ting veldig annerledes enn alle andre og ikke bare mene at når JEG opplever det sånn, ER det sånn for meg.

Jeg reflekterer over det. Det er en grunn til at jeg deltar i å diskutere det for eksempel. Foreløpig har diskusjonen så langt brakt meg at min oppfatning av hva andre mente ser ut til å være feil og at de fleste deler størsteparten av min mening. At fyren er en kjiping.

Opprinnelig lagt inn av Kasia, her.

Også vil jeg bare beklage at jeg skriver alt i feil font. Det er et eller annet fuzz her.

Ah - godt. Jeg lurte på om det ville være ufint å spørre.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg reflekterer over det. Det er en grunn til at jeg deltar i å diskutere det for eksempel. Foreløpig har diskusjonen så langt brakt meg at min oppfatning av hva andre mente ser ut til å være feil og at de fleste deler størsteparten av min mening. At fyren er en kjiping.

Jepp, jeg tror du har rett i at de fleste synes han er kjip, og at det er ganske etisk kontroversielt å utlevere andre slik han gjør.

Det du imidlertid finner liten enighet om, og som du innimellom fremdeles gjentar som om det var Sannheten, er:
- at han fremstiller seg selv som Kul&Kjekk (de fleste andre finner tvert i mot at han dømmer seg selv hardt)
- at ekskonen er et offer for hans totale hensynsløhet (de fleste andre mener hun har vært røft behandlet, men fremstår sterk og reflektert) og
- at det er noe litterært møl (de fleste andre mener at det er en svært sterk prestasjon litteraturmessig).

Nå er det ikke noe galt å fremlegge Ting Man Mener som Sannheten (spør meg, jeg har det som levebrød ), men som sagt er det nyttig å ta et perspektivglimt på det innimellom.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Jepp, jeg tror du har rett i at de fleste synes han er kjip, og at det er ganske etisk kontroversielt å utlevere andre slik han gjør.

Det du imidlertid finner liten enighet om, og som du innimellom fremdeles gjentar som om det var Sannheten, er:

Igjen, dette gikk på det litterære. Det Knauserne her inne ser ut til å gjenta til stadighet, er
1) Det at han skriver kjipere om seg selv rettferdiggjør at han skriver private ting om andre
2) Det at det er litterært forsvarer at han utleverer andre
3) Det at andre også utleverer privatpersoner i andre sammenhenger rettferdiggjør at han utleverer andre.
4) Det at man anerkjenner at dette er kontroversielt og at man har tenkt over det, forsvarer at man leser det og bejubler det som kunst.

Men så blir argumentasjonen veldig sammenblandet med den litterære analysen her. Ikke at jeg ikke setter pris på SFs velskrevne sleivspark (som jeg dog ikke kan uttale meg om, siden jeg ikke har lest boka), men nå ser det ut til at folk er litt forvirret her.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Igjen, dette gikk på det litterære.

Men så blir argumentasjonen veldig sammenblandet med den litterære analysen her. Ikke at jeg ikke setter pris på SFs velskrevne sleivspark (som jeg dog ikke kan uttale meg om, siden jeg ikke har lest boka), men nå ser det ut til at folk er litt forvirret her.

Jeg må visst svare Kanina litt mer inngående likevel.

Det Knauserne her inne ser ut til å gjenta til stadighet, er
1) Det at han skriver kjipere om seg selv rettferdiggjør at han skriver private ting om andre Nei, det er det ingen som hevder, så vidt jeg kan se. Imidlertid tilbakeviser vi SFs påstand om at han ikke skriver kjipt om seg selv. Og så etterpå sier dere "Men blir det noe bedre av det?" Mens vi svarer "Nei, det er fremdeles problematisk". Og SF gjentar at han fremstiller seg selv som Kul&Kjekk. Da Capo al coda
2) Det at det er litterært forsvarer at han utleverer andre Jeg tror alle er enige om at det er problematisk. Det er likevel god kunst. Det er vel ingen andre enn ham selv som kan forsvare handlingen.
3) Det at andre også utleverer privatpersoner i andre sammenhenger rettferdiggjør at han utleverer andre. Poenget er at dette ikke på noen måte er nytt innen kunsten. Igjen er det bare kunsteren som kan forsvare det. Vi er vel alle enige om at det ikke kan forbys, og igjen kan det fremdeles være god kunst.
4) Det at man anerkjenner at dette er kontroversielt og at man har tenkt over det, forsvarer at man leser det og bejubler det som kunst. Ja, det har du rett i. Jeg har ingen problemer med å forsvare at jeg leser det, jeg finner ikke det det minste etisk uforsvarlig. Jeg hadde ikke selv kunnet skrive det og utlevere andre, men dette handler om kunsterens etiske kompass, om du vil være svulstig. Den dagen vi går bort fra å diskutere det til å sensurere det, er vi ille ute.

Ooh, jeg vinner fontkonkurransen.

[Maverick]

Ja, vettuhva, Kasia. :tsktsk:

[Røverdatter]

Det er jo irriterende dah!

Opprinnelig lagt inn av Kasia, her.

Det er jo irriterende dah!

Ikke nå mer. Nå er det bare veldig morsomt.

[Tallulah]

Så fint at du sa det, Kasia. Nå har jeg lest hele diskusjonen og undret om du hadde blitt En Sånn, og grublet på hvordan jeg skulle få sagt til deg at det var en skikkelig dårlig idé.

Fonten er nemlig vanskelig å lese på iphonen.

[Røverdatter]

Plutselig ble jeg en av dem ingen gidder å ta alvorlig fordi jeg tuller med fontene. Det er iallefall ikke noe rosa innimellom her da.

[Maverick]

Den siste smileyen der var ganske rosa, Kasia. Allikevel, pluss for god tegnsetting!

[Røverdatter]

Den smileyen er jo den fineste.

[Candy Darling]

Jeg synes du skal avslutte alle postene dine sånn, Kasia: