Abort

[Ru]

Jeg er for retten til selvbestemt abort, slik det er i dag.

Jeg gidder ikke begynne å diskutere så mye, mye er sagt, og man vil vel aldri bli enig!
Det jeg derimot synes er fint, i en slik diskusjon, er at man faktisk har meninger, og kan stå for dem. Jeg har tidligere vært i et miljø der det vel knapt var andre enn meg som var for selvbestemt, men spurte man de andre hvorfor de var mot, så hadde de ingen gode argumenter;
Det var bare fordi atte ... Også at de hadde lært det på skolen.
(Samme skolen lærer forøvrig at homofili er en sykdom og fint kan kureres. (Og ja, jeg vet - jeg har gått der selv.))

[Pastill]

OI..hehe. Er det liv i denne diskusjonen altså.....

[Polyanna]

Jeg våger meg på å svare på HI, uten å ha lest hele tråden:

Jeg har tvilt meg frem til et ja til selvbestemt abort. Jeg syns det er et uhyre vanskelig spørsmål, der kvinnens rett til å bestemme om hun vil la sin kropp "brukes" til å "holde liv i" et foster til det er levedyktig står steilt mot livets rett for fosteret.

Jeg er forferdelig i tvil om når et foster får "menneskeverd". Det blir feil, for meg, å si at det starter ved befruktningen. Halvparten eller så av befruktede egg blir vel aldri festet i livmoren en gang. Når hjertet begynner å slå? Det blir heller ikke veldig logisk. Hjertet er jo bare et par celler med en refleksstyrt sammentrekning. Når det begynner å ligne et menneske? Dømme etter utseendet, altså?

Jeg har kommet frem til at FOR MEG så øker "menneskeverdet" til et foster gradvis, men det er "fullt" ved 10-12 uker, og i hvert fall før uke 16. Da sanser det og reagerer på sanseinntrykk. Det ser ut som en baby.

Men jeg innser også at det blir galt å påtvinge andre MIN definisjon av dette. Den er altfor lite rasjonell, for følelsesmessig argumentert. Jeg KAN ikke la en så subjektiv oppfattelse styre andres DRAMATISKE valg om å bære frem et barn. Jeg mener at frem til uke 10-12 så er det veldig subjektivt om fosteret er "liv" eller ikke. Etter det syns jeg det er relativt rasjonelle tanker rundt menneskeverd, blant annet dette med sanser og reaksjoner.

Jeg vil derfor ha selvbestemt abort frem til uke 10-12. Etter det syns jeg det skal være forbeholdt skader som er uforenlig med liv. Punktum.

En annen grunn til å ikke utvide grensen til 16 uker er av hensyn til kvinnen. Jeg tror utrolig mange, som enda ikke har planlagt barn eller fått barn, vet lite om hvor utviklet et foster på 16 uker er. Og jeg kan ikke skjønne annet enn at den ordinære ultralyden i uke 16-18, der man tar bilder og henger på oppslagstavla hjemme, må bli utrolig belastende dersom man tidligere har abortert et foster i uke 16? Jeg er også temmelig sikker på at flere vil utsette denne vanskelige beslutningen dersom man KAN det. Med de medisinske og mentale belastningene det medfører.

:Skal prøve å lese tråden:

[tink]

Jeg er for retten til selvbestemt abort, fordi jeg kjenner historien, eller historiene som blant annet Mim refererer til. Om denne retten skal gjelde helt til uke 16 eller kun til uke 12, er jeg usikker på - kjenner ikke detaljene rundt dette forslaget godt nok. Det handler om retten til å bestemme over egen kropp og eget liv.

Det blir sagt at statistikken er skremmende, jeg har aldri sett denne statistikken - selv om jeg vet at den finnes. Og finnes det noen statistikk som viser hvem som tar abort? Alder, utdannelse, ressursbakgrunn, voldtekt, prevensjonsbruk, eller er det noe vi antar på bakgrunn av at vi kjenner en eller to og har hørt om fem gjennom venninner/sladder...

Dersom tallet på tenåringsaborter er for høyt, må vi jobbe med økt tilgang til prevensjon (aller helst kondom) og en massiv holdningsendring.

Henger meg på mams sin "kondom er kult kampanje".

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av tink, her.

Det blir sagt at statistikken er skremmende, jeg har aldri sett denne statistikken - selv om jeg vet at den finnes. Og finnes det noen statistikk som viser hvem som tar abort? Alder, utdannelse, ressursbakgrunn, voldtekt, prevensjonsbruk, eller er det noe vi antar på bakgrunn av at vi kjenner en eller to og har hørt om fem gjennom venninner/sladder...

Dersom tallet på tenåringsaborter er for høyt, må vi jobbe med økt tilgang til prevensjon (aller helst kondom) og en massiv holdningsendring.

Her står det masse statistikk over alder, fylke, sivilstand etc.
Statistisk sentralbyrå sine statistikker over svangerskapsavbrudd.

Det er ikke de klassiske "tenåringsgraviditetene som står for de fleste svangerskapsavbruddene, det er større hyppighet i alderen 20-24 og 25-29 år.

I tillegg er også ikke-vestlige kvinner overrepresentert, se Provosert abort blant kvinner med fremmedkulturell bakgrunn i Oslo

Man kan tenke seg at for kvinner i alderen 20-29 er bedre stønadsordninger det beste virkemiddelet for å hindre aborter. Hva som skal til for at ikke-vestlige kvinner skal få færre uønskede svangerskap har jeg liten formening om.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av esme, her.

Man kan tenke seg at for kvinner i alderen 20-29 er bedre stønadsordninger det beste virkemiddelet for å hindre aborter. Hva som skal til for at ikke-vestlige kvinner skal få færre uønskede svangerskap har jeg liten formening om.

Dersom det hadde vært bedre økonomi i å kombinere studenttilværelse og barn, ville man også fått bukt med problemene som det å vente lenge med å få barn innebærer. Mye av den ufrivillige barnløsheten skyldes at man venter lenge med å få barn. Å få barn mens man lever på studielån og i tillegg ikke har mulighet til ha ekstrajobb, er økonomisk selvmord.

Ikke vestlige kvinner bruker lite prevensjon, tror jeg. :er ikke helt sikker:

[Toffskij]

Jeg tror helt sikkert det kunne senke abortratene om studentmødre fikk langt bedre støtteordninger enn i dag. Det finnes vel også en hel del andre gode grunner til å oppfordre til å få barn i studietida, så det er jeg helhjertet for.

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

En annen grunn til å ikke utvide grensen til 16 uker er av hensyn til kvinnen. Jeg tror utrolig mange, som enda ikke har planlagt barn eller fått barn, vet lite om hvor utviklet et foster på 16 uker er. Og jeg kan ikke skjønne annet enn at den ordinære ultralyden i uke 16-18, der man tar bilder og henger på oppslagstavla hjemme, må bli utrolig belastende dersom man tidligere har abortert et foster i uke 16? Jeg er også temmelig sikker på at flere vil utsette denne vanskelige beslutningen dersom man KAN det. Med de medisinske og mentale belastningene det medfører.

:Skal prøve å lese tråden:

[Harriet Vane]

Jada, jada. Det er ingen tvil om at det er nær mirakuløst hvor velutviklede 16-ukergamle fostre er. Allikevel er det heller ingen tvil om hvor kjipt det er å bli gravid når man trodde man ikke skulle blitt det, med noen man ikke skulle blitt gravid med, når det ikke ikke ikke passer. Skal man tvinge folk til å få barn eller ta abort med strikkepinner, fordi fostre er tilsynelatende ganske velutviklede (men ikke levedyktige) når de er noen uker. Jeg synes disse Lennart Nilsson-hyllestene her viser utrolig lite empati med jenter som blir gravide uten ønske det.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Jada, jada. Det er ingen tvil om at det er nær mirakuløst hvor velutviklede 16-ukergamle fostre er. Allikevel er det heller ingen tvil om hvor kjipt det er å bli gravid når man trodde man ikke skulle blitt det, med noen man ikke skulle blitt gravid med, når det ikke ikke ikke passer. Skal man tvinge folk til å få barn eller ta abort med strikkepinner, fordi fostre er tilsynelatende ganske velutviklede (men ikke levedyktige) når de er noen uker. Jeg synes disse Lennart Nilsson-hyllestene her viser utrolig lite empati med jenter som blir gravide uten ønske det.

Begge deler er kjipt. Det er det som gjør at dette er et vanskelig spørsmål.

[Zefid]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Jada, jada. Det er ingen tvil om at det er nær mirakuløst hvor velutviklede 16-ukergamle fostre er. Allikevel er det heller ingen tvil om hvor kjipt det er å bli gravid når man trodde man ikke skulle blitt det, med noen man ikke skulle blitt gravid med, når det ikke ikke ikke passer. Skal man tvinge folk til å få barn eller ta abort med strikkepinner, fordi fostre er tilsynelatende ganske velutviklede (men ikke levedyktige) når de er noen uker. Jeg synes disse Lennart Nilsson-hyllestene her viser utrolig lite empati med jenter som blir gravide uten ønske det.

Det burde hun kanskje tenkt på FØR hun hadde sex med den mannen hun absolutt ikke skulle hatt sex med..........

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Zefid, her.

Det burde hun kanskje tenkt på FØR hun hadde sex med den mannen hun absolutt ikke skulle hatt sex med..........

DEN går i hvert fall inn i boka som uempatisk?

Skal man virkelig bare ha sex hvis man er klar for barn, er det det du mener? Seriøst?

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Zefid, her.

Det burde hun kanskje tenkt på FØR hun hadde sex med den mannen hun absolutt ikke skulle hatt sex med..........

Men det er jo ikke sikkert det var helt frivillig.

[Claire]

Opprinnelig lagt inn av Zefid, her.

Det burde hun kanskje tenkt på FØR hun hadde sex med den mannen hun absolutt ikke skulle hatt sex med..........

Dette var et iskaldt gufs fra fortiden. :hutre:

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Zefid, her.

Det burde hun kanskje tenkt på FØR hun hadde sex med den mannen hun absolutt ikke skulle hatt sex med..........

Folk som blir uønsket gravide uten prevensjon burde naturligvis tenkt på det før de hadde sex uten prevensjon. Jeg tror ingen er uenig i det, sånn egentlig. Men "de burde tenkt på det før" er et veldig dårlig og lite relevant argument i abortdebatten. Dessuten er det ikke spesielt hyggelig eller hjelpsomt å si det til folk. Når man først står der og er gravid, så hjelper det liksom ikke å forstå at det kanskje var litt teit å ha sex uten prevensjon.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

En annen grunn til å ikke utvide grensen til 16 uker er av hensyn til kvinnen.

Mye bra i innlegget ditt, men akkurat dette er jeg ikke enig i. Det er i mine øyne overformyndersk, litt sånn "De søte små kvinnene som ikke skjønner sitt eget beste".

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av esme, her.

Mye bra i innlegget ditt, men akkurat dette er jeg ikke enig i. Det er i mine øyne overformyndersk, litt sånn "De søte små kvinnene som ikke skjønner sitt eget beste".

Den ser jeg.

[Nabbe]

Tror de ikke-vestlige bruker nesten like mye prevensjon som norske kvinner. I alle fall sier fødselstallene, at de gjør det.

Innvandrere får bare bittelitt flere barn enn norske kvinner, men det er ikke noe voldsomt høyere tall. Det er når man teller barn født i Norge, da, fordi en del har jo store barnekull med seg, når de kommer, men de føder ikke mange her i Norge, sånn gjennomsnittlig.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Nabbe, her.

Tror de ikke-vestlige bruker nesten like mye prevensjon som norske kvinner. I alle fall sier fødselstallene, at de gjør det.

Innvandrere får bare bittelitt flere barn enn norske kvinner, men det er ikke noe voldsomt høyere tall. Det er når man teller barn født i Norge, da, fordi en del har jo store barnekull med seg, når de kommer, men de føder ikke mange her i Norge, sånn gjennomsnittlig.

Ikke? Det trodde jeg faktisk. Jeg trodde barnekullene til ikke-vestlige innvandrere var det som "reddet" fødselsraten i landet - og pensjonene våre. Men jeg er helt åpen for at jeg tar fullstendig feil.

[Nabbe]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Ikke? Det trodde jeg faktisk. Jeg trodde barnekullene til ikke-vestlige innvandrere var det som "reddet" fødselsraten i landet - og pensjonene våre. Men jeg er helt åpen for at jeg tar fullstendig feil.

Ja, men da telles de barn de hadde med seg hit, også. Skjønner?