Er du kristen?

[Jessica]

Det er ikke religiøse, ateister, agnostikere, kulturer osv. som er problemet, men fanatikerne. Det er fanatikerne som ødelegger positive prosesser. Fanatikerne skal ha fram kun sin sannhet, og er ikke interessert i de andres sannhet.

Ellers så syns jeg mange sier mye bra her. Rug sier mye bra. Hattifnatten sier mye bra.

Irma: Jeg er enig med deg ang. misjonering. Jeg har holdt avstand fra religion i mange år pga. folk som har prøvd å prakke på meg sin religion da jeg var i tenårene. De som ønsker å få folk til å tro på den måten oppnår kun det motsatte. Iallefall når det gjaldt meg. Min tro har jeg fått av mine opplevelser. Jeg velger å kalle det Gud, andre kan kalle det hva de vil. Uansett så hjalp det meg da jeg trengte det som mest, og jeg opplever stadig å få hjelp. Det er godt når livet er så tøft som nå (jeg lever med uhelbredelig kreft (i tilfelle noen ikke har fått det med seg ))

[Irma]

Jeg tror de fleste oppfatter misjonering som utadrettet religiøs/annen type virksomhet Fnatten? Dette sier Wiki:

Sitat:

Misjon fra latin: missio, «å sende», blir brukt om utadrettet virksomhet for å omvende, bevisstgjøre eller styrke menneskers forhold til den religionen og trosretningen misjonen har utgangspunkt i.

[Irma]

Jeg tror for øvrig at jeg skjønner hva du vil fram til. At en misjon kan være et kall som ikke inkluderer religionen i utøvelsen av kallet?

[Snippa]

Misjonsbefalingen er da absolutt en utadrettet handling, og ikke en "jeg går ut og gjør gode gjerninger, så kan folk tro det samme som meg om de vil".

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av Snippa, her.

Misjonsbefalingen er da absolutt en utadrettet handling, og ikke en "jeg går ut og gjør gode gjerninger, så kan folk tro det samme som meg om de vil".

Er ikke det å gå ut og gjøre "gode gjerninger" en veldig utadrettet handling?

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Er ikke det å gå ut og gjøre "gode gjerninger" en veldig utadrettet handling?

Ikke en utadrettet religiøs handling, slik jeg oppfatter misjonering. Jeg synes en del kristne gir inntrykk av at "gode gjerninger" er en kristen greie. Det er det defintivt ikke etter min mening. Hvis man reiser til Haiti for å hjelpe jordskjelvrammede, og man samtidig er svært religiøs. Behøver det å være religionen som er den utløsende årsak? Misjon? Jeg skjønner liksom ikke den greia der. Er det for å tilfredsstille Gud man drar, og få et ekstra poeng i boka, eller et genuint ønske om å hjelpe folk? Jeg skjønner at det kan være begge deler altså, men noen ganger får jeg inntrykk av at gode gjerninger er forbeholdt folk som er kristne.

[Snippa]

Enig med Irma. Den gode gjerningen har ingenting med religionen å gjøre for meg, så derfor ser jeg ikke på det som misjonering.

[Niobe]

Troen er en del av hele min person, og påvirker selvsagt valg og handlinger. Dermed blir det jeg foretar meg (på godt og vondt) en misjonering av det jeg tror på og mine evne til å leve ut troen. Enten det dreier seg om dagliglivet her hjemme, eller om jeg hadde gravd brønner i Laos.

[Irma]

Nei, har jeg gitt inntrykk av at jeg tror det Fnatten? At de som utøver en god gjerning synes andres gode gjerninger er mindreverdige? Det var ikke meningen. Det er mulig at jeg bare ikke klarer å sette meg inn i "kall fra Gud" (siden jeg ikke tror på Gud) og dermed ikke skjønner mekanismene som trer i kraft. For meg er en god gjerning en god gjerning isolert sett, en viiljestyrt handling, uansett hvilken tro man måtte bekjenne seg til.

[Imma]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

For meg er en god gjerning en god gjerning isolert sett, en viiljestyrt handling, uansett hvilken tro man måtte bekjenne seg til.

Man er ikke fratatt evnen eller viljen til å styre sine handlinger selv om man tilhører en religion.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Imma, her.

Man er ikke fratatt evnen eller viljen til å styre sine handlinger selv om man tilhører en religion.

Har jeg sagt det? Jeg snakket om "en god gjerning", og at når en person gjør en god gjerning så relaterer jeg det til den personen (som en sympatisk person som stiller opp for andre), og ikke til dennes Gud.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Det er jo selvsagt siden du ikke tror at deres Gud er en realitet. Er det ikke?

For den personen som tror kan det oppleves annerledes.

Selvsagt. Og jeg beskrev min opplevelse. Dette er jo en argumentering i forhold til misjonsbegrepet også, for det var der vi startet. Du sa noe om at det er greit å klargjøre hva man faktisk diskuterer, og hva misjonsbegrepet inneholder. Jeg beskriver hva jeg synes passer inn i det begrepet, nemlig utøvende religiøs (eller ikkereligiøs) virksomhet. Fordi jeg synes at "gode gjerninger" i seg selv ikke er misjonering. Jeg forstår at det kan være knyttet til en gudstro, men mener altså at hvis man skulle hatt en mer nøytral beskrivelse av begrepet misjon så synes jeg ikke gode gjerninger (som f.eks å jobbe gratis som lege) passer inn under begrepet.

[Irma]

Sånn tilbake til det jeg startet tråden for. Akkurat nå ser det ut til at FP gjenspeiler befolkningen ganske bra synes jeg. Ca. 38% hel- eller halvkristne, og 60% ikke-kristne.

[Blå]

Jeg er ikke kristen. Jeg har selv meldt meg ut av statskirken. Jeg kunne nok ha giftet meg i kirken, dersom jeg giftet meg med en mann som det var viktig for, men jeg er glad for at det ikke var aktuelt. På samme måten kunne jeg ha døpt mine barn dersom det var viktig for deres far, men jeg er enda mer glad for at jeg slapp det. I utgangspunktet liker jeg ikke å melde barn inn i en religion og det ville vært enda vanskeligere for meg i og med at det er en religion jeg ikke deler og siden jeg er motstander av statskirken er jeg glad for at ingen i min familie er blant alle de medlemmene som fremdeles gir den rett til å definere så mye av samfunnet rundt meg.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Tuneland, her.

Kan man ikke både tro på vitenskapen og Gud samtidig mener du?

Jeg lar meg stadig forundre over hvor mange som later til å tro at det er et motsetningsforhold mellom vitenskap og tro.

Einstein så på vitenskapen som studiet av Guds skaperverk, og det gjør jeg også. Det er vel ingen moderne mennesker som avviser vitenskap?

Her er et par sitater fra Einsteins betraktninger rundt det antatte motsetningsforholdet mellom gudstro og vitenskap:

I have found no better expression than "religious" for confidence in the rational nature of reality, insofar as it is accessible to human reason. Whenever this feeling is absent, science degenerates into uninspired empiricism.


When asked by an astounded atheist, if he were in fact deeply religious, Einstein replied:

Yes, you can call it that. Try and penetrate with our limited means the secrets of nature and you will find that, behind all the discernible concatenations, there remains something subtle, intangible and inexplicable. Veneration for this force beyond anything that we can comprehend is my religion. To that extent I am, in point of fact, religious.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Jeg lar meg stadig forundre over hvor mange som later til å tro at det er et motsetningsforhold mellom vitenskap og tro.

Einstein så på vitenskapen som studiet av Guds skaperverk, og det gjør jeg også. Det er vel ingen moderne mennesker som avviser vitenskap?

Her er et par sitater fra Einsteins betraktninger rundt det antatte motsetningsforholdet mellom gudstro og vitenskap:

I have found no better expression than "religious" for confidence in the rational nature of reality, insofar as it is accessible to human reason. Whenever this feeling is absent, science degenerates into uninspired empiricism.


When asked by an astounded atheist, if he were in fact deeply religious, Einstein replied:

Yes, you can call it that. Try and penetrate with our limited means the secrets of nature and you will find that, behind all the discernible concatenations, there remains something subtle, intangible and inexplicable. Veneration for this force beyond anything that we can comprehend is my religion. To that extent I am, in point of fact, religious.

Jeg har lest om vitenskap som bekrefter noe av naturfenomenene vi leser om i Bibelen. Blant annet da havet deler seg og Moses fører jødene over.... det skal visst være et naturfenomen. Samtidig så hadde forfatterne som skrev tekstene litt ulike måter å fortelle på så det som står skal ikke alltids tas like bokstavelig som det står slik jeg har skjønt.

Om min tro skulle baseres på å tro på alt som står i Bibelen så hadde ikke jeg vært troende.

[Muskat]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Einstein så på vitenskapen som studiet av Guds skaperverk, og det gjør jeg også.

Really?

Disse sitatene dine må da være tatt ut av konteksten, Einstein var da ikke religiøs i den forstand at han trodde på en Gud? Jeg har noen andre sitater fra Einstein som sier noe helt annet:

Jeg er en dypt religiøs ikke-troende. (...) Det jeg ser i naturen er en storslagen struktur som vi bare kan forstå svært ufullstendig, og det må fylle et menneste med en følelse av ydmykhet. Dette er en genuint religiøs følelse som ikke har noe mystisime å gjøre. (...) Tanken om en personlig Gud er fullstendig fremmed for meg og forekommer meg også naiv.

[Niobe]

Einstein kan da meget godt ha sett på naturen som Guds skaperverk, og samtidig være fremmed for tanken om en personlig Gud. To forskjellige ting.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Einstein kan da meget godt ha sett på naturen som Guds skaperverk, og samtidig være fremmed for tanken om en personlig Gud. To forskjellige ting.

Samtidig synes jeg det er utrolig rart om en vitenskapsmann ser på naturen som noe som er skapt av Gud. Veldig rart, faktisk.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Samtidig synes jeg det er utrolig rart om en vitenskapsmann ser på naturen som noe som er skapt av Gud. Veldig rart, faktisk.

Kanskje ikke Gud skapte vår verden på 7 dager, men at det er en billedliggjøring av noe de ikke kunne forklare i den tiden det ble skrevet ned?