Tror du Johaug har dopa seg bevisst?

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Dere har hatt det gøyalt i lunsjen i dag, Ru?

Åh, alltid!
Du skulle hørt oss under legestreiken, når alle legene var ute med twistposene sine og vi var hjemme alene.

[Carrera]

Kjenner jeg synes mer og mer synd på Therese jeg, og hele det norske skilaget. Dette er jo blåst opp så det holder. Og jeg skjønner ikke hvorfor/hvordan.

Ja, hun har testet positivt på et ulovlig stoff, men i så små mengder at det ikke kan sies å være prestasjonsfremmende. Dette er utenfor sesong, og de vet tilsynelatende hvordan dette har skjedd. Eksperter sier at bruk av denne kremen kan gi utslag på prøver, noe som vel er ganske logisk i og med at hun brukte det på et blødende sår. Og både Therese og legen har påtatt seg ansvar. Legen så mye at han velger å gå.

Jeg er litt enig i at han kanskje ikke burde fått all skyld her, men samtidig...det er en grunn til at utøverne har et team av helsefolk rundt seg, og det er meningen at de skal kunne stole på disse.

Men ja, hun er tatt med et ulovlig stoff i kroppen, noe som ikke er bra, men derfra til å si at hun er en dopingbruker og at hun juger på forklaringen, det er å ta det for langt synes jeg. Utøverne blir testet ofte, hun har en god forklaring, OG så små verdier. Det burde vel holde til at det blir trodd at dette er en gedigen tabbe?

Jeg så en heller teit sammenligning på fb i dag som jeg velger å ikke gjengi her, men jeg synes faktisk at antidoping bør vise litt skjønn når det kommer til slike saker. Litt på lik linje med at du kan bli stoppet i promillekontroll og det gir et svakt utslag, til tross for at du ikke har rørt en dråpe alkohol. Det kan være nok at du akkurat har hatt noe i munnen som gjør at det gir utslag. Det er mye som kan gi slike utslag. Det som skjer da er at man må vente litt og så avgi ny prøve, og er forklaringen god og stemmer med utslaget, og utslaget forsvinner ved neste blås, så slipper man jo selvfølgelig unna en promilledom. Er jo også derfor vi har en promillegrense på 0,2, da det er andre ting enn alkohol som kan påvirke en test.

En sammenligning litt på kanten kanskje, men det jeg tenker er at det bør vises skjønn i slike saker. At de ser på hvor høye verdier det er, hvilken forklaring man har, etc.

Therese bør utestenges en kort periode nå, før det taes nye prøver, og så tar man en ny vurdering derfra. Videre bør hun testes ganske tett, men da uten at det nødvendigvis trenger å bety at hun ikke kan få utøve den idretten hun driver, også på proffnivå.

Denne saken er kjip, ikke bare for Therese, men for hele landslaget. Mye pga all tvilen som nå blir sådd. Jeg hørte Marit Bjørgen i dag, og hun stilte spørsmål ved om det er noen vits i å fortsette nå, for alle kommer til å tvile på norske utøvere. Jeg forstår henne. Jeg er sikker på at hyleorkesteret vil høres når/om en nordmann gjør det bra i sporet i vinter. Han/hun er sikkert dopet... Og dette pga et positivt prøvesvar hos en utøver, hvor utslaget var så lite at det ikke regnes som prestasjonsfremmende, og hvor eksperter ikke tviler på at forklaringen faktisk kan stemme. Det er bare trist.

[Tallulah]

Skulle man vist skjønn med en russisk utøver også?

[Carrera]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Skulle man vist skjønn med en russisk utøver også?

Eh, ja, om det var snakk om så små verdier og saken var i samme gata. Selvfølgelig.

[Polyanna]

Men det er jo en grunn til at man har helt svart-hvitt regler på dette. Man SKAL ikke kunne ta "men det var bare i lebepomaden" eller "jeg tok vitaminpiller i god tro!". Utslag = utestengelse, ferdig snakka. Ellers vil alle sånne saker kunne dras i det uendelige, og apparatet rundt vil ha all grunn til å lyve og lage gode cover-ups.

Det er derfor vi har et kjempeapparat med millionkostnader.

[Carrera]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Men det er jo en grunn til at man har helt svart-hvitt regler på dette. Man SKAL ikke kunne ta "men det var bare i lebepomaden" eller "jeg tok vitaminpiller i god tro!". Utslag = utestengelse, ferdig snakka. Ellers vil alle sånne saker kunne dras i det uendelige, og apparatet rundt vil ha all grunn til å lyve og lage gode cover-ups.

Det er derfor vi har et kjempeapparat med millionkostnader.

Ja, utestengelse ved utslag, men ikke en dom om at du er en som doper deg bevisst. Derfor mener jeg at hun selvfølgelig bør utestenges en viss periode nå, så nye tester, og er disse fine så er hun fri til å vise seg som den utøveren jeg tror hun er. Under selvfølgelig sterkt oppsyn fremover.

Dette mener jeg mest av alt fordi at hun testet med en så lav verdi at det er liten sannsynlighet for at hun er en doper, og at det er stor sannsynlighet for at dette har kommet i kroppen hennes pga en tabbe, og derav et kort forbruk av dette stoffet. Når dette nå også er utenfor sesong.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Skulle man vist skjønn med en russisk utøver også?

My thought exactly.

[Carrera]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

My thought exactly.

Ærlig talt...her må man jo snakke internasjonale regler. Sette en grense for høyde på verdier og ta div forhåndsregler for de som tester positivt med verdiger over null, men innenfor en grense for tvil.

For meg blir dette like teit som om jeg skulle tatt meg eg Cognackule i bilen, et minutt før jeg ble stoppet i en promillekontroll, og så mistet lappen for 5 år fordi jeg kjørte i fylla. Til tross for at en ny test et kvarter senere ville gitt et annet resultat.

Og jeg snakker selvfølgelig uavhengig av nasjonalitet her. Virkelig.

[Strå]

Ja, det tror jeg. Uten å ja lest tråden, det gjør jeg senere, så innbilder jeg meg at legen ikke kan ha holdt på med sånt uten at utøverne har visst det. Sånn, nå skal jeg lese.

[Appelsin]

Dere som tror hun må ha spist kremen for at det skal gi utslag på prøver, kan kanskje tenke litt på hvordan nikotinplaster, p-plaster og smerteplaster kan ha effekt?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Carrera, her.

Ærlig talt...her må man jo snakke internasjonale regler. Sette en grense for høyde på verdier og ta div forhåndsregler for de som tester positivt med verdiger over null, men innenfor en grense for tvil.

Jeg er helt uenig, og syns det er latterlig å sammenlikne det må spise en cognac-kule.

Idrettsutøvere tjener ENORME penger på å vinne. Verdien av et stoff i kroppen vil bli mindre med tid. Det betyr at man fint kan dope seg, og om det viser utslag på en prøve på et tidspunkt man trodde det var ute av kroppen, så kan man hevde i uskyldig bruk av kremer. Virker ekstra overbevisende om man også har oppgitt denne kremen til dopingkontrollørene. Derfor må det være nulltoleranse, også for utøvere som kanskje bare har tabbet seg ut.

[Candy Darling]

Det Tally sa. Selvsagt.

[Candy Darling]

Det eneste unntaket må være hvis de kan dokumentere med blodprøver i forkant at dette IKKE kan være rester av høye doser tidligere. Men selv da må hun ha en form for reaksjon.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Det eneste unntaket må være hvis de kan dokumentere med blodprøver i forkant at dette IKKE kan være rester av høye doser tidligere. Men selv da må hun ha en form for reaksjon.

Er dopingkontrollene i hovedsak blodprøver, urinprøver eller begge deler?

[Sol]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Det eneste unntaket må være hvis de kan dokumentere med blodprøver i forkant at dette IKKE kan være rester av høye doser tidligere. Men selv da må hun ha en form for reaksjon.

Dette er vel nettopp det de gjør, derfor tar det også en stund før dommen faller. Det hensyntas verdien som ble funnet, hvor lenge siden det er sist hun ble testet osv. Dette er for å kunne differensiere ulike typer misbruk. Jeg er også enig med deg/dere i at det er den eneste måten man kan gjøre det på, for begynner man å bruke skjønn, så er slipper man inn en parameter som "ukontrollerbar". Nulltoleranse er nulltoleranse. Kjipt, men dønn rettferdig.

[Madicken]

Regler om nulltoleranse og et helt klart ansvar som ligger på utøveren selv gjør at Johaug ikke kan bruke begrep som uskyldig her. Bevisst eller ubevisst, det får andre avgjøre, men hun har beviselig testet positivt for et ulovlig preparat, og det kan man, dessverre for Johaug, ikke skrike seg forbi.

[Pelen]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Det verste du har opplevd er det verste du har opplevd. Jeg tviler ikke et sekund på at dette har vært den verste uken i livet hennes, og det har veldig lite for seg å sammenligne med den verste uken i andres liv. Langrennskarrieren, merkevaren hun har bygget er jo alt hun har jobbet for. Klart det er en tragedie for henne å risikere å miste alt der. Man trenger ikke mye empati for å forstå den fortvilelsen.

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Men altså, hvis hun har dopet seg med et annet steroid, så er dette en systematisk cover-up med svært mange personer sentralt i Ski- og idrettsforbundet involvert. Tror vi virkelig det? Ikke en gang svenskene tror det. Og hun ble tross alt tatt i en norsk dopingkontroll utenom sesong.

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Ja, jeg synes også den personlige kritikken av henne er litt harsh, altså.

Hun må selvsagt få den straffen som hun skal ha i følge reglene. De legene jeg kjenner skjønner ikke hvordan legen kunne være så sløv. De tror at han har vært sløv, ikke at han/de spekulerte med at det ikke skulle gå ut så mye i blodet.

Om dette var planlagt doping fra et større apparat så tror jeg at Therese skulle ha opptrått på en annen måte og kanskje med litt mer medietrening.

[Guava]

Ja dette må selvsagt få konsekvenser uansett.

Dette er en enorm pengemaskin og om den skal drives noenlunde seriøst kan man ikke gi slækk for sånt.
Var det snakk om 80 mill som stod på spill?

Det kan godt hende at dette var et megauhell, men det er sånn at man må ta konsekvensen av tabber i livet også selv om det ikke var bevisst. Kjører man 80 i 40-sonen må man ta konsekvensene selv om man ikke har sett skiltet Pga tåke eller blending eller uoppmerksomhet.

Det jeg synes er innmari spesielt her er at akkurat denne kremen er valgt. Den er ikke den eneste på markedet i Italia heller vil jeg tro? Og det at en erfaren lege og utøver ikke sjekker ut et preparat som er ukjent? Det er snakk om noe som kun forhandles i to land liksom og hvor utøvere har blitt tatt for bruk tidligere.

At man kan ha vært helt blind er ikke helt usannsynlig, men her snakker man sport hvor sånne marginer er viktige og det tynes hele tiden i takt med at det kjempes om enorme pengesummer.

[Niobe]

Jeg tror det ville vært umulig å åpne for skjønnsmessige vurderinger av slike prøver. Det ville ført til endeløse diskusjoner om hva som er for høye verdier. Det må være nulltoleranse, mens lengden på utestengelsen gjenspeiler alvorlighetsgraden. Slik det praktiseres nå.

[Albertine]

Jeg stusser over FB-gruppene som popper opp nå, "Therese er uskyldig" osv. Det er vel ikke et spørsmål om skyld, dette, hun har jo gjort noe hun ikke burde ha gjort. Spørsmålet er vel heller hvem som har ansvaret, og svaret på det er vel klart også?