Vil ha overgrepsanklaget ordfører tilbake

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

I følge en artikkel jeg leste så gikk lokalpartiet ut med støtte på tross av advarsler fra partiet sentralt, så det skjer nok endel på bakrommet.

Jeg syns det er vanskelig å vite hva jeg ønsker at moderpartiet skal gjøre offentlig. Jeg vil at de skal ta avstand, samtidig så kan masse offentlig innblanding bli veldig rotete og skape enda mer støy for jenta. Samtidig er det virkelig på tide at noen står opp for henne også, jeg syns det er sjokkerende at voksne mennesker kan drivepå sånn som de gjør her. At de har håndtert det skrekkelig dårlig og unnvikende er det ingen tvil om. Venstre var mye flinkere da overgrepssaken i deres parti kom opp.

Når det har gått så langt som det gjør nå tror jeg ikke det å komme med en statement ovenfra vil skape mer støy. Det kunne gjort det i starten da det bare var løse støtteerklæringer lokalt, men nå tror jeg det hadde vært veldig lurt om det hadde kommet en eller annen erklæring.

[Tallulah]

Ja, den lange tausheten er veldig pinlig.

[Nabojenta]

Kan ikke dere som er så gode på å skrive og få frem meninger og god argumentasjon gå videre med det? Jeg ønsker å gjøre det, men er veldig klar over at jeg ikke har styrken hverken i penn eller motargumentasjon dersom det skulle bli nødvendig. Det dere skriver her bør ut til hvermansen, øyne bør åpnes, og media bør få seg en real smekk.

[Irma]

Det jeg synes er rart, er at ordføreren og de rundt ham ikke ser at de svekker saken hans ved å holde på slik de gjør. Sikkert forferdelig for jenta med all maktdemonstrasjonen, men jeg tror faktisk at hennes sak styrkes utad ved at det gjøres på denne måten.

Jeg ser at det stadig snakkes om voldtekt i denne tråden. Så vidt jeg kan se er ordføreren tiltalt for seksuell omgang med mindreårig. Ikke at det behøver å være forskjell på hvor ille overgrep eller voldtekt er rent etisk, men for meg er voldtekt og overgrep to forskjellige begrep, med ulikt innhold.


Dette står om voldtekt i straffeloven:

Sitat:

§ 192. Den som
a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller ved truende atferd, eller
b) har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller
c) ved vold eller ved truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre tilsvarende handlinger med seg selv,

straffes for voldtekt med fengsel inntil 10 år. Ved vurderingen av om det er utøvd vold eller truende atferd eller om fornærmede var ute av stand til å motsette seg handlingen, skal det legges vekt på om fornærmede var under 14 år.

Denne definisjonen fant jeg et annet sted:

Sitat:

Definisjon av et seksuelt overgrep:
Fysisk eller psykisk utnytting av barn og unges seksuelle integritet, begått av en tillitsperson, eller person som har et avhengighetsforhold til.

Jeg må igjen presisere at jeg ikke pirker for å gjøre forskjell på hvor ille voldtekt og overgrep er. Men jeg synes det er to forskjellige ting, som sikkert kan ha glidende overganger. Og litt forskjellige skadevirkninger i etterkant. Det er litt forskjell på f.eks å ha blitt misbrukt seksuelt av en nær tillitsperson som barn, i enkelte overgrepssaker også "frivillig" og på eget initiativ fra barnet (noe som kan forsterke følelse av skam i etterkant, og skape større utfordringer i forhold til relasjoner med andre mennesker), og det å overfalles på en skogssti eller en fest av en person man ikke har dette tillitsforholdet til.

[Skilpadda]

Irma, overgrep er et videre uttrykk enn voldtekt, men voldtekt regnes jo som et overgrep - jeg synes det blir litt misvisende å si at det er "to forskjellige begrep", siden det ene er en delmengde av det andre. Altså, du har jo rett i at det er to forskjellige begreper, men det høres nesten ut som om du sier at det nødvendigvis er to forskjellige ting, og det trenger det ikke være - er det snakk om voldtekt, så er det jo et overgrep. Og så høres det ut som om du mener det bare er voldtekt hvis det er snakk om "overfall", og slik er det jo slett ikke.

Seksuell omgang med barn under 14 har ellers samme strafferamme som voldtekt (10 år; 21 hvis det er skjerpende omstendigheter). Og sånn som jeg leser loven, kan dessuten det at offeret er under 14 år regnes som om "fornærmede var ute av stand til å motsette seg handlingen", slik at det ikke trenger å være vold eller trusler inne i bildet for at sex med en 13-åring skal kunne regnes som voldtekt. Dermed er det et temmelig uklart skille mellom "voldtekt av 13-åring" og "ikke-voldspreget sex med 13-åring".

[Irma]

Ja, det var muligens misvisende å skrive at jeg oppfatter det som forskjellige begrep, jeg skrev at det er glidende overganger. Jeg er nok preget av å ha hatt litt å gjøre med folk som er utsatt for seksuelle overgrep som barn, og folk som er utsatt for voldtekt, og noen ganger begge deler. Jeg oppfatter det som forskjellige begrep, jeg opplever at skadevirkningene kan arte seg forskjellig, og jeg synes helt klart det blir feil å bruke begrepet voldtekt i denne saken så lenge ordføreren ikke er tiltalt for voldtekt, men "seksuell omgang med mindreårig". Det betyr ikke at jeg ikke mener at voldtekt også er et overgrep.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

jeg synes helt klart det blir feil å bruke begrepet voldtekt i denne saken så lenge ordføreren ikke er tiltalt for voldtekt.

Det er jeg enig i, ja.

[Maverick]

Hovedsakelig er ikke begrepet brukt direkte om denne saken i denne tråden. Jeg er forsåvidt enig i at det er et poeng å være bevisst på ordbruken.

[Filifjonka]

Enig, det er greit å holde seg til de mest mulig riktige begrepene. Men jeg mener at uansett hvordan noe seksuelt mellom en så ung jente og en mann på den alderen har foregått, så er det på flere plan en voldtekt.

[Guava]

Definisjoner er vanskelige. Jeg er litt usikker på det med voldtektsbegrepet, men før tiltalen kom var det snakk om seksuell omgang med barn under seksuell lavalder og strafferamme på opp mot 6 år. Da tiltalen kom for kort tid siden var det snakk om seksuell omgang med (samleie er nevnt) barn under 14 og med en strafferamme som er veldig mye høyere.
Hvorvidt man kan bruker voldtektsbegrepet når det er snakk om barn på 13 år er jeg usikker på og vet ikke hvordan det brukes i rettssammenheng, men strafferammen for den type forbrytelser er ganske lik den som er ved voldtekt.
"i stand til å motsette seg handlingen" handler vel ikke bare om det fysiske, men også om maktforhold.

Jeg vet ikke om det er fullstendig feil å bruke voldtektsbegrepet, men jeg ser at den tiltalen som kom er mye mer alvorlig enn det det først så ut til å bli.

En ting er også hva rettsvesenet må ha som definisjoner. Innenfor helsevesenet brukes definisjoner litt om en annen og der er det av og til viktig å distansere seg mot enhver ordbruk som kan indikere at det er snakk om gjensidighet når barn er involvert.
Er det snakk om en 16 åring og en 14 åring som har sex som kjærester er det lurt å være varsom med å bruke voldtektsbegrepet, men når det er snakk om en voksen mann og et barn under 14 er maktubalansen så stor at jeg mener at voldtekt godt kan brukes som begrep.

Om en mann på femti har samleie med en jente på tretten så er det mye som skal til for at det er noe annet enn voldtekt. Sett inn tallet ti isteden i setningen over, så ser du det med en gang.

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Om en mann på femti har samleie med en jente på tretten så er det mye som skal til for at det er noe annet enn voldtekt. Sett inn tallet ti isteden i setningen over, så ser du det med en gang.

Legg til at han har fraktet barnet vekk fra hennes omgivelser og tatt henne alene med på hotell. Hvordan kan det ikke være voldtekt? Maktbruken der er hinsides, og han viser jo gjennom media at han er en mester i å demonstrere makt med et smil og litt hyttekos.

[Mjau]

Jeg syns denne saken har blitt skikkelig jalla. Og måten mannen snakker om saken på, syns jeg er et overgrep mot jenta i seg selv, uansett hva han har gjort tidligere.
Hvordan ser rettsvesenet på dette tro?
Syns det er rart han har lov til å gå ut slik.

Om han ikke blir dømt skyldig i denne saken, så vil han nok aldri klare i hvitvaske seg etter å ha gått ut slik som dette.

[Isbjørn]

Intervjueren på hytta spurte hvorfor han lote seg intervjue. Svaret var: Dere spurte!
Synes også at måten han holder på med er kvalmende, og får bare mer sympati med jenta, uansett hva som er fakta. Synes også det er rart det ikke er regler for at folk blir suspendert med umiddelbar virkning i slike saker? Han valgte vel å ta permisjon eller noe sånt selv? *edit* Leste nå at han ble sykmeldt.

Forøvrig. Øygarden har sagt til jenta at Stoltenberg visste om og aksepterte forholdet. Det betyr at stoltenbergs taushet er helt uholdbar.

[Filifjonka]

Ja, det burde han jo straks avkrefte. Det tror jeg ingenting på at Stoltenberg har sagt, men det er jo en typisk manipulerende ting å si til jenta.

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

Ja, det burde han jo straks avkrefte. Det tror jeg ingenting på at Stoltenberg har sagt, men det er jo en typisk manipulerende ting å si til jenta.

Jeg tror heller ikke Stoltenberg er tilhenger av pedofili. Men det hadde vært greit å si akkurat det høyt når han tas til inntekt for noe annet.

[Floksa]

Hvilke strafferammer snakker vi egentlig om dersom han blir dømt?
Type sperret inne og kaster nøkkelen?

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Hvilke strafferammer snakker vi egentlig om dersom han blir dømt?
Type sperret inne og kaster nøkkelen?

Overgrep mot barn? Næh - skrive hundre ganger på en lapp at han ikke skal gjøre det mer eller noe sånn.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Overgrep mot barn? Næh - skrive hundre ganger på en lapp at han ikke skal gjøre det mer eller noe sånn.

Samleie med barn under 14 har en minstestraff på 3 år. Noen vil selvsagt hevde det er for lavt, men realiteten er at det er en høy minstestraff i forhold til mye annet.

Sitat:

§ 195. Den som har seksuell omgang med barn under 14 år, straffes med fengsel inntil 10 år. Dersom den seksuelle omgangen var samleie, er straffen fengsel i minst 3 år.
Fengsel inntil 21 år kan idømmes dersom
a)handlingen er begått av flere i fellesskap, b)handlingen er begått på en særlig smertefull eller særlig krenkende måte, c)handlingen er foretatt overfor barn under 10 år og det har skjedd gjentatte overgrep, d)den skyldige tidligere har vært straffet etter denne bestemmelsen eller etter § 192, eller e)fornærmede som følge av handlingen dør eller får betydelig skade på legeme eller helse. Seksuelt overførbar sykdom og allmennfarlig smittsom sykdom, jf. smittevernloven § 1-3 nr. 3 jf. nr. 1, regnes alltid som betydelig skade på legeme eller helse etter denne paragrafen.
Villfarelse om alder utelukker ikke straffeskyld.
Straff etter denne bestemmelsen kan falle bort eller settes under det lavmål som følger av første ledd annet punktum dersom de som har hatt den seksuelle omgangen, er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.

§ 196. Den som har seksuell omgang med barn under 16 år, straffes med fengsel inntil 6 år.
Fengsel inntil 15 år kan idømmes dersom
a)handlingen er begått av flere i fellesskap, b)handlingen er begått på en særlig smertefull eller særlig krenkende måte, c)den skyldige tidligere har vært straffet etter denne bestemmelsen eller etter § 192 eller § 195, eller d)fornærmede som følge av handlingen dør eller får betydelig skade på legeme eller helse. Seksuelt overførbar sykdom og allmennfarlig smittsom sykdom, jf. smittevernloven § 1-3 nr. 3 jf. nr. 1, regnes alltid som betydelig skade på legeme eller helse etter denne paragrafen.
Villfarelse om alder utelukker ikke straffeskyld, med mindre ingen uaktsomhet foreligger i så måte.
Straff etter denne bestemmelsen kan falle bort dersom de som har hatt den seksuelle omgangen, er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.

For øvrig vil jeg neve at HVIS det er slik at hun har løyet om hele greia. Så er hun fremdeles et barn. Riktignok en som anses stor nok til å ta ansvar for egne kriminelle handlinger, men likefullt et barn. bSom det i følge ordføreren er synd på mht oppvekstvilkår osv.

Noe som i seg selv burde tilsi at han kanskje burde ligge lavt mediamessig.