NAV - Trygd - det hardner til for oss kronikere

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Sol - jeg vil gjerne ha en forklaring på om det stemmer at man ved omskolering får omskolering til tilsvarende status som det yrket man forlater, jeg? Eller får man minste nødvendige for å få en jobb i det hele tatt? Og hvordan vurderer man dette?

Statens pensjonskasse og NAV er to veldig forskjellige ting. Det kan godt være hun vet det, men det er vel strengt tatt ikke hennes bord tror jeg.

Jeg synes ikke vi skal behandle henne så hardt. Hun har beklaget at hun bommet i forhold til bruk av mail (jeg vet ikke hvilke maillinjer SPK har, men enkelte sykehus har begynt å tillate mailkorrespondanse etter oppretting av sikre linjer, så det er ikke så entydig som det en gang var). Men det er fint at hun tilbyr seg å sjekke fakta i den saken synes jeg.

[Sol Daler Stafsnes]

Beklager, Smilefjes, men her kan jeg ikke hjelpe deg. Vi driver bare med pensjon, for de som er medlem i Statens pensjonskasse, ikke omskolering, så da må du nok snakke med NAV.

Opprinnelig lagt inn av Sol Daler Stafsnes, her.

Beklager, Smilefjes, men her kan jeg ikke hjelpe deg. Vi driver bare med pensjon, for de som er medlem i Statens pensjonskasse, ikke omskolering, så da må du nok snakke med NAV.

Nah - det gadd jeg ikke kjente jeg.

[vixen]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Sol - jeg vil gjerne ha en forklaring på om det stemmer at man ved omskolering får omskolering til tilsvarende status som det yrket man forlater, jeg? Eller får man minste nødvendige for å få en jobb i det hele tatt? Og hvordan vurderer man dette?

Dette har det vært en del endringer på og det kommer nok mer. Man har strammet inn en del fra gamle attføring. Mange faktorer som spiller inn og her ligger nok det største rommet for skjønn man har som saksbehandler i NAV. På godt og vondt. Dette vil nok variere litt etter hvor man bor i landet og hvordan arbeidsmarkedet er. Status skal ikke ha noe å si i utgangspunktet, men sannsynligheten for at personen kan fungere i stabil jobb over tid. De aller fleste på omskolering er nok folk i tunge/ev statiske jobber som av en eller annen grunn ikke kan fortsette og som må ha en varierende kontorjobb som er fleksibel f.eks. Ev folk som av en eller annen grunn har vært utenfor arbeidslivet i lang tid og hverken har praksis eller formell kompetanse som gjør det mulig for dem å få innpass i det ordinære arbeidsliv. Noen har spesielle utfordringer uten at man helt kan sette fingeren på hva det er, men at det er helt klart at de trenger bistand for å komme seg inn på arbeidsmarkedet.

[Minty]

For det første: En ansatt i en profesjonell instans som SPK burde vite bedre enn å be om sensitive personopplysninger på et åpent forum.

For det andre: Har ikke ansatte i SPK annet å gjøre enn å tråle forum/google etter sine klienter?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Minty, her.

For det første: En ansatt i en profesjonell instans som SPK burde vite bedre enn å be om sensitive personopplysninger på et åpent forum.

Enig. (Hun har da også presisert akkurat dette i et senere innlegg.)

Opprinnelig lagt inn av Minty, her.

For det andre: Har ikke ansatte i SPK annet å gjøre enn å tråle forum/google etter sine klienter?

Den er litt på siden av saken, synes jeg. Det er nok av folk her som kikker innom FP i arbeidstiden - og det kan godt hende at en FP-bruker har tipset Sol om saken.

Jeg synes det er fint om folk som jobber med/har kompetanse på konkrete ting som diskuteres her kommer og gir informasjon, så jeg synes det er synd å kritisere noen for akkurat det.

[Minty]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Den er litt på siden av saken, synes jeg. Det er nok av folk her som kikker innom FP i arbeidstiden - og det kan godt hende at en FP-bruker har tipset Sol om saken.

Jeg synes det er fint om folk som jobber med/har kompetanse på konkrete ting som diskuteres her kommer og gir informasjon, så jeg synes det er synd å kritisere noen for akkurat det.

Jo for all del, det er jo positivt men da bør man jo beholde en viss grad av profesjonalitet i det. Jeg jobber i bank selv og ville aldri brukt et forum som kommunikasjonskanal når det gjaldt en spesifikk persons sak, slik det er tilfelle her. PM kunne vært et alternativ.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Minty, her.

Jo for all del, det er jo positivt men da bør man jo beholde en viss grad av profesjonalitet i det. Jeg jobber i bank selv og ville aldri brukt et forum som kommunikasjonskanal når det gjaldt en spesifikk persons sak, slik det er tilfelle her. PM kunne vært et alternativ.

Joda, men det jeg svarte på, var at du lurte på om hun ikke hadde noe bedre å ta seg til enn å lese på forum. Og det synes jeg var en litt urettferdig kritikk. (Det å følge med på når en etat/bedrift omtales på nett og i sosiale medier, det burde absolutt være innenfor stillingsinstruksen for en kommunikasjonsrådgiver.)

[Minty]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Joda, men det jeg svarte på, var at du lurte på om hun ikke hadde noe bedre å ta seg til enn å lese på forum. Og det synes jeg var en litt urettferdig kritikk. (Det å følge med på når en etat/bedrift omtales på nett og i sosiale medier, det burde absolutt være innenfor stillingsinstruksen for en kommunikasjonsrådgiver.)

Greit, jeg gir meg.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Minty, her.

For det første: En ansatt i en profesjonell instans som SPK burde vite bedre enn å be om sensitive personopplysninger på et åpent forum.

For det andre: Har ikke ansatte i SPK annet å gjøre enn å tråle forum/google etter sine klienter?

Hun er jo kommunikasjonsrådgiver, så en del av jobben hennes er kanskje å følge med på nett hva som skrives om SPK?
Når det gjelder spørsmål om NAV-ytelser er vel ikke hun rette person å spørre, ref annet innlegg.

[Jessica]

Takk Sol! Jeg tror det var gode tanker som lå bak det du har skrevet her og det er fint. Samtidig så er jeg her med et nick. Jeg vil ikke oppgi min identitet overfor en person jeg overhodet ikke kjenner.

Sosionomen på sykehuset her ringte SPK for meg da jeg satt der. Der fikk hun bekreftet at jeg ikke får barnetillegg så lenge jeg har gått over fra Tidsbegrenset uførestønad til AAP. Sosionomen ba om bekreftelse til slutt og fikk samme svar. Jeg venter utbetaling nå i disse dager fra SPK så da vil jeg få bekreftelse. Hadde vært utrolig glad dersom det var feilinformasjon fra SPK. Det er mange penger for oss nå.

[ItsOnlyMe]

Hvilken bidragsordninger kan statenspensjonskasse komme med? Gjelder det bare ved uføre? Eller finst det bidragsordninger om man feks havner i AAP?

Forøvrig: hvor mange sitter vel ikke på FB i arbeidstiden? Synes ikke at en kikk innom FP er noe verre akkurat, heller bedre... om man likevel skal bedrive noe annet i arbeidstiden sin....

amo og kie - les over innleggene en gang til og se litt nærmere på de som sier at det er en straff å ikke få mer enn man får, at det er ille nok å være syk som det er, at man ikke får venner på jobb om man ikke jobber det man kan og at man derfor bør slippe. Kanskje er det ikke så rart at det spisser seg litt til? Det er ikke ensidig kritikk av syke mennesker det her. Det er sagt til det kjedsommelige at alle bør få hjelp til å klare seg selv. Jeg vet ikke hvorfor dere fornærmes av det.

[Maylen]

Jøss.

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Jeg tror det som skjer er ganske typisk en viss type diskusjoner. De som ikke bør føle seg truffet gjør det og de som burde føle seg truffet er milevis unna. I tillegg sitter en hel haug på sidelinjen og kjenner på at "dette orker jeg ikke" og "det er meg og livet mitt de snakker om". Og det er jo et poeng i seg selv, kanskje. At man ikke treffer der man ønsker på denne måten.

Jeg er rimelig sikker på at jeg ikke har et problem med å si akkurat det jeg har sagt her til absolutt hvem som helst. Jeg føler definitivt solidaritet med feks Jessica og alt det hun går gjennom. Jeg tror jeg kommer frem med det også. Det går fint å ha to tanker i hodet på en gang og det går fint å mene at en god del folk ikke tar det ansvar de virkelig burde for sine egne liv, samtidig som man mener at samfunnet ikke opptrer rett overfor feks komatøse pasienter.

[Katta]

Av og til virker det som om man enten mener at det er over halvparten snyltere og de som lever på offentlige stønader får for mye og ikke er taknemlig nok, ikke er interessert i å jobbe og ellers kunne gjort en innsats om man bare ville. Eller så mener man at vi ikke har stort offentlig forbruk til trygdeordninger, og at det tvert imot bør økes fordi man forstår hvordan de syke har det og at de burde ha krav på samme levestandard som andre, og at opplevd behov og hensynet til enkeltsjebner bør være styrende for det offentlige forbruket mer enn samfunnsøkonomi.

Dette er vel grunnen til at mange av oss synes dette er veldig vanskelig når man prøver å diskutere prinsipielt. For med mindre man tar det standpunktet at de trygdede burde fått mer og at det offentlige forbruket av trygdemidler er langt utenfor faresonen, er det endel som føler seg mistenkeliggjort og lite akseptert.

For min del er dette mer et samfunnsøkonomisk spørsmål enn et moralsk spørsmål. For vi vet jo alle at det er noen som tøyer grensene for trygdeordningene. Vi vet også alle at endel av de som lever på trygd sliter med å få endene til å møtes på toppen av de påkjenningene de ellers måtte ha. Og vi vet at NAV-systemet kan være en jungel av frustrasjoner. Og at sannsynligheten for at man ved å redusere stønadene også vil redusere bruken av dem. Om dette er riktig å gjøre av den grunn er noe annet.

Det går for mye penger til trygdeytelser i dette landet. Det er det ikke mye tvil om. Hvordan vi ligger an i forhold til sykmeldinger etc i forhold til andre land er det jo tvil om, men det endrer ikke det faktum at den totale mengden trygdeytelser er i ferd med å bli et kjempeproblem. Derfor måtte man gripe inn i forhold til alderspensjoner. Og man må prøve å gripe inn i forhold til arbeidsledighet-, uføre-, og sykepenger. Problemet er hvordan. For enten man mener det er et problem med hvor grensene går for å få de ulike stønadene eller man mener at det er for få som får dem, endrer det ikke det faktum at den totale utgiftsmengden blir for stor. Det er vel ingen som er uenige i at man skal hjelpe og stimulere til å komme seg ut i en jobb som gir inntekt, men det kan være det må til med ytterligere innstramminger enten vi liker det eller ikke. Og da må man velge om man skal prioritere mellom grupper eller bruke ostehøvelprinsippet.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

For min del er dette mer et samfunnsøkonomisk spørsmål enn et moralsk spørsmål.

Ja, jeg ville bare si at det merkes også. Og at jeg har sansen for det.

Jeg sier ikke at man aldri skal prate om svindel og misbruk og fandens oldemor. Men jeg synes gode debatter om viktige samfunnsspørsmål ofte sporer av og reduseres til nok en moraliseringsdebatt.

[emm]

Jeg kan ta kritikk på at dette var helt feil tråd å ta debatten i, og er litt lei meg for det. Jessicas og mange andres situasjon i denne tråden er ikke det jeg vil debattere, men det samfunnsøkonomiske perspektive på det norske trygdesystemet. Også lærte jeg litt mer om hvordan systemet fungerte også, men jeg skulle helst holdt meg til lesningen denne gangen. Vi burde heller laget en mer generell debatt.

Når det er sagt er jeg er den første til å si at jeg også har nytt godt av gode velferdsordninger, som langtidssykemeldt etter operasjon for snart tre år siden, gjennom to svangerskapspermisjoner hvorpå den ene var med tre måneder kontantstøtte i tillegg. Da jeg var syk jobbet jeg hardt med å ikke ha dårlig samvittighet for at jeg ikke klarte å jobbe, eller mer riktig, for de på jobben som måtte gjøre mer fordi jeg ikke var der. Men jeg så alvoret i øynene, det bel satt inn vikar, og jeg senket skuldrene mer. Når jeg var i denne sårbare perioden i livet, da jeg virkelig var syk, så unngikk jeg heller debatter om sykelønn o.l, fordi det nettopp er de som har den største samvittigheten som tar dette mest inn på seg. Jeg er en slik.

Derfor igjen; helt feil tråd å ta diskusjonene på generelt grunnlag. Jessica åpnet med et meget personlig innlegg, og det blir feil for en generell debatt.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av emm, her.

Jeg kan ta kritikk på at dette var helt feil tråd å ta debatten i, og er litt lei meg for det. Jessicas og mange andres situasjon i denne tråden er ikke det jeg vil debattere, men det samfunnsøkonomiske perspektive på det norske trygdesystemet. Også lærte jeg litt mer om hvordan systemet fungerte også, men jeg skulle helst holdt meg til lesningen denne gangen. Vi burde heller laget en mer generell debatt.

Når det er sagt er jeg er den første til å si at jeg også har nytt godt av gode velferdsordninger, som langtidssykemeldt etter operasjon for snart tre år siden, gjennom to svangerskapspermisjoner hvorpå den ene var med tre måneder kontantstøtte i tillegg. Da jeg var syk jobbet jeg hardt med å ikke ha dårlig samvittighet for at jeg ikke klarte å jobbe, eller mer riktig, for de på jobben som måtte gjøre mer fordi jeg ikke var der. Men jeg så alvoret i øynene, det bel satt inn vikar, og jeg senket skuldrene mer. Når jeg var i denne sårbare perioden i livet, da jeg virkelig var syk, så unngikk jeg heller debatter om sykelønn o.l, fordi det nettopp er de som har den største samvittigheten som tar dette mest inn på seg. Jeg er en slik.

Derfor igjen; helt feil tråd å ta diskusjonene på generelt grunnlag. Jessica åpnet med et meget personlig innlegg, og det blir feil for en generell debatt.

Det var en debatt i forhold til den linken jeg la ut. Jeg syns den beskriver så godt frustrasjonene man havner opp i når man blir kronisk syk og avhengig av NAV-systemet.

Diskuter i vei Emm. Det var det jeg ønsket.

Må samtidig si at jeg tror ikke det kan være lett å sitte ansikt til ansikt til et menneske som ikke klarer å jobbe lenger og antyde at den ljuger og vil ikke jobbe. Mange som sliter med ME (kronisk utmattelsessyndrom) blir ikke trodd. Fibromyalgi er også en omdiskutert diagnose. Det må være forferdelig å være så dårlig og i tillegg måtte bevise at man er syk.

[Katta]

rine da. Det er gode grunner til å være irritert på nav her og der. Det har ikke akkurat fungert etter boka alltid, og man får selvfølgelig panikk når det ikke kommer penger, klagetiden er 6 måneder og søknaden er som sunket i jorden. Aldri få tak i samme person to ganger, aldri bli ringt opp når de lover det, aldri få noe klart svar. Jeg skjønner veldig godt at folk fortviler over NAV. Jeg skjønner også at endel fortviler over sin egen situasjon. Men derfra til å mene vi har dårlige ordninger i dette landet er det et lite stykke.