«B.ms.g.tt» på tv

[Milfrid]

Var inne og så på spleisen. De har fjernet den funksjonen som gjør at man kan se aktivitet. (Altså hvem som gir og hva). Man kan se de som har gitt 5000 eller hva ser er som gjør en til sponsor, men ikke aktivitet ut over det. Jeg begriper ikke at de lar den være åpen.

[Serafin]

Jeg har oppsøkt en del diskusjoner på fb, kvinneguiden og discord i dag, bare for å se litt hva som blir skrevet. Og JE får en del pes han også, for å si det mildt.

Men jeg er helt enig i at det er TS og NRK som må ta dette på sin kappe. Og jeg håper at de støtter JE gjennom dette også. Og de to andre som sitter der nede sammen med han.

Dette har blitt en skikkelig suppe.

[Apple]

Jeg er enig i at TS og NRK må gå i seg selv. Likevel håper jeg ikke det blir en slik polarisering at det er synd på Granfoss heller. Ja, han har hatt en tøff oppvekst. Likevel er han også en overgriper som truer offentlig ansatte på livet.

[Pelle]

Ja, jeg har begrenset mengde sympati for overgrepsdømte og trusselutøvere. Faktisk. Nok andre å synes synd på.

[Fersken]

"Folkedypet"

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Fersken, her.

"Folkedypet"

[Milfrid]

Leser i avisen at uføretrygden han mottar er 250 000 nkr. Som neppe er en dårlig inntekt på Fillipinene. Og kona jobber. Og så fremstilles det som om de lever i fattigdom og ikke har råd til å sende sønnen på skolen, stemmer det?? Det er mye som luktet svidd i den dokumentaren altså. Ikke det at det er ok at NAV sender uforståelige brev og man tabber seg ut og går glipp av hva man har krav på. Men noe sier meg at de egentlig har bedre råd på fillipinene nå enn de vil få med full nav-støtte i Norge. Riktignok ikke nå som det er kronerullet inn 4 mill da.

Men det blir jo fryktelig feil å framstille det som om de ikke har råd til flybilletter hjem om han får 250 000 i året og kona jobber, så himla dyrt er det jo ikke med flybilletter og så dyrt kan det umulig være å bo på fillipinene? Eller er jeg helt på jordet nå??

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Leser i avisen at uføretrygden han mottar er 250 000 nkr. Som neppe er en dårlig inntekt på Fillipinene. Og kona jobber. Og så fremstilles det som om de lever i fattigdom og ikke har råd til å sende sønnen på skolen, stemmer det?? Det er mye som luktet svidd i den dokumentaren altså. Ikke det at det er ok at NAV sender uforståelige brev og man tabber seg ut og går glipp av hva man har krav på. Men noe sier meg at de egentlig har bedre råd på fillipinene nå enn de vil få med full nav-støtte i Norge. Riktignok ikke nå som det er kronerullet inn 4 mill da.

Men det blir jo fryktelig feil å framstille det som om de ikke har råd til flybilletter hjem om han får 250 000 i året og kona jobber, så himla dyrt er det jo ikke med flybilletter og så dyrt kan det umulig være å bo på fillipinene? Eller er jeg helt på jordet nå??

Jeg synes egentlig at dette er ganske irrelevant. Dette er ikke en familie med bunnsolid økonomi, og noe må de leve av når/hvis de kommer tilbake til Norge. Der får de sannsynligvis langt trangere. Og "alle" vil mene noe om dem. Særlig etter denne dokumentaren.

Det viktige er jo hvorfor de endte opp der. Slik jeg forstår det så ble dette forespeilet foreldrene å være den lureste måten å slippe unna barnevernet. For i deres hode ville bistand fra barnevernet være det samme som at de mistet barnet sitt. At barnevernet faktisk kan være til stor hjelp ble trolig ikke formidlet i samme grad (ja, nå synser jeg). Og de fikk heller ikke beskrevet hvordan det å flytte utenlands ville påvirke trygdeutbetalingen.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Jeg synes egentlig at dette er ganske irrelevant. Dette er ikke en familie med bunnsolid økonomi, og noe må de leve av når/hvis de kommer tilbake til Norge. Der får de sannsynligvis langt trangere. Og "alle" vil mene noe om dem. Særlig etter denne dokumentaren.

Det viktige er jo hvorfor de endte opp der. Slik jeg forstår det så ble dette forespeilet foreldrene å være den lureste måten å slippe unna barnevernet. For i deres hode ville bistand fra barnevernet være det samme som at de mistet barnet sitt. At barnevernet faktisk kan være til stor hjelp ble trolig ikke formidlet i samme grad (ja, nå synser jeg). Og de fikk heller ikke beskrevet hvordan det å flytte utenlands ville påvirke trygdeutbetalingen.

Dette er jeg enig i. Jeg synes det er veldig rart at det ikke har blitt rettet sterkere kritikk mot advokaten som ga dette rådet.

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Dette er jeg enig i. Jeg synes det er veldig rart at det ikke har blitt rettet sterkere kritikk mot advokaten som ga dette rådet.

Da fortsetter jeg å synse:

Målet for denne dokumentaren var å svartmale både NAVs kommunikasjon og barnevernet. Da er det jo ikke noe poeng for NRK å plassere skyld noe annet sted.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Da fortsetter jeg å synse:

Målet for denne dokumentaren var å svartmale både NAVs kommunikasjon og barnevernet. Da er det jo ikke noe poeng for NRK å plassere skyld noe annet sted.

Jeg tror nrks mål har vært å få folk til å grine og føle. Og da passer det ikke å ta med informasjon som kan få folk til å tvile på at han er 100% offer og egentlig bare er en snill og enkel bamsegutt som lever i total fattigdom fordi Norge har sviktet.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Da fortsetter jeg å synse:

Målet for denne dokumentaren var å svartmale både NAVs kommunikasjon og barnevernet. Da er det jo ikke noe poeng for NRK å plassere skyld noe annet sted.

Jo, det kan godt hende. Men da er det likevel litt rart at de har med klippet hvor advokaten skamløst sier at dette var rådet han ga. Han får null pushback fra Strømøy på det, da, riktignok, men det er jo en helt sjokkerende uttalelse.

[Milfrid]

Det er ikke relevant for familien, men det er relevant for hvordan nrk framstiller saken mener jeg. At mannen er sviktet i alle ledd er det jo liten tvil om, og samfunnet har et ansvar for at han har blitt den han er. Og det kunne man jo helt klart ha laget en god dokumentar om. Men i stedet har NRK laget en suppe der de utelater ganske essensiell informasjon for å gjøre ting enda verre enn de faktisk er. Det hadde vært fullt mulig å fortelle denne historien uten å eksponere sønnen også. Men så klart, man hadde mistet noe «grinemateriale» av det. Ser nå at nrk skriver at de skal gjøre endringer mht eksponering av sønnen før den legges ut igjen. Men han skulle jo aldri vært identifisert i utgangspunktet. Og når man leser at nrk sier i dokumentaren at man må tenke på mannen som et barn. Og fremdeles mener de at han er kompetent til å forstå hva han går med på når denne dokumentaren lages?

Jeg mener man aldri burde laget denne dokumentaren. Men om den skulle være laget så måtte det ha vært en dokumentar, og ikke en historie hvor de utelater de tingene som ikke passer inn i TS sin «nå skal folk blir rørt og grine»-narrativ.

[Chablis]

Jeg leste nå at han hadde vært i Stavanger i fjor, det ble lagt ut dokumentasjon fra hans tidligere profil på fb, men det er kanskje resten av familien han ikke har råd til å få med hjem? Mye som er rart i denne saken.

[Pelle]

Når narrativet blant annet er «nordmann kommer seg ikke hjem og får ingen støtte», så mener jeg det er høyst relevant at han får en god del støtte og HAR midler til å dra hjem.

Jeg er også usikker på hvordan folk mener vi i byråkratiet skal mene noe som helst om voksne folk uten verge. Skal jeg som saksbehandler behandle folk ulikt basert på min private mening om funksjonsnivå? Det er ikke normalt å forholde seg til voksne som om de var barn, når de ikke har verge. Det er ikke ressurser til uendelig veiledning, og ikke blir jeg særlig velvillig hvis du truer og trakasserer meg heller.

At nav skriver elendige brev er jeg uansett enig i, mvh jurist som selv ikke skjønte om jeg fikk medhold i en litt uvanlig foreldrepermisjonssøknad.

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Jeg er også usikker på hvordan folk mener vi i byråkratiet skal mene noe som helst om voksne folk uten verge. Skal jeg som saksbehandler behandle folk ulikt basert på min private mening om funksjonsnivå? Det er ikke ressurser til uendelig veiledning, og ikke blir jeg særlig velvillig hvis du truer og trakasserer meg heller.

Jeg er veldig enig i dette også. Voksne mennesker som ikke har verge har (dessverre) lov til å ta skikkelig dårlige valg i forhold til sitt eget liv.

Samtidig er det jo tidvis en jungel av hensyn å ta, og det er ikke like enkelt å sette seg inn i alle konsekvensene av de valgene man tar. Her mener jeg at det burde være rom for veiledning, men hvor mye det skal være kapasitet til skal jeg ikke mene noe særlig om. Valget er uansett opp til personen som står i situasjonen selv.

[Milfrid]

Jeg anser meg som oppegående, har både en master- og en bachelorgrad, men jeg slet bigtime da jeg skulle søke om pleiepenger og sendte først søknad for graderte pleiepenger, som jeg skulle ha, men forstod ikke hvordan jeg skulle fylle ut, så jeg ringte NAV og fikk en mann på telefonen, som var så ubehagelig og nedlatende «er du helt idiot»-aktiv at jeg var hakket før jeg begynte å grine da jeg sa at «jeg finner meg ikke i at du snakker slik til meg når jeg ber om hjelp til å forstå hva jeg skal gjøre». Sendte skriftlig klage og fikk svaret «beklager at du føler det sånn, men det er ikke mulig å bevise», sånn ca. Heldigvis ble jeg etter klagen oppringt av en hyggelig person som klarte å forklare meg at når man skal ha graderte pleiepenger, men ikke aner hvor mye man skal jobbe, så søker man om fulle pleiepenger (kjempelogisk).

Så at man kan bli frustrert av NAV har jeg full forståelse for.

[Pelle]

En jeg kjenner droppe å søke dagpenger midt i en krise uten jobb pga tidligere elendig erfaring.

[-ea-]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

En jeg kjenner droppe å søke dagpenger midt i en krise uten jobb pga tidligere elendig erfaring.

Det gjorde jeg også. Altså lot være å søke dagpenger fordi jeg ikke orka alt det styret, og bli nedlatende behandlet, da jeg var uten jobb. Hadde sluttpakke så jeg klarte meg et par mndr etter at den gikk ut, og heldigvis fikk jeg ny jobb rett før jeg hadde vært nødt å ty til Nav.

[Milfrid]

Jeg tenker at mht nav kan utrolig mye gjøres ved at noen tar fatt i brevmaler deres og jobber aktivt med å lage gode veiledninger. Og ikke minst at de ansatte får kursing i å kommunisere med mennesker i krise. For en stor andel av dem som kontakter nav er jo i en eller annen form for krise.