«B.ms.g.tt» på tv

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Dette må være svart-hvitt. Noe annet er helt uakseptabelt. I det vi begynner å flytte på grenser, gjør vi det lettere å flytte enda mer på dem.

Enig med deg. Derfor må man enten ha verge eller ikke.

Systemet er jo laget for å ivareta at man kan ha ulike behov, men dette må jo gjøres i en redelig og etterprøvbar prosess, sånn at grensene ikke flyttes litt hit eller dit avhengig av hvem som har ansvaret den dagen.

[Pappalille]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Dette må være svart-hvitt. Noe annet er helt uakseptabelt. I det vi begynner å flytte på grenser, gjør vi det lettere å flytte enda mer på dem.

Ja, nettopp. I gråsonene begås det overgrep, greit og enkelt.

[Pøblis]

Vergemålsprosesser er ikke alt eller ingenting, @him .

Sitat:

Det å få oppnevnt en verge innebærer at du får hjelp til gjøremål du trenger hjelp til å utføre, slik at du kan fungere på lik linje med andre personer i samfunnet. Et vergemål skal tilpasses behovene du har, og det skal ikke være mer omfattende enn behovet tilsier. Vanlig vergemål er frivillig, og du bestemmer selv om du vil ha verge eller ikke.

Fra:https://www.statsforvalteren.no/portal/vergemal/

[Apple]

Hva tenker dere om at NRK har bestilt flybillettene hans?

Jeg synes ikke det er innafor.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Hva tenker dere om at NRK har bestilt flybillettene hans?

Jeg synes ikke det er innafor.

Nei, det er ikke innafor.


Huff.

[Madicken]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Hva tenker dere om at NRK har bestilt flybillettene hans?

Merkelig prioritering, er det et forsøk på å gi seg selv litt bedre samvittighet overfor familien hans (og de tidligere ofrene) etter fadesene?

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Hva tenker dere om at NRK har bestilt flybillettene hans?

Jeg synes ikke det er innafor.

Jeg skjønner ingenting, for Aftenposten har en artikkel om en kvinne som har betalt flybillettene hans. Et annet sted (NRK selv?) står det at de har betalt flybillettene og sender regningen til advokaten hans.

Edit. Her er NRK sin sak.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg skjønner ingenting, for Aftenposten har en artikkel om en kvinne som har betalt flybillettene hans. Et annet sted (NRK selv?) står det at de har betalt flybillettene og sender regningen til advokaten hans.

Edit. Her er NRK sin sak.

Tror de har bestilt for ham, ikke betalt. Det er hun som har hatt spelisen som har forskuttert. Så det er vel de som får regningen.

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg skjønner ingenting, for Aftenposten har en artikkel om en kvinne som har betalt flybillettene hans. Et annet sted (NRK selv?) står det at de har betalt flybillettene og sender regningen til advokaten hans.

Edit. Her er NRK sin sak.

Nrk bestilte billettene, men det er Spleis-dama som har lagt ut for dem.

[Tallulah]

I denne saken syns jeg det er greit. NRK er ansvarlige for å ha satt familien i en vanskelig og potensielt farlig situasjon, og da syns jeg det er ok at de følger opp og beskytter dem.

[Apple]

Jeg synes likevel det er å blande kortene veldig.

[Tallulah]

Ja, men det har de gjort hele veien. Og det er det som har skapt situasjonen.

[him]

(utrolig kjelkete å bare greie å diskutere fra PC, må si det)

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Hvordan kan dere "gå bak ryggen" til vedkommende å ordne det hvis dette krever at dere bryter samtykkelovgivning? Mulig jeg misforstår, men jeg mente ikke at dere skulle gjøre noe kriminelt.

Quoter meg selv først (det må være toppen av stormannsgalskap ) Men det jeg lurer på er om det er noe jeg har misforstått i situasjonen du bekriver fordi:

Slik dere (pøblis, pappalille og input) burde det vært mulig å fått vergemål på personen da personen ønsker seg resultatet, men selv saboterer for prosessen. (Vi hadde tidligere i tråden en diskusjon om feks vektnedgang. Jeg er klar over at mange mennesker ønsker å gå ned i vekt, men ikke greier å mestre prosessen. Forskjellen mellom dette - som jeg regner som normalt - er at de vet det. Og i parantes bemerket, dette er jo grunnen til at personer nå går "mann av huse" for å bruke de nye slankemidlene som er kommet på markede: De innser at de trenger hjelp til å mestre prosessen. Jeg tenker på personer som virkelig, virkelig ønsker seg et resultat, saboterer prosessen og selv ikke innser det)

Opprinnelig lagt inn av Pappalille

Jeg har selvsagt begrenset erfaring med dette, men i forbindelse med helse er det jo utrolig enkelt. Alle voksne, samtykkekompetente mennesker kan ta med seg hvem de vil til legen. Da har den som har med seg noen anledning til å ta opp kun de konkrete casene som vedkommende vil gi informasjon om, samtidig som vedkommende kan holde privat det som vedkommende ønsker. Dette er jo en "enkel" måte å gi andre innslipp i noe, men ikke alt.

Det jeg beskriver her er jo en enkel måte å omgå samtykke på som jeg mener er helt innafor (og lurer på om du synes det? For det vil klargjøre om vi diskuterer de samme tingene)

Opprinnelig lagt inn av him

Ja, vi er ikke uenige om dagens prosess, jeg poengterer at dagens prosess er for svart-hvit. Det er en kjempestor gråsone, og for mange vil det jo være slik at de kanskje er i fullt stand til x, men ikke y.

Dere (pøblis, spesielt) mener altså at det er enkelt å gjennomføre vergemålsprosesser?

Opprinnelig lagt inn av Pøblis, her.

Vergemålsprosesser er ikke alt eller ingenting, @him .

Og litt "vittig" i forhold til det vi diskuterer: https://www.nrk.no/norge/datatilsyne...het-1.16630825 (det ser ut som om det er noe lignende som det vi diskuterer i og med datatilsynet sier det er gjort med forsett)

[Pøblis]

Hvor har du det fra at jeg mener det er enkelt? Jeg mener ikke det, men jeg mener at hvis man mener at noen ikke kan ivareta egne interesser, er det eneste etiske og juridiske farbare vei når man ikke kommer noen vei med informere og prøve å overtale. Det jeg mener med at vergemålsprosesser ikke er alt eller ingenting, betyr at mankan feks bli satt under vergemål i medisinske spørsmål, men beholde autonomien på andre områser.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Pøblis, her.

Hvor har du det fra at jeg mener det er enkelt? Jeg mener ikke det, men jeg mener at hvis man mener at noen ikke kan ivareta egne interesser, er det eneste etiske og juridiske farbare vei når man ikke kommer noen vei med informere og prøve å overtale.

Er ikke uenig i at man bør prøve å gjøre det formelt riktig. Jeg bare mener at det finnes situasjoner hvor det ikke vil fungere å gjøre det formelt riktig. (og jeg mener at dette området hvor ting er utfordrende har økt - eksemplifisert med fengsling og psykiatri, nedbygging i langtidsplasser i psykiatrien)

Opprinnelig lagt inn av Pøblis

Det jeg mener med at vergemålsprosesser ikke er alt eller ingenting, betyr at mankan feks bli satt under vergemål i medisinske spørsmål, men beholde autonomien på andre områser.

Jeg oppfattet deg sikkert feil. Jeg tenkte at du mente at dette førte til at ting var enklere å gjennomføre i prakisk. Min oppfatning er at grunnen til at vergemål er problematisk er fordi de personene som trenger det ikke innser behovet. Det er en glidende overgang, feks for folk som er demente eller alkoholikere hvor vergemål kommer opp "for sent" (noe man vanskelig kan klandre noen for ...)

[m^2]

Jeg er verge til noen så kan hvertfall skrive under på at det er en omfattende - naturlig nok - prosess å bli verge. Og at det er en lang liste av ansvarsområder man "cherrypicker" fra.

Det er dessuten, slik jeg skjønner det, ikke et krav at vedkommede ikke er samtykkekompetent for å få verge. Det her vel her Bamsegutt kanskje havner iflg det du skriver, Him.

Men du skal ha verge hvis du ikke er samtykkekompetent.

[Input]

Kan man få vergemål for alkoholisme altså?

[Pappalille]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Kan man få vergemål for alkoholisme altså?

Om vi skal snakke om rus generelt så er det ekstra utfordrende, rett og slett fordi grunnen til dine "dårlige valg" er rus, og rus, i og for seg selv, er ikke en grunn til at du ikke er å regne som samtykkekompetent.

Rusfeltet står ofte litt for seg selv, og det å involvere familie eller andre avhenger helt av om det i det hele tatt er familie å involvere. Rusfeltet er ekstremt på alle måter, og det krever fagfolk med helt klare intensjoner og forståelse av både lover og skjønnsutøvelse i ei salig smørje. Det er ikke sjelden vi melder bekymring om forhold mellom hjelpere og "klienter". Det dreier seg ofte om en heller lemfeldig omgang med taushetsplikt, forståelse av brukermedvirkning og autonome menneskers rettigheter.

[nokon]

Men altså, her har vi ein 15-åring som ikkje kan norsk, som skal flyttast til Norge. Heile Norge har fått med seg at denne 15-åringen er sønnen "til han der pedoen", for å bruke skolegårdslang.

Eg synes det verkar litt forhasta å flytte denne familien av hensyn til dette barnet.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Men altså, her har vi ein 15-åring som ikkje kan norsk, som skal flyttast til Norge. Heile Norge har fått med seg at denne 15-åringen er sønnen "til han der pedoen", for å bruke skolegårdslang.

Eg synes det verkar litt forhasta å flytte denne familien av hensyn til dette barnet.

Jeg tror det er tryggere for gutten å være i Norge sånn som ting har blitt. Både mtp oppfølging fra barnevernet framover og med tanke på at info er spredt internasjonalt og trusselen om vold mot familien har vært overhengende.