Seksuell trakassering - hvorfor finner vi oss i så mye?

Mye eyes! Rammet av Metoo, faktisk. Språk er makt.

På radioen i dag ble det referert til kardinalen som nylig ble dømt for overgrep mot to korgutter, at han var rammet. Husker ikke hele setningen, men jeg la definitivt merke til at de brukte ordet på en så gal måte.

Najade skrev:

På radioen i dag ble det referert til kardinalen som nylig ble dømt for overgrep mot to korgutter, at han var rammet. Husker ikke hele setningen, men jeg la definitivt merke til at de brukte ordet på en så gal måte.

Ja, stakkars mann.

Rammet av å ha seksuelt misbrukt noen. Den var ny.

Dette føles som en passende anledning for å dele ti tips for å unngå voldtekt:
https://www.reddit.com/r/WTF/comments/12qyp9/this_list_of_rape_prevention_tips_was_found_in_a/

Jeg reagerte også på uttrykket "metoo-rammede", og det var det nok fler som gjorde, for det ser ut til å være fjernet nå.

him skrev:

og fordi en nominasjonsprosess er mer åpenbar enn det å være ordstyrer (ingen valg, man blir vel bare spurt? Er det et tilitsverv å være ordstyrer?)

Formelt sett velges man som regel av møtet man er ordstyrer for. Det er vanligvis bare en formalitet, sjelden en posisjon det er kampvotering om.

celebelen skrev:

Jeg reagerte også på uttrykket "metoo-rammede", og det var det nok fler som gjorde, for det ser ut til å være fjernet nå.

Det står fortsatt i bildeteksten.

Input skrev:

Dette var en interessant bruk av ordet "rammet". Spennende at de som er rammet av seksuelle overgrep nå er de som har utført dem.

Å bli konfrontert med konsekvensene av egne handlinger er en uting..

Han ble vel rammet av å blii ferska, stakkars mann. Det var jo mye bedre før når man kunne forsyne seg lav det manmønsket uten å bli irettesatthele føkkings tiden.

Støre utelukker ikke Giske som statsråd etter neste valg. Har tenkt det hele tiden, at han er ikke politisk død lenge.

Storm skrev:

Støre utelukker ikke Giske som statsråd etter neste valg. Har tenkt det hele tiden, at han er ikke politisk død lenge.

Derfor bør Støre trekke seg som partileder, han er faktisk ikke skikket til jobben😡

Storm skrev:

Støre utelukker ikke Giske som statsråd etter neste valg. Har tenkt det hele tiden, at han er ikke politisk død lenge.

Føniks skrev:

Derfor bør Støre trekke seg som partileder, han er faktisk ikke skikket til jobben😡

Isteden er det kvinner som har trukket seg fra å bli gjenvalgt, blant annet med begrunnelse i håndteringen av saken.

Det er vel ikke det han har sagt, strengt tatt. Han ville ikke si verken ja eller nei, men sier også at det er plenty flinke folk å ta av, og man er helt avhengig av tillit.

Tilliten er vel det det skorter på.

Utgangspunktet er vel at om Trøndelag Ap velger ham som leder, er han automatisk i landsstyret. For min del ville ikke jeg ment den mannen har nok tillit til lederverv, uansett hvor flink han er, men det er en annen sak.

Charlie skrev:

Det er vel ikke det han har sagt, strengt tatt. Han ville ikke si verken ja eller nei, men sier også at det er plenty flinke folk å ta av, og man er helt avhengig av tillit.

Å hverken si ja eller nei, blir vel det samme som å ikke utelukke? Støre er vel under stort press fra Trøndelag om å slippe til Giske.

Når han ikke vil si hverken ja eller nei, så utelukker han ikke. Det er politisk selvmord. Ap pg AP-velger består av adskillig fler enn Trøndelag, gitt. Når en hel gjeng dyktige kvinner i AP gir seg på grunn av dette, burde noen (dvs. Støre) ha sett lyset for lenge siden.

Han må trekke seg.

Jeg blir helt fortvilet. Har seriøst ingen å stemme på.

Det er veldig problematisk om Støre nå gir seg inn i en debatt om hvem som er aktuelle som statsråder og ikke. Man vet ikke utfallet av valget, og hvilke parti (-er) som vil være i regjering og hvordan den kabalen evt skal gå opp.

Slik jeg ser det, er dette en damned if you do and damned if you don’t, men etter mitt syn er det helt korrekt å ikke gjøre noen spekulasjoner om ev. statsråder nå. Dersom Støre sier han er uaktuell, vil plutselig ordskiftet handle om for eller imot Giske, og Ap blir delt i leire. Så synes jeg det burde være uaktuelt å ha Giske i noe som helst tillitsverv på nasjonalt nivå, men det er en annen sak. Synes det burde være så mange flinke folk man kan bruke, som Støre sier.

Å få det til å handle om Giske, er noe mange vil være interessert i at det skal handle om. Så slipper man å snakke om hvilken retning landet går i.

Charlie skrev:

Det er veldig problematisk om Støre nå gir seg inn i en debatt om hvem som er aktuelle som statsråder og ikke. Man vet ikke utfallet av valget, og hvilke parti (-er) som vil være i regjering og hvordan den kabalen evt skal gå opp.

Slik jeg ser det, er dette en damned if you do and damned if you don’t, men etter mitt syn er det helt korrekt å ikke gjøre noen spekulasjoner om ev. statsråder nå. Dersom Støre sier han er uaktuell, vil plutselig ordskiftet handle om for eller imot Giske, og Ap blir delt i leire. Så synes jeg det burde være uaktuelt å ha Giske i noe som helst tillitsverv på nasjonalt nivå, men det er en annen sak. Synes det burde være så mange flinke folk man kan bruke, som Støre sier.

Å få det til å handle om Giske, er noe mange vil være interessert i at det skal handle om. Så slipper man å snakke om hvilken retning landet går i.

Det er mulig du har rett i dette - men AP blør jo alt for mange av sine dyktige, kvinnelige politikere i kjølvannet av denne saken.
Hvis Trond Giske hadde vært interessert i APs ve og vel og renomme og ikke bare seg selv, ville han ha trukket seg unna all politikk for lenge siden. Nå drar han hele partiet med seg i elendigheten.