Hva er du villig til å gi slipp på

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av Inagh, her.

Utfordringen med søknadsbaserte, behovsprøvede, stønader er at det, slik det fungerer i dag, er de som har bein i nesa, er oppegående og har peiling på å finne ut av hva man har krav på sjøl, og som orker ta kampen med å søke, og så anke, som får hva de faktisk har krav på.

Skal man ha et system som er totalt søknadsbasert, må også systemet rundt dette fungere. Pr i dag, er min erfaring, at ansatte på Nav rundt omkring ikke kan sine egne regler, veit hva du har krav på - og pr def avslår de søknaden første gang, i håp om å spare litt penger her og der. Slik ramler de av, de som ikke orker sette seg inn i hva de har krav på sjøl, og de som ikke orker anke, og de som tenker: ja, ja, da må jeg ha misforstått reglene, siden Nav sa nei, for de vet jo hva de gjør.

Jeg har sittet med mangt et foreldrepar og fortalt dem hva de har krav på og hvordan systemet her i landet fungerer, da ingen har løfta en finger for å fortelle dem dette fra det offentliges side. Spesielt sliter folk som ikke har norsk som morsmål.

Så ja, søknadsbasert, behovsprøvd og spisset stønda kan være fint om det i samme slengen blir gjort en automatikk i at også de som ikke er ressurssterke nok til å stå på krava, faktisk får hva de har krav på.

:ressurssterk med bein i nesa, og har dermed så jeg er fornøyd:

Hva som kunne vært fint, med et fungerende system, som missa nevner, er at dette i såfall kanskje kunne vært styrt på statlig, og ikke kommunalt nivå, slik at vi hadde sluppet å trekke lodd i det store kommuneøkonomilotteriet. Hva du får i dag av støtte og avlastning, avhenger i stor grad av hvor i landet du bor.

:heldig vinner i kommuneøkonomilotteriet - flytter ikke om så ti ville hester løper bak meg:

Inagh sier det så godt som det overhodet kan sies. Behovsprøvde ordninger fungerer godt for de ressurssterke, og overhodet ikke for de som ikke kan lese eller skrive (godt nok) norsk. Selv om jeg generelt sett er motstander av sentralisering, ser jeg at kommunene og desentraliserte NAV-systemer ikke klarer å opparbeide seg kompetanse. 4-5 regionale etater med god samordning og klare regler, mindre rom for tolkning, og helt klar finansiering, tror jeg er veien å gå.

Vi er tapere i kommuneøkonomilotteriet, men klarer å kjempe til oss ressurser likevel. Dessverre gjør det at de ressurssvake her i strøket får enda mindre.

[jane]

Ikke'no.

[Wingman]

Opprinnelig lagt inn av jane, her.

Ikke'no.

igrunn enig, føler jeg selv og andre har mer enn nok behov for at velferds-Norge fortsetter som i dag.

[Tinka]

Opprinnelig lagt inn av merch, her.

igrunn enig, føler jeg selv og andre har mer enn nok behov for at velferds-Norge fortsetter som i dag.

Absolutt.

[gajamor]

Jeg har svært liten tro på egenandeler. De rammer skjevt og skaper utrolig mye byråkrati. I følge en kompis som har jobbet med slikt i helsevesenet koster den regningen jeg mottar når ungene har blitt operert 100 kr i matriell og arbeid for sykehuset. Synd at regningen bare er på 35 kr. Høyrepolitikerne her i strøket ville ha egenandeler på hjelpemidler. De regnet ut at kommunen ville tjene 200 000 i året på det. Administrasjonen regnet derimot ut at kommunen ville tape penger, pga alt arbeidet med en slik ordning.

Da vil jeg heller ha høyere skatt, spesielt for de rikeste.

[annemede]

Altså, det jeg tenker på, er at dersom vi skal gi opphold til alle som kommer til Norge som asylsøkere, så må jo pengene for at de skal kunne integreres og få den hjelpen de trenger - komme fra et sted.
Nå finnes det jo ganske mange asylsøkere som flykter til Norge fra Italia og Hellas, pga at det er bedre her. Og flere i opinionen mener vi bør ta vare på dem, og ikke sende dem tilbake pga tilstanden i landene de kommer (som asylsøkere) fra.
Det er jo ikke gratis, som regel, å ha de her.

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Altså, det jeg tenker på, er at dersom vi skal gi opphold til alle som kommer til Norge som asylsøkere, så må jo pengene for at de skal kunne integreres og få den hjelpen de trenger - komme fra et sted.
Nå finnes det jo ganske mange asylsøkere som flykter til Norge fra Italia og Hellas, pga at det er bedre her. Og flere i opinionen mener vi bør ta vare på dem, og ikke sende dem tilbake pga tilstanden i landene de kommer (som asylsøkere) fra.
Det er jo ikke gratis, som regel, å ha de her.

Jeg tror at hvis man har litt langsiktig perspektiv og er villig til å bruke penger nå på norskkurs og integrering, vil denne innvandringen lønne seg i lengden. Det kom nylig ut ny statistikk på ledighet her i strøket, snittet er på 1,6% for kvinner, og i enkelte av kommunene kan man telle antall ledige på en hånd. 1,8% ledighet er visstnok det man minimum må ha for at det skal finnes nok tilgjengelige folk til å søke på ledige stillinger. Og etterhvert som eldrebølgen slår inn over landet er det ikke tvil om at vi vil trenge alle arbeidsføre.

Ingeniørbedriftene i områder skriker allerede etter arbeidskraft, Tekna og NITO går hardt ut mot utdanningsministeren og klager over alt mellom himmel og jord. Samtidig møter jeg renholdspersonell med bakgrunn fra Russland, med ingeniørutdanning og gjennomført Bergenstest. Da er det noe galt med rekrutteringsarbeidet, altså.

Jeg er absolutt villig til å betale noen prosent ekstra i skatt, gjerne i form av at terskelen for toppskatt senkes, for at vi kan ta i mot flere flyktninger, gi dem skikkelig utdanning, og få dem ut i arbeidslivet (slik at de kan være med på å betale skatt i neste rekke).

[Fluke]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Jeg er absolutt villig til å betale noen prosent ekstra i skatt, gjerne i form av at terskelen for toppskatt senkes, for at vi kan ta i mot flere flyktninger, gi dem skikkelig utdanning, og få dem ut i arbeidslivet (slik at de kan være med på å betale skatt i neste rekke).

Der er jeg også.

[shute]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Altså, det jeg tenker på, er at dersom vi skal gi opphold til alle som kommer til Norge som asylsøkere, så må jo pengene for at de skal kunne integreres og få den hjelpen de trenger - komme fra et sted.
Nå finnes det jo ganske mange asylsøkere som flykter til Norge fra Italia og Hellas, pga at det er bedre her. Og flere i opinionen mener vi bør ta vare på dem, og ikke sende dem tilbake pga tilstanden i landene de kommer (som asylsøkere) fra.
Det er jo ikke gratis, som regel, å ha de her.

Jeg synes ikke man skal beholde alle dublinere, først og fremst. Dessuten er det mange asylsøkere som skal returneres til hjemlandet uten at man forbryter seg mot asylinstituttet.

Men at Norge og andre Schengen-land som har flaks og ligger langt fra Schengens yttergrenser mot Afrika og Tyrkia, burde ta en større del av støyten med flyktningestrømmen synes jeg er realt.

Så tror ellers jeg effektiv saksbehandling, korte ankebehandlingstider, forutsigbarhet, god integrasjon og tett oppfølging de første 2-5 årene er ting som smaker mer enn de koster. Velfungerende integreringstiltak lønner seg med stor sannsynlighet i slik grad at pengene ikke behøver å føre til at noen gir avkall på noe som helst. Du vil få betydelig flere produktive skattebetalere, samt mindre bruk av helse- og sosialtjenester i denne gruppen om du gir dem en god start i Norge.

[Anita72]

Er egentlig ikke villig til å gi slipp på noe kjenner jeg. Hører til den delen av befolkningen som ikke er "rik" med høy lønn.

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Altså, det jeg tenker på, er at dersom vi skal gi opphold til alle som kommer til Norge som asylsøkere, så må jo pengene for at de skal kunne integreres og få den hjelpen de trenger - komme fra et sted.
Nå finnes det jo ganske mange asylsøkere som flykter til Norge fra Italia og Hellas, pga at det er bedre her. Og flere i opinionen mener vi bør ta vare på dem, og ikke sende dem tilbake pga tilstanden i landene de kommer (som asylsøkere) fra.
Det er jo ikke gratis, som regel, å ha de her.

Mulig det er flisespikkeri, men er folk fra Italia og Hellas asylsøkere? Er ikke det arbeidsinnvandrere?

[shute]

Opprinnelig lagt inn av Anita72, her.

Mulig det er flisespikkeri, men er folk fra Italia og Hellas asylsøkere? Er ikke det arbeidsinnvandrere?

Folk fra Italia og Hellas er heller sjelden, om noensinne, asylsøkere i Norge.

Jeg antok at hun snakket om dublinere. Altså asylsøkere, typisk fra Afrika og Asia, som ankommer søreuropeiske land først, men får så dårlig behandling som asylsøkere der (om de i det hele tatt registreres, de prøver gjerne å unngå det) at de fortsetter nordover i Europa.

Dublin-konvensjonen er en avtale mellom EU-landene, samt Norge og Island, om at asylsøkere returneres til ankomstlandet for behandling av søknaden der.

[annemede]

Flere av de voksne som kommer som asylsøkere har opplevd svært traumatiske ting, og har sterkt behov for hjelp, noe jeg synes de skal få. Hjelp til å bearbeide traumer, og få overskudd.

[løve70]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Flere av de voksne som kommer som asylsøkere har opplevd svært traumatiske ting, og har sterkt behov for hjelp, noe jeg synes de skal få. Hjelp til å bearbeide traumer, og få overskudd.

Ja, har vi først gitt dem opphold her i landet, så er jeg helt enig. Ellers blir de jo lett tikkende bomber, som aldeles ikke bidrar.

[shute]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Flere av de voksne som kommer som asylsøkere har opplevd svært traumatiske ting, og har sterkt behov for hjelp, noe jeg synes de skal få. Hjelp til å bearbeide traumer, og få overskudd.

Selvsagt.

Uten at det er noen motsetning til verken det jeg skrev eller det gajamor skrev.

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

Selvsagt.

Uten at det er noen motsetning til verken det jeg skrev eller det gajamor skrev.

Det er vel en motsetning i det at det er ikke så sikkert at de kommer til å bli så "lønnsomme".

[oslo78]

Barnetrygd og kontantstøtte.

[shute]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Det er vel en motsetning i det at det er ikke så sikkert at de kommer til å bli så "lønnsomme".

Nesj. Jeg sa flere, ikke alle.

En del flyktninger vil, naturlig nok, aldri kunne bli fulltarbeidende, skattebetalende, norskpratende suksesshistorier. Men det er veldig mange som har større potensiale enn det man klarer å utnytte i dag.

Og også i den lavestfungerende gruppen er potensialet ved god integrering og tett oppfølging stort. Ved godt grunnarbeid kan man f.eks unngå mye voldskriminalitet utført av psykisk syke, med de ganske enorme samfunnsmessige kostnadene denne gir.

Jeg ser negative resultater av manglende oppfølging av innvandrere ved ankomst daglig, og er helt overbevist om at en satsing her ville gi utelukkende pluss i det store samfunnsregnskapet. Det norske problemet er ofte at man i offentlig sektor ikke evner å se ulike budsjetter i sammenheng. Dermed kan man ha én person innom NAV sosial, NAV trygd, barnevern, boligkontoret, bestillerenheten, fastlegen, DPS, voksenopplæringen, bostøtteordningen, politiet og fengselsvesenet uten at noen helt ser at "kanskje vi hadde spart en liten formue om noen brukte disse ekstra femti tusen til tett miljøarbeid og psykiatrisk oppfølging for fire år siden." Det kunne til og med hende at vedkommende ikke rakk å skade ungene sine i slik grad at de også kommer til å gå på sosialen og behøve massiv helsevesenhjelp i fremtiden. Osv, osv.

[Katta]

Jeg er ikke villig til å oppgi tryggheten for svake grupper i Norge for at vi skal ha råd til å ta imot flere asylsøkere. Norge er et lite land, og vi vil uansett ikke kunne ta imot alle som har behov for det. Vi kan godt se om det er rom for å ta imot flere, for det er vel kanskje ikke urimelig at vi tar en noe større del av den oppgaven i verdenssammenheng, men vi kan gjøre tilværelsen ganske mye mer usikker og kjip for mange i dette landet uten at det egentlig monner så veldig mye i verdenssammenheng. Jeg mener at vi må være edruelige med hensyn på hvor mange vi egentlig kan gi et godt tilbud til. For jeg er helt enig i at de vi tar imot må hjelpes på en ordentlig måte.

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Jeg er ikke villig til å oppgi tryggheten for svake grupper i Norge for at vi skal ha råd til å ta imot flere asylsøkere. Norge er et lite land, og vi vil uansett ikke kunne ta imot alle som har behov for det. Vi kan godt se om det er rom for å ta imot flere, for det er vel kanskje ikke urimelig at vi tar en noe større del av den oppgaven i verdenssammenheng, men vi kan gjøre tilværelsen ganske mye mer usikker og kjip for mange i dette landet uten at det egentlig monner så veldig mye i verdenssammenheng. Jeg mener at vi må være edruelige med hensyn på hvor mange vi egentlig kan gi et godt tilbud til. For jeg er helt enig i at de vi tar imot må hjelpes på en ordentlig måte.

[annemede]

Det var riktig, at jeg snakket om asylsøkere som først ankom Hellas og Italia, bl.a. og derfra flyktet videre til Norge.