At bolig var åsted for drap, tilsier at boligen har en mangel

[Pepper Lemon]

Dette syntes jeg var bra absurd. Kjøper fikk heve salget av boligen fordi det ikke var kjent at boligen for flere år siden var åsted for trippeldrap. Og det selv om boligen hadde skiftet eier i etterkant av drapet. What? Hvorfor er det en mangel ved boligen? Hadde det vært blodspor eller andre skader i leiligheten skulle jeg vært enig. Men hva er greia her? Frykter man spøkelser? Det er det rareste jeg har hørt på lenge.

[Blondie]

Kjære vene. Jeg skjønner jo egentlig godt at selger ikke har opplyst om det. Skulle det stått i prospektet? I en bisetning på visning? Det ble jo tydeligvis gjort det når familien som eide boligen da drapet skjedde solgte, men er det virkelig så relevant altså?

[Miss Norway]

He he, jeg så den akkurat også nå, og er helt enig med deg.

[scilla]

Hadde ikke fryktet spøkelser, men jeg hadde ikke likt at tre mennesker hadde blitt drept i det som skal være hjemmet mitt. Hadde bare hatt en dårlig følelse med det.

[Zulu]

Nei, i alle dager? Hvor går grensen for hva som skal opplyses om av historikk, da? Forrige eier døde av hjertestans på soveromsgulvet? Selvmord i garasjen? Fylleslagsmål på kjøkkenet endte i drap?

[Apple]

Tja, litt kinkig å vite hvor man skal sette grensen, både for handinger og når handlingen skjedde. Likevel ville dette hatt stor betydning for meg, om det var jeg som hadde kjøpt. Ville ikke kjøpt et slikt hus. Ikke pga spøkelser, men jeg tror ikke jeg hadde trivdes med å vite at noe slikt hadde skjedd i det som var mitt hjem.

[Carrera]

Hva som har skjedd i boligen før burde da slettes ikke ha noen betydning, så lenge boligen ikke er skadd som følge av dette...

Galskap.

[Tallulah]

Hæh? Det er det dummeste jeg har hørt. Hvor lenge etterpå er det greit å bo et sted noen har blitt drept da?

Jeg skal innrømme at jeg hadde likt å vite om noe slikt hadde skjedd nylig i en bolig jeg kjøpte, men jeg syns ikke selger har plikt til å opplyse om det.

[Blondie]

Men blir ikke en bolig man kjøper ens hjem uavhengig av hva som har skjedd der tidligere? Jeg tenker f.eks ikke nevneverdig mye over at tidligere eiere nok har hatt sex på soverommet (eller i trappa, for den del). Jeg ser jo at et drap er spesielt selvsagt, men har det noe med huset å gjøre?

[Carrera]

Opprinnelig lagt inn av Fryd, her.

Men blir ikke en bolig man kjøper ens hjem uavhengig av hva som har skjedd der tidligere? Jeg tenker f.eks ikke nevneverdig mye over at tidligere eiere nok har hatt sex på soverommet (eller i trappa, for den del). Jeg ser jo at et drap er spesielt selvsagt, men har det noe med huset å gjøre?

For ikke å snakke om alt som _kan_ ha skjedd i et hus som er like så ille som drap, men som aldri blir oppdaget...

Nei, hva folk har foretatt seg innenfor husets fire vegger betyr ikke noe for boligen i seg selv. Jeg hadde heller flyttet i et hus hvor noen var drept, fremfor å ha morderen i nabohuset, for å si det sånn.

[Harriet Vane]

Pussig. Folk er rare.

[Katta]

Jeg skjønner kjøper litt, men fatter likevel ikke at han fikk medhold. I mine foreldres boligfelt er det et hus hvor eieren i sin tid ble dømt for voldtekt. Huset har skiftet eier 2 ganger siden den tid, likevel er det det jeg tenker på når jeg ser huset. Derfor skjønner jeg at man ikke liker å finne ut at man har kjøpt "trippeldraphuset".

[Maggie74]

Folk er og blir rare!
Det er jo ikke huset som tok livet av de 3, det var broren, og han følger vel ikke med huset?

[D'Arcy]

Opprinnelig lagt inn av Maggie74, her.

Folk er og blir rare!
Det er jo ikke huset som tok livet av de 3, det var broren, og han følger vel ikke med huset?

Jeg hadde overhodet ikke hatt problemer med å bo i et hus hvor det hadde skjedd et trippeldrap. Og å dra inn spøkelser.....

[Irma]

Merkelig! Jeg skjønner at det kan være ubehagelig å bo et sted hvor det har skjedd et trippeldrap, men er ikke det evt. noe kjøper selv bør undersøke hvis det er så viktig?

Det minner meg om hun som la inn et pinlig skambud på leiligheten etter pappa og begrunnet det med "Jeg vet at det har ligget en død mann der!". Jada, en leilighet minsker flere hundre tusen i verdi fordi noen har ligget død der i noen timer. Djeeses.

Betyr dette at siden jeg er skilt så er det egentlig litt mindre verdt her?

[Luftslottet]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Betyr dette at siden jeg er skilt så er det egentlig litt mindre verdt her?

Spørsmålet er om du ble skilt i det huset.

Jeg syns også at dette var litt zpezielt, og tenker at kjøper også må kunne forventes å skaffe seg noe lokalkunnskap selv. Dette er en av de (få) tingene rundt et huskjøp som man ikke er avhengig av takstmann eller andre fagfolk for å avdekke.

Rønna vår gjør det godt her, altså. Trass i alt som er i veien med den, har den i det minste god aura.

Opprinnelig lagt inn av Luftslottet, her.

Spørsmålet er om du ble skilt i det huset.

Jeg ble jo det. Er det karantene sånn at det ikke er tragediestua mer om noen generasjoner? :håper:

Nei altså - jeg skjønner at man plutselig ble mer skeptisk om huset er et hus som pekes på og hviskes om i nabolaget. Men sånt går jo over da. Og på Kalbakken går det fort over også i og med at folk flytter inn og ut der en del - det er stadig nye naboer som ikke kjenner alle husenes historie der.

Men man må jo ha ansvar for å sjekke karmaen på hytta si før man slenger budet på bordet også. Om man er opptatt av historikken på huset så får man som et minimum spørre etter den.

[Zulu]

Jeg hadde tenkt at det var en fin mulighet til å skaffe seg en bolig som var kunstig nedpriset, jeg. :tendenser til sunnmøring:

[Mauser]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Betyr dette at siden jeg er skilt så er det egentlig litt mindre verdt her?

Gitt din tilstand er det rimelig å anta at du har pult i det, så det er seff vesentlig mye mer verdt enn før.