Grader av moderering (spesielt i blogger)

[Skilpadda]

De fleste av dere vet omtrent hvordan FP modereres. Alle kan (og bør) si fra om overtramp eller annen ugrei oppførsel, selv om vi i forumledelsen har et særskilt ansvar. Vi uttaler oss ofte som privatpersoner, på lik linje med dere. Når vi uttaler oss i egenskap av å være en del av forumledelsen, flagger vi dette tydelig med en ”moderatorisk/administrativ hilsen”. Dette gjelder både i foruminnlegg og i PM-er. Dersom vi skriver noe uten slik hilsen, er det å regne som en privat meningsytring. (Prikker er alltid private meningsytringer.)

I lukkede fora, kanskje særlig lukkede blogger, kommer vi derimot innimellom i en hverken-/eller-posisjon som kan føre til misforståelser. Lukkede blogger er underlagt forumreglene, som resten av forumet, og modder og adminer har tilgang til å lese og kommentere i dem også når vi ikke er lagt til av bloggeieren. Vi pleier ikke å delta som privatperson i blogger vi ikke har vanlig tilgang til, men dersom vi mener at det er på sin plass med en påminnelse eller en irettesettelse, kommer vi med den.

Det er lett å forstå at slike kommentarer fra forumledelsen kan oppfattes strengere enn de er ment. For det første er en blogg et mer privat sted enn en tråd på et underforum, og tonen er kanskje i større grad hyggeligere og høfligere mot ”vertskapet”. Mild kritikk eller en mild advarsel kan derfor tolkes som langt strengere enn den er ment. For det andre er det ikke så lett å komme med en meningsytring som privatperson dersom man faktisk bare har tilgang fordi man er moderator. En påminnelse fra en moderator (som ikke deltar som privatperson) kan dermed med en viss rett sees som mer ”moderatorisk” enn den egentlig er ment, bare i kraft av å være der. Og for det tredje kan det føles ubehagelig å ha blitt lest/vurdert/diskutert av "utenforstående".

Vi ønsker å klargjøre våre egne prinsipper på dette området:

- Dersom vi mener at noen har brutt forumreglene, sier vi fra om det. (”Det er ikke tillatt etter forumreglene å oute navn og adresse til andre brukere, heller ikke i en lukket blogg”, for å ta et fiktivt eksempel.)
- Dersom vi mener at en diskusjon beveger seg i en uheldig retning, sier vi det. (”Nå synes jeg dere kan roe ned på spekulasjonene om Skilpaddas påståtte tvillinggraviditet”, for å ta et annet fiktivt eksempel.) Å be brukere om å roe ned ting er ikke en påstand om at regler er brutt, og heller ikke et krav eller ønske om at det som er postet frem til nå må fjernes. Det er bare ment som en oppfordring om å ikke trekke tråden enda lengre i den retningen som sees som uheldig.
- Å kritisere bloggkommentarene er ikke ment som kritikk av bloggeieren eller bloggposten – mener vi at selve bloggposten er problematisk, tar vi det direkte med eieren.
- Mener vi at noe er så langt over grensen at det bør slettes, sier vi det.

Vi vil understreke at denne tråden ikke springer ut av én konkret situasjon eller én bestemt blogg – det har vist seg i ulike sammenhenger at moderering av blogger kan være litt mer komplisert enn moderering av tråder ute på forumet, og vi har diskutert på styrerommet og kommet frem til en (forhåpentligvis) tydeligere formulering av hvordan vi tenker rundt dette.

Synspunkter, innspill og diskusjon ønskes velkommen.


Skilpadda, admin

Tvillinger! Gratulerer!

[Skilpadda]

Fiktivt! Fiktivt! Jeg sa fiktivt!

[Dragen]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Fiktivt! Fiktivt! Jeg sa fiktivt!

Trillinger.

Fiktiv, Aktiv og Proaktiv.

[Teofelia]

Er du gravid!?

[Teofelia]

Ja, også var det noe om modding av blogger der også, og det er helt fint.

:fokuserer på det viktige:

Sånn i forhold til saken: En moderator som ikke har tilgang i en blogg kan jo nesten ikke poste privat der vel?
Også ser jeg i en del tilfeller at det reageres ulikt overfor ulike brukere i bloggene. Jeg har for eksempel beskrevet min mor temmelig hjerteløst, og man trenger ikke være rakettforsker for å identifisere henne, andre har også beskrevet idiotiske familiemedlemmer og sluppet unna med det, mens det så plutselig reageres på at noen kan gjenkjennes med litt detektivarbeid en annen gang. Det er litt vanskelig å forholde seg til iblant.

Forstår jeg det rett hvis dere i ledelsen nå har diskutert litt klarere regler på sånt?

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Smilefjes, her.

Sånn i forhold til saken: En moderator som ikke har tilgang i en blogg kan jo nesten ikke poste privat der vel?

Dette tenkte jeg også da jeg leste HI.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Smilefjes, her.

Sånn i forhold til saken: En moderator som ikke har tilgang i en blogg kan jo nesten ikke poste privat der vel?

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Dette tenkte jeg også da jeg leste HI.

Nei, men det trodde jeg jeg sa, jeg også? Jeg skrev jo

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Vi pleier ikke å delta som privatperson i blogger vi ikke har vanlig tilgang til, men dersom vi mener at det er på sin plass med en påminnelse eller en irettesettelse, kommer vi med den.

Altså, vi pleier ikke å delta som privatpersoner, men ved behov hender det vi skriver som modder. Eller mente dere noe annet?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Smilefjes, her.

Sånn i forhold til saken: En moderator som ikke har tilgang i en blogg kan jo nesten ikke poste privat der vel?

Nei, det synes ikke jeg heller. Vi har ikke noen regler på det, men jeg tror vi alle er enige om akkurat det. (Men om noen skulle snuble til å gjøre det innimellom, så ha i bakhodet at det ikke alltid er så lett å huske på å se etter om det er et nøkkelsymbol på bloggen eller ikke - det er sånn vi ser om bloggen "egentlig" er låst for oss.)

Opprinnelig lagt inn av Smilefjes, her.

Også ser jeg i en del tilfeller at det reageres ulikt overfor ulike brukere i bloggene. Jeg har for eksempel beskrevet min mor temmelig hjerteløst, og man trenger ikke være rakettforsker for å identifisere henne, andre har også beskrevet idiotiske familiemedlemmer og sluppet unna med det, mens det så plutselig reageres på at noen kan gjenkjennes med litt detektivarbeid en annen gang. Det er litt vanskelig å forholde seg til iblant.

Forstår jeg det rett hvis dere i ledelsen nå har diskutert litt klarere regler på sånt?

Vi har ikke strengt tatt diskutert klarere regler for hva vi mener vi bør reagere på. Uten å si noe spesifikt om hverken din eller andres blogg, så kan det jo være mange grunner til en (tilsynelatende) forskjellsbehandling. En er jo at ikke alle leser alt, og at ulike lesere reagerer på ulike ting (også modder). Og det er vanskelig å sammenligne, og selvsagt vanskelig å diskutere hvor grensene går - eller bør gå - uten å være konkret.

[Matilda]

Opprinnelig lagt inn av Smilefjes, her.

Sånn i forhold til saken: En moderator som ikke har tilgang i en blogg kan jo nesten ikke poste privat der vel?

Nei, og det gjør de vel aldri? Jeg har fått en moderatorisk hilsen av en moderator som ikke hadde tilgang til bloggen min, og først skvatt jeg litt av at noen uten tilgang hadde kommentert, men da jeg fikk lest kommentaren, tenkte jeg at det var veldig ryddig og greit. Jeg hadde syntes det var helt ok om en av moderatorene som har tilgang sa fra også, da.

[Dragen]

[Nessie]

Det var en fin måte å fortelle om tvillingene på!

Du veit hva vi sier i den nye, uoffisielle forumregelen, Skilp? [ekkostemme]Der vi spekulerer på tvillinger, skal der tvillinger komme. [/ekkostemme]

[Røverdatter]

Jeg syns kanskje ikke klargjøringen av prinsippene var så veldig klar med de fiktive eksemplene. Er det kun spekulasjoner om andre brukere som dekkes av begrepet "uheldig utvikling" eller vil man kunne få en advarsel om man spekulerer om naboen eller hvem som helst også? Eller er det slik at dere vurderer alt fra tilfelle til tilfelle og at det ikke finnes noen konkret grense og burde jeg egentlig forstått det av meg selv når du skriver at dette er en tydelig formulering av hva dere tenker om saken.

Jeg syns dere gjør en god jobb fra før altså, bare så det er sagt.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Kasia, her.

Jeg syns kanskje ikke klargjøringen av prinsippene var så veldig klar med de fiktive eksemplene. Er det kun spekulasjoner om andre brukere som dekkes av begrepet "uheldig utvikling" eller vil man kunne få en advarsel om man spekulerer om naboen eller hvem som helst også? Eller er det slik at dere vurderer alt fra tilfelle til tilfelle og at det ikke finnes noen konkret grense og burde jeg egentlig forstått det av meg selv når du skriver at dette er en tydelig formulering av hva dere tenker om saken.

Hehe. Jeg skjønner godt at dette ikke var så klart hvis det ble lest som en presisering av reglene. Det jeg mente, var å klargjøre hvordan vi modder, ikke hva vi modder. Vi har sett etter hvert at moderering i bloggene i praksis ikke kan foregå akkurat som ute på forumet, og har derfor prøvd å avklare hva vi gjør i bloggene når vi føler at vi bør gripe inn - ikke å avklare hva det er vi synes vi trenger å gripe inn i forhold til.

Ble det greiere da?

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

For det andre er det ikke så lett å komme med en meningsytring som privatperson dersom man faktisk bare har tilgang fordi man er moderator.

Det var dette jeg kommenterte. Er det i det hele tatt nødvendig/greit/kosher å kommer med en meningsytring som privatperson dersom man utelukkende har tilgang fordi man er moderator?

[him]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Er det i det hele tatt nødvendig/greit/kosher å kommer med en meningsytring som privatperson dersom man utelukkende har tilgang fordi man er moderator?

Nei, kanskje ikke. Og der er det en grense mellom "vanlige" foruminnlegg og blogger. Jeg kan godt se at en tråd utvikler seg uheldig og si ifra som vanlig bruker lenge før det er aktuelt å si ifra som moderator.

Men hvis jeg leser en blogg som moderator (selv om den er lukket for meg som privatperson), skal jeg da ikke si ifra om ting som utvikler seg uheldig? Jeg skjønner godt at man ikke liker å få kommentarer fra folk som ikke er "innvitert inn", men samtidig kan det være greit å si ifra på et tidlig tidspunkt.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Men hvis jeg leser en blogg som moderator (selv om den er lukket for meg som privatperson), skal jeg da ikke si ifra om ting som utvikler seg uheldig? Jeg skjønner godt at man ikke liker å få kommentarer fra folk som ikke er "innvitert inn", men samtidig kan det være greit å si ifra på et tidlig tidspunkt.

Jojo, men da sier du fra som moderator, ikke som privatperson. I prinsippet. Det var jo derfor du valgte å kommentere in the first place, ref. det Skilpadda sa i HI:

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda

Vi pleier ikke å delta som privatperson i blogger vi ikke har vanlig tilgang til, men dersom vi mener at det er på sin plass med en påminnelse eller en irettesettelse, kommer vi med den.

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Nei, kanskje ikke. Og der er det en grense mellom "vanlige" foruminnlegg og blogger. Jeg kan godt se at en tråd utvikler seg uheldig og si ifra som vanlig bruker lenge før det er aktuelt å si ifra som moderator.

Men hvis jeg leser en blogg som moderator (selv om den er lukket for meg som privatperson), skal jeg da ikke si ifra om ting som utvikler seg uheldig? Jeg skjønner godt at man ikke liker å få kommentarer fra folk som ikke er "innvitert inn", men samtidig kan det være greit å si ifra på et tidlig tidspunkt.

Er det lov å ønske seg noe?

Jeg syns det er kjekkest om en praktiserer litt orden. Enten er det så drøyt at man går inn som modde og sier fra at det er nok og signerer med moderatorisk hilsen - vel og merke i blogger man ikke er invitert til å delta - eller så holder man seg unna. Er det som skjer på irritasjonsnivå eller ikke alvorlig nok til skikkelg modding enda så bør man avstå fra å modde også.

En som har tilgang kommenterer selvsagt som alle andre og helt fritt.

Tanken min er at det i stor grad praktiseres selvjustis på forumet. Tråder stanses som regel ikke med modding, det er i hovedsak selvjustisen som ordner opp. Det er ryddig å ha det sånn i blogger også etter min ringe mening.