Vil ha overgrepsanklaget ordfører tilbake

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Lhi-My, her.

Jeg minner igjen om at dette ikke har noe med Vågå å gjøre. Damen som vitnet er ikke fra Vågå, jenta er ikke fra Vågå og Øygard snakker heller ikke Vågådialekt. Han er opprinnelig fra samme sted som vitnet og jenta.

Det er ikke viktig for sakens innhold, men det er viktig for meg at folk ikke fordømmer Vågåbygda for noe som bygda faktisk ikke kan lastes for.

Det er forøvrig skrevet avhandlinger om dialekten i Vågå før, men jeg tviler sterkt på at den kan forklare stammespråket i Øygardslekta.

Nettopp! Poenget over her er vel at ingen tror på at det faktisk er normalt å snakke slik som Øygard og co hevder her.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jeg blir så sinna og satt ut av MYL. Hun sier rett ut at de vitnemålene som har vært i dag, styrker deres sak. Hun sier at vitnene forteller mye om hvordan denne jenta er. Er virkelig forsvaret basert på at hun lyver? PÅ tross av at tiltalte altså faktisk er tatt med buksene nede? Tror dere at hun tror på dette selv?

Jeg strever virkelig med å forstå.

"Han er uskyldig fordi jeg sier at han er uskyldig". Jeg er helt sikker på at dette er en klassisk forsvarerstrategi for karismatiske advokater med høy medieprofil. Og særlig i saker der det ikke er så mye å hente i bevisførsel eller tiltaltes fremtoning.

Jeg tror ikke MYL er verken dum eller ond; jeg tror hun er god i jobben sin og kjemper med de kortene hun har på hånden.

[jane]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Nå vitner en voksen nabokone om noen burde ha advart Øygard om at fjortenåringen var ond og at han burde holde seg unna.

[shute]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jeg blir så sinna og satt ut av MYL. Hun sier rett ut at de vitnemålene som har vært i dag, styrker deres sak.

Hun gjør jobben sin. Hun spiller så godt hun kan med elendige kort.

Jeg synes det er snodig at så mange reagerer så negativt mot forsvareren. Det er, synes jeg, en veldig uheldig tendens om det blir slik at advokater skal likestilles med sine klienter. Det er et relativt grunnleggende prinsipp i rettsstaten at alle har krav på et forsvar.

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

"Han er uskyldig fordi jeg sier at han er uskyldig". Jeg er helt sikker på at dette er en klassisk forsvarerstrategi for karismatiske advokater med høy medieprofil. Og særlig i saker der det ikke er så mye å hente i bevisførsel eller tiltaltes fremtoning.

Jeg tror ikke MYL er verken dum eller ond; jeg tror hun er god i jobben sin og kjemper med de kortene hun har på hånden.

Det var vel omtrent det som skjedde da Staff sa i retten at det ikke var noe overgrep å gi barn litt erfaringer i sex. Det hadde skjedd med ham, og det var ikke problematisk i det hele tatt for ham å ha hatt høyst frivillig sex med en eldre mann da han var barn.

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av Lhi-My, her.

Jeg minner igjen om at dette ikke har noe med Vågå å gjøre. Damen som vitnet er ikke fra Vågå, jenta er ikke fra Vågå og Øygard snakker heller ikke Vågådialekt. Han er opprinnelig fra samme sted som vitnet og jenta.

Det er ikke viktig for sakens innhold, men det er viktig for meg at folk ikke fordømmer Vågåbygda for noe som bygda faktisk ikke kan lastes for.

Det er forøvrig skrevet avhandlinger om dialekten i Vågå før, men jeg tviler sterkt på at den kan forklare stammespråket i Øygardslekta.

Uff, ja, det ble vel påpekt at var i familien Øygard de hadde en noe spesiell sjargong. Heeelt normalt. Hos Øygards.

[Madicken]

Opprinnelig lagt inn av LaBanga, her.

Er det ikke sånn det er vanlig å gjøre i voldtektsaker da? Å så tvil om offerets troverdighet, og dra fram karaktertegn, tidligere (usømmelig) oppførsel etc.?

Bare på film, trodde jeg.

[annemede]

Samtidig så er det folk fra Vågå som har valgt ham til ordfører.

[Einhyrningur]

Vi jobber med temaet seksuelle misbruk av barn og i den forbindelse havnet jeg på en nettside av en pedofil mann som la all skyld på barna, han var jo tross alt bare snill. Lurer på om det er Øygard som er hemmelig blogger i tillegg til alt det andre han holder på med?

[Nextlife]

Opprinnelig lagt inn av Lhi-My, her.

Jeg minner igjen om at dette ikke har noe med Vågå å gjøre. Damen som vitnet er ikke fra Vågå, jenta er ikke fra Vågå og Øygard snakker heller ikke Vågådialekt. Han er opprinnelig fra samme sted som vitnet og jenta.

Det er ikke viktig for sakens innhold, men det er viktig for meg at folk ikke fordømmer Vågåbygda for noe som bygda faktisk ikke kan lastes for.

Det er forøvrig skrevet avhandlinger om dialekten i Vågå før, men jeg tviler sterkt på at den kan forklare stammespråket i Øygardslekta.

Dulter litt på Lhi-My her. Jeg har bevisst holdt meg unna denne tråden da jeg vet hvor fort en tråd om en slik sak utvikler seg til å bli i overkant generaliserende, og at morsomheter og ironisering over saken og menneskene i den fort kan bikke over til å ramme uskyldige mennesker.
Jeg ville nok tatt det som en personlig fornærmelse om jeg hadde vært fra denne bygda og lest denne tråden.

[Turban Smukk]

Opprinnelig lagt inn av Miley, her.

Vi jobber med temaet seksuelle misbruk av barn og i den forbindelse havnet jeg på en nettside av en pedofil mann som la all skyld på barna, han var jo tross alt bare snill. Lurer på om det er Øygard som er hemmelig blogger i tillegg til alt det andre han holder på med?

Det er det jo ganske vanlig at pedofile overgripere gjør.

[Einhyrningur]

Opprinnelig lagt inn av Turban Smukk, her.

Det er det jo ganske vanlig at pedofile overgripere gjør.

Legger skylden på barna eller blogger om det? Det første er nok velkjent, men biten med blogging var nytt for meg.

[Turban Smukk]

Opprinnelig lagt inn av Miley, her.

Legger skylden på barna eller blogger om det? Det første er nok velkjent, men biten med blogging var nytt for meg.

Ups, da misforsto jeg.

Sånn generelt er det jo ikke ukjent at pedofile finner hverandre på nett heller. Men dette blir jo veldig avsporing.

[Mrs. S]

Jeg har ikke lest referatene ord for ord i dag, men jeg lurer på om noen kan oppklare et par ting.

Altså, er ikke aktor veldig passiv? Stiller aktor nok spørsmål til disse karaktervitnene for Øygard?

Jeg tenker spesielt på:
1: Kvinnen som gjenfortalte hva Øygard hadde sagt om hvor vanskelig jenta hadde det hjemme. Burde ikke aktor understreke at hun bare hadde tiltaltes ord for dette, det var ikke noe hun hadde blitt betrodd av jenta? Samme med at Øygards kone hadde sagt det. Nå vet vi at jenta ikke hadde noe tett forhold til Øygards kone, så det er bare tredjehånds opplysninger, om Øygard som forteller kona og kona som forteller det til kvinnen.

2: Jeg mener å huske at kvinnen kunne kjenne igjen at jenta hadde det vanskelig fordi kvinnen hadde jobbet med barn og ungdom. Burde hun ikke "grilles" litt på om det er profesjonelt å gå i 1 1/2 år uten å prøve å bli venn med jenta og spørre henne selv? Eller sende bekymringsmelding til barnevernet ang. forholdene hjemme?

3: At jenta virket gladere etter at hun hadde fått kontakt med Øygard. Jenta har selv fortalt at hun var forelsket og betatt av Øygard, ihvertfall i starten. Kan ikke denne gleden og uvilligheten til å dra hjem skyldes forelskelse?

Jeg håper virkelig at aktor har innkalt noen barnepsykiatere og fagfolk som kan gjøre en innsats her.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

Hun gjør jobben sin. Hun spiller så godt hun kan med elendige kort.

Jeg synes det er snodig at så mange reagerer så negativt mot forsvareren. Det er, synes jeg, en veldig uheldig tendens om det blir slik at advokater skal likestilles med sine klienter. Det er et relativt grunnleggende prinsipp i rettsstaten at alle har krav på et forsvar.

Jeg vet at hun bare gjør jobben sin og er ihuga tilhenger av at alle har krav på et kompetent forsvar. Jeg synes bare forsvarsstrategien hennes (slik den ser ut nå) er helt bak mål og ikke spesielt vellykket i forhold til å fremstille saken på en gunstig måte og for å fremstille klienten sin i best mulig lys

[Mrs. S]

diskusjon.no har en temmelig fri debatt om denne saken. Det kan lønne seg å lese den for å få et innblikk i hvordan de som forsvarer Øygard tenker. Jeg tar forbehold om at noen som poster kan være bare troll, og at noen kan lyve om at de er fra Vågå.
Eksempel:

Sitat:

Men hvis jeg forteller deg at når du ønsker å forby ting som ikke er skadelige, så begår du et overgrep mot individets frihet og rett til å velge, tenker du da over det eller forsøker du bare å komme med motargumenter?

Personlig ser jeg ingenting galt med tenåringsjenter som masturberer med fremmede gjennom video over nettet. At jeg ikke velger slikt selv, forhindrer meg ikke fra å akseptere at andre gjør det.

Sitat:

Ungdommer har idag et avslappet forhold til nakenhet, og ser ikke noe problem med å sende f.eks toppløsbilder til folk eller posere på f.eks deiligst. Noen er seksuelt aktive fra de er 10-12 år, noen lærer fort å spille på sex og når de nå engang har vært på turer sammen og delt rom så er det vel ikke usannsynlig at det har vært vist litt hud innimellom.

Synes det er VELDIG rart om det har vært overgrep, da burde hun jo meldt fra når det skjedde og ikke fire år etterpå. Det virker som om noen har fortalt henne at hun ble utsatt for et overgrep, og så har hun anmeldt pga det / fordi foreldrene krever det.

Pressmesig så går det begge veier. Hun kan fint ha spillt på sex for å få turer, flotte middager, gaver, penger osv og etterhvert truet med å avsløre for å få mer. Han kan fint ha lokket med det samme om hun gav noe igjen. Spørsmålet er sånn sett om man skal kalle det et overgrep om man ikke hadde noen negative opplevelser med det.

Sitat:

I denne saka må de hugse på ein ting:
Media vrir og vrengjer på alt som vert sagt, og spesielt av Rune Øygard for å selja og få klikktal.

Eg kjenner det fulle namnet til jenta, kvar ho kjem frå, og har vore ven med henne på fjesboka. Denne saka har oppstått meir grunna ho enn Rune Øygard, så saka skulle heller heitt *namnet til jenta*-saka.
Ho får også eit forklaringsproblem når lærarane hennar skal vitne. Det løner seg altså ikkje å lyge opp og ned.

Og ein som fekk forbod mot å vitne grunna inhabilitet (nær kollega av nær bekjent av Rune, skal ikkje røpe namn da det ikkje er offentleg) starta tidlegare opp ein aktivitet der denne jenta deltok. Så fekk mor hennar jenta med på å påstå at han(som ikkje får vitne) hadde hatt seksuell kontakt med jenta. Han kapitulerte og la ned verksemda med ein gong, for å sleppe spetakkel han visste kom til å slå attende på jenta og den biologiske familien hennar

Å lese den diskusjonen er hæslig. Jeg håper nesten det er bare troll.
http://www.diskusjon.no/index.php?sh...1464204&st=160

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

Hun gjør jobben sin. Hun spiller så godt hun kan med elendige kort.

Jeg synes det er snodig at så mange reagerer så negativt mot forsvareren. Det er, synes jeg, en veldig uheldig tendens om det blir slik at advokater skal likestilles med sine klienter. Det er et relativt grunnleggende prinsipp i rettsstaten at alle har krav på et forsvar.

Jeg er for at alle har rett på et forsvar. Gjerne et godt forsvar. Men jeg er samtidig for at sannheten skal komme fram, og for at de som har gjort noe galt skal dømmes for det.

Hvis en forsvarsadvokat har klart å få sin skyldige klient til å gå fri, så er det meget mulig advokaten har gjort en fordømrade god jobb, men det er likefullt ekstremt uetisk.

Jeg vil gjerne ha etiske advokater, jeg.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Mrs. S, her.

diskusjon.no har en temmelig fri debatt om denne saken. Det kan lønne seg å lese den for å få et innblikk i hvordan de som forsvarer Øygard tenker. Jeg tar forbehold om at noen som poster kan være bare troll, og at noen kan lyve om at de er fra Vågå.
Eksempel:




Å lese den diskusjonen er hæslig. Jeg håper nesten det er bare troll.
http://www.diskusjon.no/index.php?sh...1464204&st=160

Man må holde seg unna diskusjondottno hvis man vil bevare troen på det god i menneskene.

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

Hun gjør jobben sin. Hun spiller så godt hun kan med elendige kort.

Jeg synes det er snodig at så mange reagerer så negativt mot forsvareren. Det er, synes jeg, en veldig uheldig tendens om det blir slik at advokater skal likestilles med sine klienter. Det er et relativt grunnleggende prinsipp i rettsstaten at alle har krav på et forsvar.

Det er jeg enig i. Det kan være irriterende, men det er jo jobben hennes. Jeg synes også det er litt urettferdig å sammenligne MYL med Lippestad. Hun prøver jo, med dårlige kort som nevnt, å forsvare en fyr som bedyrer sin uskyld. Mens Lippestad forsvarte en fyr som hevet over enhver tvil var skyldig, tilstod med den største glede og ønsket å bli satt i fengsel. Jeg sier på ingen måte at Lippestad hadde en enklere jobb, men den var annerledes (og han gjorde det på en veldig fin måte, det er jeg enig i).

[Hondacrv]

Opprinnelig lagt inn av Miley, her.

Vi jobber med temaet seksuelle misbruk av barn og i den forbindelse havnet jeg på en nettside av en pedofil mann som la all skyld på barna, han var jo tross alt bare snill. Lurer på om det er Øygard som er hemmelig blogger i tillegg til alt det andre han holder på med?

Altså, hallo. Det er greit at mannen er en gammel gris, men man kan være litt forsiktig med hva man insinuerer. Det ble litt usaklig for meg, samtidig som jeg synes det er usaklig å si "stygge ting" om advokaten hans.