Har du og partneren samme politiske overbevisning?

[Irma]

Med unntak av Frp-velgere kanskje, som ikke tolererer noe som helst. *intolerant*

[Obelix]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Med unntak av Frp kanskje, som ikke tolererer noe som helst. *intolerant*

Jeg har en svoger som stemmer Frp :grrrrr:
Han hadde jeg faktisk ikke klart og levd med pga politisk ståsted gså intolerant akkurat nå:, selv om han er grei nok ellers.
Det går en kule varmt i familieselskaper innimellom.

[Svanen]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Vi stemmer ikke på samme parti, og kommer nok aldri til å gjøre det heller. Jeg er mange hakk rødere. Likevel er vi enige om mange grunnleggende ting, heldigvis. Vi diskuterer politikk av og til, men det er litt vanskelig å skille mellom hva som er reell politisk uenighet og hva som er det kroniske djevelens-advokat-syndromet som vi (men særlig han) lider av.

Veldig enig Tinetoff. Men han vil gjerne diskutere, men jeg vil ikke. Han er mye flinkere til å diskutere enn meg. Jeg er nok ikke kjapp nok i tankene, så hans poeng kommer så raske. Jeg er slik at jeg må tenke ut hva jeg skal si...

Pluss at han liker å "irritere" meg...

Forresten er jo jeg litt "heldig" som har mann som er sjømann, hender ofte at han ikke får stemt (hender han reiser like før man kan forhåndsstemme...), noe som ikke gjør meg så mye

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Den synes jeg var en generaliserende og intolerant uttalelse. Jeg tror at toleranse i forhold til at folk velger annerledes enn en selv i hovedsak går på personlighet og evne til empati, ikke på hvilket politisk parti man stemmer på.

Jaha? Etter utallige diskusjoner (på blant annet FP) er det i hovedsak FRP-velgerne som får gjennomgå, ikke på bakgrunn av personlighet og evne til empati, men politisk ståsted. Jeg har etter utallige diskusjoner på FP dannet meg et inntrykk av sosialistene og deres toleranse for andres valg og meninger, og opplever at sosialistene er de som er minst åpen for andres synspunkt.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jaha? Etter utallige diskusjoner (på blant annet FP) er det i hovedsak FRP-velgerne som får gjennomgå, ikke på bakgrunn av personlighet og evne til empati, men politisk ståsted. Jeg har etter utallige diskusjoner på FP dannet meg et inntrykk av sosialistene og deres toleranse for andres valg og meninger, og opplever at sosialistene er de som er minst åpen for andres synspunkt.

Det skal du selvsagt få lov til å synes. Jeg sier bare at jeg opplever det annerledes, og at jeg misliker å bli stemplet som intolerant. Jeg ser også flere som jeg synes kommer med intolerante uttalelser i diskusjoner, men synes at det kommer fra personer med ulik politisk overbevisning.

[DM]

Jeg synes forøvrig at det bør være lov å ytre hva man synes om politikken i den andre enden av skalaen. Det er jo en grunn til at man velger som man velger, og tar avstand fra det man tar avstand fra.

Jeg finner det også naturlig at det er vanskelig å akseptere ytterpunktene fra motsatt side av hva en stemmer, for det er så langt fra eget verdigrunnlag og meninger som det kan komme. Så jeg synes ikke at det er rart at Frp får gjennomgå endel på en side der det er mange fra venstresiden.

:skjønner ikke problemet:

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Nå har jeg veldig lyst til å be deg greie ut.

Hehe, det er vel kort sagt litt slik at høyrefolk ofte mener at folk trenger et spark bak, og når det sparket bare er hardt nok, så vil folk ta seg sammen og håndtere alt. De må ha ansvaret selv, skjerpe seg og være like flinke som høyrefolkene selv. Da skal det gå dem godt.

Det mange høyrefolk tydeligvis glemmer når de roper Sink or swim! er at ikke alle har det like greit som dem selv. de høyrefolkene jeg kjenner er utelukkende fra OK familier som har gitt dem et svært godt utgangspunkt i fht skole, fritid, økonomi og muligheter generelt. Eller de er bare mye flinkere enn andre og har jobbet seg opp fra ganske dårlig utgangspunkt og klart seg bra. Litt sånn selfmade.

Jeg synes rett og slett det skorter på anerkjennelsen av at det finnes mange mange som har et på langt nær så godt utgangspunkt som dem selv, og de som har et (ikke selvforskyldt) dårlig utgangspunkt pga mange ulike ting, bør få samme sjanse. At ikke alle har forutsetninger, og at det ligger en urettferdighet der som er ukontrollerbar om man ikke legger inn noen systemer som fanger opp, hjelper og fikser. God samfunnsøkonomi er det også. Velfungerende folk som får utnyttet hele potensialet sitt er bra for samfunnet.

Det virker ofte som Høyrefolk, og jamen en del Venstre og diverse er redd for at alle skal få tilgang på "deres" goder. Posisjoner, yrker, muligheter.

Jeg er ikke en spesielt snill person. :for å presisere: Ikke noe særlig omsorgsfull, langt fra sosionom eller snillistisk.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jaha? Etter utallige diskusjoner (på blant annet FP) er det i hovedsak FRP-velgerne som får gjennomgå, ikke på bakgrunn av personlighet og evne til empati, men politisk ståsted. Jeg har etter utallige diskusjoner på FP dannet meg et inntrykk av sosialistene og deres toleranse for andres valg og meninger, og opplever at sosialistene er de som er minst åpen for andres synspunkt.

Å, ja. Toleranse for kontantstøtte er vel kanskje noe annet enn toleranse for forskjellige folk? Jeg er intens motstander av en del ordninger, systemer og vedrivalg, slik jeg er sterk tilhenger av andre tilsvarende. Det betyr ikke at jeg ikke kan jobbe sammen med eller omgås folk som har andre politiske ståsteder enn meg selv. Du er hårsår og langsint nå, tror jeg.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Obelix, her.

…( han vil ikke si hvilket parti han stemmer)
…

Unnskyld meg, men !

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jaha? Etter utallige diskusjoner (på blant annet FP) er det i hovedsak FRP-velgerne som får gjennomgå, ikke på bakgrunn av personlighet og evne til empati, men politisk ståsted. Jeg har etter utallige diskusjoner på FP dannet meg et inntrykk av sosialistene og deres toleranse for andres valg og meninger, og opplever at sosialistene er de som er minst åpen for andres synspunkt.

Jeg er ikke sosialist, men jeg evner likevel å se ned på FrP og deres velgere.

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Hehe, det er vel kort sagt litt slik at høyrefolk ofte mener at folk trenger et spark bak, og når det sparket bare er hardt nok, så vil folk ta seg sammen og håndtere alt. De må ha ansvaret selv, skjerpe seg og være like flinke som høyrefolkene selv. Da skal det gå dem godt.

Det mange høyrefolk tydeligvis glemmer når de roper Sink or swim! er at ikke alle har det like greit som dem selv. de høyrefolkene jeg kjenner er utelukkende fra OK familier som har gitt dem et svært godt utgangspunkt i fht skole, fritid, økonomi og muligheter generelt. Eller de er bare mye flinkere enn andre og har jobbet seg opp fra ganske dårlig utgangspunkt og klart seg bra. Litt sånn selfmade.

Jeg synes rett og slett det skorter på anerkjennelsen av at det finnes mange mange som har et på langt nær så godt utgangspunkt som dem selv, og de som har et (ikke selvforskyldt) dårlig utgangspunkt pga mange ulike ting, bør få samme sjanse. At ikke alle har forutsetninger, og at det ligger en urettferdighet der som er ukontrollerbar om man ikke legger inn noen systemer som fanger opp, hjelper og fikser. God samfunnsøkonomi er det også. Velfungerende folk som får utnyttet hele potensialet sitt er bra for samfunnet.

Det virker ofte som Høyrefolk, og jamen en del Venstre og diverse er redd for at alle skal få tilgang på "deres" goder. Posisjoner, yrker, muligheter.

Jeg er ikke en spesielt snill person. :for å presisere: Ikke noe særlig omsorgsfull, langt fra sosionom eller snillistisk.

Jeg syns du bommer stygt når du setter Høyre og Venstre i samme bås her.

[Candy Darling]

Og jeg synes Mim bare generelt bommer stygt i det innlegget.

[Angelique]

Ja vi stemmer på samme partiet og er veldig politisk enige.

[Harriet Vane]

Kan noen fra venstre eller Høyre være så snille å forklare hva de har tenkt å gjøre med den delen av samfunnet som ikke er like pene, rene og veloppdragne som de ønsker, som er for syke til å jobbe, eller ikke tar de riktige eller lure valgene? :åppriktig nysgerrig:

[Divine]

Opprinnelig lagt inn av Nenne, her.

Ja, politisk sett er vi veldig samstemte, men han har ikke stemmerett ved stortingsvalg siden han ikke er norsk statsborger, så jeg kan jo ikke si at vi stemmer det samme.

Jeg signerer Nenne i sin helhet.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Kan noen fra venstre eller Høyre være så snille å forklare hva de har tenkt å gjøre med den delen av samfunnet som ikke er like pene, rene og veloppdragne som de ønsker, som er for syke til å jobbe, eller ikke tar de riktige eller lure valgene? :åppriktig nysgerrig:

Nå er jeg ikke Høyrevelger, men slik jeg skjønner Høyres program så ønsker de også å ivareta svakere stilte, men på en annen måte enn f eks SV.

Fra programmet:

Sitat:

Alle kan oppleve sykdom, uførhet eller tap av arbeidsinntekt og slik få behov for hjelp. Den offentlige velferden er et viktig supplement til den velferden og tryggheten som ligger i familiene og de personlige fellesskapene. Uavhengig av inntekt og alder skal det offentlige sikre at den enkelte sikres nødvendig helsehjelp, omsorg og pleie, og økonomisk sikkerhet ved tap eller reduksjon av arbeidsinntekt. En velferdsstat som gjør mennesker til permanente klienter, er mislykket. Høyres sosialpolitikk innebærer ikke bare mekanisk å utbetale sosiale ytelser. Målet for sosialpolitikken må være å sette den enkelte i stand til å bli selvhjulpen og uavhengig av offentlig hjelp.
Alle kan komme i situasjoner i livet hvor det oppstår behov for hjelp fra det offentlige, og da skal man få all den hjelpen man trenger - til rett tid. Men slike situasjoner må ikke automatisk betraktes som permanente tilstander. Offentlig støtte må fremme personlig ansvar for igjen å bli selvhjulpen. Dette er et uttrykk for respekt og tro på enkeltmennesket. Følelsen av å overvinne problemer ved egen hjelp gir selvrespekt og livet mening. Høyre mener at uføretrygdede jevnlig bør gjennomgå en vurdering med tanke på tilbakeføring til arbeidslivet.
Høyre vil omorganisere Arbeidsmarkedsetaten til en kvalifiseringsetat som skal dyktiggjøre mennesker som har særlige problemer med å få fotfeste i arbeidsmarkedet. Høyre mener det er behov for bedre samordning av arbeidet ved arbeidsmarkedsetaten, trygdekontorene og sosialkontorene for raskt og effektivt å kunne hjelpe mennesker til igjen å komme i arbeid. Høyre vil styrke ordningen med lønnssubsidier til arbeidsgivere som ansetter personer som på grunn av helseproblemer har redusert arbeidsevne.
Høyre vil arbeide for en trygghetsreform av folketrygden. I de kommende tiårene vil andelen pensjonister i forhold til den yrkesaktive delen av befolkningen øke sterkt, og pensjonistene vil ha tjent opp mer tilleggspensjon enn i dag. Denne utviklingen vil føre til en kraftig økning i de årlige pensjonsutbetalingene. Folketrygden er basert på at dagens arbeidstakere betaler for dagens pensjonister. Vi loves ytelser fra folketrygden, uten at det samtidig settes av midler til å innfri disse. Mange føler usikkerhet omkring hva de kan forvente i pensjon fra folketrygden.
Høyres forslag om en trygghetsreform innebærer at tilleggspensjonene som opptjenes fremover skal bli privat eiendom. Dette gjøres ved at deler av trygde- og arbeidsgiveravgiften gjøres til obligatoriske pensjonsinnskudd som settes inn i private pensjonsfond. Hver enkelt kan bestemme hvem som skal forvalte pengene, og hvordan de skal investeres. Slik får den enkelte eiendomsrett til midlene, og trygghet for fremtidig pensjon. Høyre ønsker en fleksibel pensjonsalder, slik at det å vente med å pensjonere seg fører til økt pensjon.
Høyre vil respektere og sikre opptjente rettigheter i folketrygden ved å gjøre om petroleumsfondet til et pensjonsfond.

Høyre vil:

• arbeide for et inkluderende samfunn, der alle kan bidra etter evner og ressurser
• arbeide for at den enkelte skal bli selvhjulpen og uavhengig av offentlig hjelp
• gi økonomisk sikkerhet ved tap eller fravær av arbeidsinntekt
• omorganisere Arbeidsmarkedsetaten til en kvalifiseringsetat for personer som har særskilte problemer med å få innpass i arbeidslivet
• gi lønnssubsidier til arbeidsgivere som ansetter personer som på grunn av helseproblemer har redusert arbeidsevne
• arbeide for en trygghetsreform av folketrygden, ved at tilleggspensjonene fondsbaseres og blir privat eiendom

Nei, og nei.

[Harriet Vane]

Slik jeg leser Høyre, tror de virkelig at folk har en indre trang til å forbli trygdemottakere. Og at det må hindres. Det er det jeg mener er spark bak. Jeg forutsetter at folk ønsker å klare seg selv, uten spark bak. At de gir etter evne og får etter behov. Jeg ser i formuleringene til Høyre en antagelse om at dem som ikke klarer så så bare gjør det for å være vanskelige og er late og unnasluntrende.

Ernas siste barnløs-utspill understreker vel egentlig hva Høyre mener om folk som ikke klarer seg selv.

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Kan noen fra venstre eller Høyre være så snille å forklare hva de har tenkt å gjøre med den delen av samfunnet som ikke er like pene, rene og veloppdragne som de ønsker, som er for syke til å jobbe, eller ikke tar de riktige eller lure valgene? :åppriktig nysgerrig:

Med unntak av 1,5 år intermesso med Stoltenberg hadde vi to borgerlige perioder før dagens regjering. Hva skjedde med de syke da og de som er avhengige av sosialstødnad? Ja, det er forskjell på sosial og borgerlig politikk, men du insinuerer at borgerlige partier fullstendig mangler en sosial profil, og det er rett og slett fordummende.

[Harriet Vane]

De mangler ikke, men de har en sosial profil som gir økte forskjeller pga flere private løsninger og hardere spark bak, lite empati for dem som ikke har det så bra, og er det empati er det en ovenfra og ned-holdning om de stakkarene som trenger veldedighet og hjelp.

Arbeiderpartiet er ikke det spøtt bedre enn Høyre når de regjerer alene.

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

De mangler ikke, men de har en sosial profil som gir økte forskjeller pga flere private løsninger og hardere spark bak, lite empati for dem som ikke har det så bra, og er det empati er det en ovenfra og ned-holdning om de stakkarene som trenger veldedighet og hjelp.

Arbeiderpartiet er ikke det spøtt bedre enn Høyre når de regjerer alene.

Jeg tror de færreste benekter at det er større forskjeller med borgerlig politikk, men dette skyldes ikke mangel på empati, men en filosofi om i større grad belønne de som arbeider og bidrar til fellesskapet. All verdens empati kan ikke dekke over det faktum at det er de som arbeider som holder velferdsstaten i gang. Den politikken SV fører ønsker å redusere det øknomiske skillet mellom netto bidragsytere og netto forbrukere av offentlige midler. Folk er egoister, og uten en gulrot er det ingen som gidder å yte mer.

Jeg synes et godt eksempel er det skyhøye sykefraværet vi har i Norge. Vi har en av verdens beste sykelønnsordninger, men sykefraværet i Norget er nesten dobbelt så høy som snittet i EU. De som mangler empati har en tendenes til å hevde at ordningen er så lukrativ at den blir utnyttet. Hvis dette ikke riktig, hvorfor er det naturlig at vi har et så høyt sykefravær? Og hvorfor har det økt så mye de siste 10 årene, i takt med økonomisk vekst?

[Obelix]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Unnskyld meg, men !
.

Ja, det kan du si.