Dagens dilemma

[banana]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

At det er ulovlig å kjøre med barn på den størrelsen uten barnesete i bilen, sier jo noe om at risikoen er såpass stor at foreldre ikke får lov å ta den vurderingen på egen hånd. Det forundrer meg faktisk at så mange hadde kjørt uten sete. Jeg tror i alle tilfeller boten for å kjøre med barn uten bilsikring er større enn prisen på et rimelig bilsete.

At det er ulovlig sier først og fremst noe om at det er samfunnsøkonomisk hensiktsmessig å ha og å håndheve et slikt forbud - det er billigere å håndheve det enn å ta konsekvensene av ulykkene. Det er slett ikke alle aktiviteter med høy risiko (= sannsynlighet for en ulykke x konsekvensen hvis ulykken inntreffer) som er forbudt.

Opprinnelig lagt inn av Cuyahoga, her.

Men mener du at konsekvensen er irrelevant? Konsekvensen av en bilulykke er gjerne fatal for et usikret barn. Da hjelper det sørgelig lite at den teoretiske muligheten for at det skulle skje var forsvinnende liten.

Men da vil jeg tilbake til det å fly. Her er også konsekvensen enorm - hvis det skulle skje noe. Men sannsynligheten for at det skjer er veldig, veldig liten. Derfor velger vi å fly.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av banana, her.

Men da vil jeg tilbake til det å fly. Her er også konsekvensen enorm - hvis det skulle skje noe. Men sannsynligheten for at det skjer er veldig, veldig liten. Derfor velger vi å fly.

Eller ikke fly da

[banana]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Eller ikke fly da

Ja altså, jeg vil jo ikke fly, og har nettopp sagt nei til tidenes tur-tilbud pga. flyskrekk. Men jeg synes at jeg er dust som gjør det.

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av Cuyahoga, her.

Men mener du at konsekvensen er irrelevant? Konsekvensen av en bilulykke er gjerne fatal for et usikret barn. Da hjelper det sørgelig lite at den teoretiske muligheten for at det skulle skje var forsvinnende liten.

Konsekvensen av å bli påkjørt som fotgjenger er også fatal. Jeg tar risikoen likevel. Hver dag. At jeg en gang i livet skulle tatt sjansen på å kjøre uten sikring, er en mye mindre risiko enn å slippe ungene ut hver dag.

Jeg lar de spise epler, pølser og annet som kan sette seg fast i halsen. Jeg lar dem sykle, kjøre slalåm, gå på ski, gå på skøyter, klatre i trær, dra på hytteturer uten voksne med speideren, bake kaker og lage annen mat på komfyren selv om de er alene hjemme og mye annet som potensielt er farlig. Jeg klarer bare ikke å se at å kjøre en gang uten sikring er så mye verre enn de andre risikoene jeg tar på mine barns vegne.

Og dette sier jeg selv om jeg faktisk aldri har kjørt uten å ha sikret barna mine. Men jeg KUNNE gjort det hvis situasjonen tilsa det. Det blir for firkantet for meg å si at det er greit å kjøre 30000 km med ungene mine i året med sikring, men ikke greit 15 km uten sikring. Egentlig burde man jo ikke kjøre bil med ungene i det hele tatt hvis det er risiko for alvorlige konsekvenser man tenker på.

[Cuyahoga]

Opprinnelig lagt inn av oslo78, her.

Konsekvensen av å bli påkjørt som fotgjenger er også fatal. Jeg tar risikoen likevel. Hver dag. At jeg en gang i livet skulle tatt sjansen på å kjøre uten sikring, er en mye mindre risiko enn å slippe ungene ut hver dag.

Jeg lar de spise epler, pølser og annet som kan sette seg fast i halsen. Jeg lar dem sykle, kjøre slalåm, gå på ski, gå på skøyter, klatre i trær, dra på hytteturer uten voksne med speideren, bake kaker og lage annen mat på komfyren selv om de er alene hjemme og mye annet som potensielt er farlig. Jeg klarer bare ikke å se at å kjøre en gang uten sikring er så mye verre enn de andre risikoene jeg tar på mine barns vegne.

Og dette sier jeg selv om jeg faktisk aldri har kjørt uten å ha sikret barna mine. Men jeg KUNNE gjort det hvis situasjonen tilsa det. Det blir for firkantet for meg å si at det er greit å kjøre 30000 km med ungene mine i året med sikring, men ikke greit 15 km uten sikring. Egentlig burde man jo ikke kjøre bil med ungene i det hele tatt hvis det er risiko for alvorlige konsekvenser man tenker på.

.

Og jeg klarer virkelig ikke se parallellen mellom å la barna spise epler og å kjøre med små barn usikret i bil.

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av Cuyahoga, her.

.

Og jeg klarer virkelig ikke se parallellen mellom å la barna spise epler og å kjøre med små barn usikret i bil.

Mitt barn holdt på å bli kvalt av en eplebit for noen år siden. Altså en risiko for alvorlig konsekvens.

[Matilda]

Opprinnelig lagt inn av Cuyahoga, her.

.

Og jeg klarer virkelig ikke se parallellen mellom å la barna spise epler og å kjøre med små barn usikret i bil.

Ikke jeg heller. Det er da ikke sånn at man skal slutte å leve fordi alt er farlig. Det handler om at man relativt lett kan gjøre et bedre valg, men velger å la være. For meg er det uforståelig.

(Jeg gir ikke ungene mine pop-corn heller, det finnes bedre alternativer. De FÅR spise eple, da. )

[Input]

Jeg hadde kjørt hjem med barnet uten sete. Mitt barn utsettes for langt større risikoer ved måten vi ferdes i naturen på, og det er uaktuelt å slutte med det. At han alltid er sikret forsvarlig i bil handler om å ikke ta unødvendig risiko. Her hadde jeg vurdert risikoen til å være nødvendig.

[Matilda]

Jeg synes også pollen ser helt rar ut, men nå har jeg stemt at jeg ville ha henta setet. Jeg kunne bare kjørt barn uten skikkelig sikring dersom alternativet var å sette ham igjen aleine i ei grøft uten tilsyn, liksom, og det ser jeg ikke for meg at kunne ha skjedd - jeg ville ha finni en annen back-up løsning.

Jeg har frakta unger til fots et par ganger, blant annet en gang bilen punkterte og alternativet var å kjøre annen bil uten sikring. Vi unngår å dra til familiehytta inntil de er eldre, fordi vi ikke får ordna god nok bilsikring til dem på stedet. Vi har brukt litt i overkant mye penger på bil etter lillebror kom, fordi det er viktig for meg at de sitter optimalt i bilen - jeg har pr. nå to stykker bakovervendt, og han som blir fem kan ikke snus ennå, han er for lett for beltestol. Det er meget mulig jeg har gjort ting med dem som utsetter dem for større risiko enn det ville ha vært å feste dem med vanlig bilbelte, men da er det i så fall ikke noen innlysende bedre alternativer. Jeg vil være trygg på at jeg har gjort så lure valg som overhode mulig, dersom noe skulle skje, og sannsynlighetsregning blir litt irrelevant, synes jeg, når de mulige konsekvensene er så alvorlige. Av og til kjører vi bil. Da sikrer jeg ungene så trygt det er mulig å gjøre det (samme hva det koster meg i tid og penger). Det samme gjelder i fly, det er bare helt andre rammer å forholde seg til. (Nå er det fem år siden barna tok fly, og buss får de ikke kjøre, så jeg føler meg uansett ikke særlig truffet av den sammenlikninga.)

[My]

Opprinnelig lagt inn av Matilda, her.

Jeg har frakta unger til fots et par ganger, blant annet en gang bilen punkterte og alternativet var å kjøre annen bil uten sikring. Vi unngår å dra til familiehytta inntil de er eldre, fordi vi ikke får ordna god nok bilsikring til dem på stedet. Vi har brukt litt i overkant mye penger på bil etter lillebror kom, fordi det er viktig for meg at de sitter optimalt i bilen - jeg har pr. nå to stykker bakovervendt, og han som blir fem kan ikke snus ennå, han er for lett for beltestol. Det er meget mulig jeg har gjort ting med dem som utsetter dem for større risiko enn det ville ha vært å feste dem med vanlig bilbelte, men da er det i så fall ikke noen innlysende bedre alternativer. Jeg vil være trygg på at jeg har gjort så lure valg som overhode mulig, dersom noe skulle skje, og sannsynlighetsregning blir litt irrelevant, synes jeg, når de mulige konsekvensene er så alvorlige. Av og til kjører vi bil. Da sikrer jeg ungene så trygt det er mulig å gjøre det (samme hva det koster meg i tid og penger). Det samme gjelder i fly, det er bare helt andre rammer å forholde seg til. (Nå er det fem år siden barna tok fly, og buss får de ikke kjøre, så jeg føler meg uansett ikke særlig truffet av den sammenlikninga.)

Å frakte unger til fots langs bilveg er trolig mer risikofylt enn å la dem sitte i bil med vanlig bilbelte.

[Matilda]

Opprinnelig lagt inn av Lille*My, her.

Å frakte unger til fots langs bilveg er trolig mer risikofylt enn å la dem sitte i bil med vanlig bilbelte.

Jeg bor på landet. Vi gikk 50 meter langs en vei der man ikke møter en bil og så over jordet, så det tror jeg neppe er tilfelle her. Større fare for å treffe på en ulv.

[Katta]

Jeg hadde kjørt hjem etter sete til en femåring hvis det var mulig å få til rent praktisk og det ikke var mulig å låne noe. Jeg hadde vurdert det annereldes for en litt oppi skolealder.

[Odelia]

Jeg hadde kjørt hjem og hentet sete. Vi har "kun" 2 drøye km til barnehagen, hvorav mesteparten av fartsgrensen er 40-50 km/t (kun 200 m med 60 km/t), og det for det neste er rush og treg trafikk når barnehageungen hentes, men jeg hadde aldri turd å kjøre med ham uten sete så lenge han ikke var av godkjent størrelse/alder. Bare fordi konsekvensene kunne ha blitt så store i aller verste fall (selv om sannsynligheten heldigvis er liten nok), og det er det ikke verdt for min del.

[007]

Nå, når jeg ikke har små barn, tenker jeg at jeg ville puttet ungen i bilen og kjørt hjem uten sete. Jeg prøver å tenke tilbake til hva jeg ville gjor da, da situasjonen var aktuell, og jeg tror nok jeg ville gjort det samme. Altså kjørt hjem uten sete. Men hjertet i halsen, fordi jeg visste at jeg tok et uklokt valg. Som jeg ofte gjorde, ofte av tidspress. Og nå i ettertid kan jeg jo puste lettet ut, og kjekt si at det vil helst gå bra. Og det gjør jo som oftest det. Men det kan også gå fryktelig ille, og jeg har gjort valg som kunne endt ille for barna mine og meg selv. Fordi jeg måtte velge fort, og ikke hadde tid til å veie for og i mot.

[rine]

Ikke et dilemma i min bok: Jeg ville selvsagt plassert barnet i bilen og kjørt.

[polarjenta]

Jeg vet faktisk ikke. Jeg hadde vel mest sannsynlig ringt faren min og hørt om han kunne komme med setet. Om ikke, så tror jeg at jeg hadde kjørt hjem uten.