Ingen vits å anmelde voldtekt

[Pelle]

Fra artikkelen:

http://www.nrk.no/trondelag/domt-til...old-1.12415749

Sitat:

Tiltalte skal ha banket opp mannen inne i leiligheten før han kastet ham ut av døra. Deretter skal han ha fortsatt å slå mannen med en kost i hodet flere ganger.

Mannen ble påført alvorlige skader av volden. Han fikk blant annet flere brudd i kjeven og ansiktet. I tillegg ble han påført en alvorlig hjerneskade som han aldri vil bli bra igjen av. Han er nå ufør som følge av volden.

Man har lov til å hindre voldtekt, nærmest straffritt. Men man skal ikke bruke mer makt og vold enn nødvendig. (Og ja, jeg skjønner det er vanskelig å stoppe fordi man er sint, men det er derfor vi har slike regler - for å hjelpe folk til å besinne seg).

man man kan selvsagt ha mange ulike meninger om man synes det er ok eller ikke med slike regler. Jeg er også enig i at tre år for å volta ikke kan sidestilles med tre år for å banke en som voldtar, altså - selv om det ikke umiddelbart er ulogisk likevel i mitt hode.

[Milfrid]

Jeg synes at straffen for voldtekt er for lav. Ikke at fyren som slo mannen ufør er for lav. Som sagt, jeg er IKKE for selvtekt. Beklager om det hørtes ut som at jeg mener at han som banket opp burde sluppet lettere unna.

Og får man virkelig minimum tre år for voldtekt? Jeg synes støtt og stadig jeg leser om folk som straffes med straffer som er langt lavere enn det? At de høye straffene er til de som I tillegg til å voldta banker offeret helseløs?

[Pelle]

Mange dømmes jo for voldtekt, uten at det er snakk om innføring av noe som helst i kroppsåpninger. Treårsstraffen slår inn med en gang det er snakk om slike handlinger - jf lovteksten over her.

§ 291. Voldtekt

Med fengsel inntil 10 år straffes den som
a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller truende atferd,
b) har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller
c) ved vold eller truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre handlinger som svarer til seksuell omgang med seg selv.

[Milfrid]

Jeg er virkelig ikke for at man skal slå folk helseløse altså. Selv ikke de som blir tatt på fersken i å voldta eller drepe. Selv om jeg er redd jeg kunne blitt galsint selv om jeg kom over noen som forgrep seg på ungene mine. Men å slå hjerneskade på noe skal straffes altså. Og tre år er ikke en streng straff.

[Milfrid]

Ok. Ser nå at jeg har feil mht straff og at minimum straff er 3 år. Men snittet som gis er 3 år og 4 mnd. Og man slipper ut etter 2 år.

http://www.klartale.no/norge/lav-straff-for-voldtekt/

(Jeg aner ikke noe om denne klar tale-siden og agendaen til siden, det var bare det første Google ga meg).

Jeg synes fremdeles voldtekt straffes for lavt. Tre år er for lavt for voldtekt. Hva kan være formildende omstendigheter ved en voldtekt? For ham som slo var det formildende at han hindret en voldtekt. Men hvorfor får langt de fleste som voldtar minimum straff?

[Pelle]

http://www.hjort.no/straff-som-fortj...ne-strenge-nok

Folk undervurderer ofte straffenivået i Norge.

Sitat:

Olaussens undersøkelser besto av flere deler. Den første delen kartla folks generelle meninger om straffenivå og bruk av fengselsstraff. Et klart flertall av de spurte var enige i at straffene i Norge stort sett er for milde (68 %), at fengselsstraffene bør bli lengre (63 %) og at voldsforbrytelser bør straffes
langt hardere enn i dag (84 %). Som Olaussen bemerker; svarene etterlater ingen tvil om at svært mange på generelt grunnlag gir uttrykk for at straffenivået er for lavt. Dette må ses i sammenheng med at 53 % av de spurte var enig i
følgende påstand: "Å være innsatt i fengsel kan nesten betraktes som et
hotellopphold, de innsatte har det altfor godt."

Den andre delen av undersøkelsen kartla holdninger til straff ved bruk av seks konkrete saker. Hver sak beskrev en straffbar handling hentet fra en faktisk straffesak. Et panel av til sammen seks dommere vurderte først hvilken straff en domstol sannsynligvis ville ha gitt.

Deretter ble folk spurt om hvilken straff de selv ville ha gitt dersom de var dommere.

Olaussens funn kan i grove trekk oppsummeres som følger:

For det første kjenner folk ikke til det faktiske straffenivået og undervurderer dette. Domstolene utmåler i praksis strengere straffer enn det folk tror.

For det andre var det meget godt samsvar mellom det folket og det dommerne ville gitt som straff. Ikke i noen av sakene ville et flertall gitt strengere straff enn det faktiske straffenivået. Olaussen peker på at dette var høyst uventet i lys av den sterke misnøyen med straffenivået som kom til uttrykk i undersøkelsens første del.

For det tredje ville folk selv gitt mindre fengselsstraff enn det som faktisk ble utmålt av domstolene.

Olaussen fremhever at når folk undervurderer straffenivået, så kan det forklare hvorfor de er generelt misfornøyd med straffenivået. Olaussen mener at folk trolig ville ha vært tilfreds med straffenivået dersom de hadde hatt kjennskap til dette.

Funnene harmonerer for øvrig med resultatene av en mer uhøytidelig undersøkelse fra Universitetet i Bergen i 2012. Også den konkluderte med at publikum undervurderer det faktiske straffenivået, og at et ubetinget ønske om strengere straffer ikke synes å ha noen forankring i befolkningen.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Jeg synes fremdeles voldtekt straffes for lavt. Tre år er for lavt for voldtekt. Hva kan være formildende omstendigheter ved en voldtekt? For ham som slo var det formildende at han hindret en voldtekt. Men hvorfor får langt de fleste som voldtar minimum straff?

Fordi voldtekt er så utrolig mye forskjellig. Det kan være alt fra at en mann gnir seg naken mot deg i 5 minutter, til gruppevoldtekt av verste sort. Når snittet er 3 år og 4 mnd betyr jo ikke dette at de fleste får minimumsstraff. Det betyr jo at ganske mange får mer, fordi en rekke voldtekter som ikke innebefatter benetrering av noe slag har lavere straff enn tre år.

[Milfrid]

Mulig det er mine matematikkunnskapwr som er elendige, men om rammen er 3 til 21 år og snittet er 3 år og 4 mnd så kan umulig veldig mange få veldig mye mer enn 3 år. Særlig ikke når det er ganske få som faktisk dømmes for voldtekt og de som begår grove gruppevoldtekter og flere voldtekter dømmes til lange straffer (slik som han danseren, takk og pris og heldigvis ).

Nå skal ikke jeg utall meg hvor mange som blir dømt for voldtekt som "bare" har gnidd seg naken mot en dame i fem minutt. Men jeg vil anta at det ikke er for mange, gitt at det faktisk er vanskelig å få dømt dem som legget igjen biologiske spor fordi det ofte er vanskelig å bevise at kontakten var ufrivillig.

Men som sagt. Jeg er ikke sterk i matematikk og det et kanskje der det svikter.

[Pelle]

Nei, altså, jeg har ikke flere tall enn deg i hodet. Og jeg synes også at flere burde fått strengere straff. Jeg synes bare det er viktig å få frem at rettssystemet er ikke helt bak mål heller, mht minstestraffer. Straffeutviklingen går langsomt, fordi man ikke kan hoppe fra et snitt på 3 år og 4 mnd til plutselig 6 år, det har med forutberegnelighet å gjøre og slikt - vikitge prinsipper i strafferetten. Da tar det tid å krype oppover - for lang tid mener jeg, og vips har det stagnert.

Med hensyn til noe annet enn voldtekt, hvorfor i all verden fikk de grusomme menneskene som voldtok babyer ikke 21 år, for eksempel? Stort verre handling kan umulig finnes. De fikk 8 og 11 år, aktors påstand var 15.

http://www.dt.no/drammen/nyhet/flere.../s/5-57-113348

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Mulig det er mine matematikkunnskapwr som er elendige, men om rammen er 3 til 21 år og snittet er 3 år og 4 mnd så kan umulig veldig mange få veldig mye mer enn 3 år. Særlig ikke når det er ganske få som faktisk dømmes for voldtekt og de som begår grove gruppevoldtekter og flere voldtekter dømmes til lange straffer (slik som han danseren, takk og pris og heldigvis ).

Slik jeg skjønner apan, så er ikke minstestraffen for voldtekt 3 år. Det er minstestraffen for voldtekt når den gjennomføres ved penetrering eller et av de andre punktene hun nevner som går den strafferammen. Strafferammen for å gni seg mot noen i fem minutter vil jo være langt lavere, men man er altså fortsatt dømt for voldtekt. Eller har jeg misforstått, apan?

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Slik jeg skjønner apan, så er ikke minstestraffen for voldtekt 3 år. Det er minstestraffen for voldtekt når den gjennomføres ved penetrering eller et av de andre punktene hun nevner som går den strafferammen. Strafferammen for å gni seg mot noen i fem minutter vil jo være langt lavere, men man er altså fortsatt dømt for voldtekt. Eller har jeg misforstått, apan?

Ja. Og hvis to dømmes for dette og får 1,5 år - så vil jo det snittmessig bety at to som er dømt for penetrering har fått langt strengere straff enn 3 år og 4 mnd.

Det har vel meg bekjent også blitt strengere om man slipper ut etter 1/3 tid - men kan ikke disse reglene så godt lenger.

[frukt]

Når man leser aviser og slikt får man fort et inntrykk av at det er mer ansvarsfraskrivelse blant unge i dag slik som Harriet sier. Ihvertfall gjør jeg det.
Selv kan jeg ikke forstå at at noen vil anmelde noe som slett ikke er voldtekt. Jeg anmeldte aldri det jeg ble utsatt for, og liker fortsatt ikke å tenke på det som voldtekt selvom jeg har fått bekreftet fra flere hold at det var det det var.

Personlig synsing der, ja.