Dagens dilemma

[Chablis]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

At det er ulovlig å kjøre med barn på den størrelsen uten barnesete i bilen, sier jo noe om at risikoen er såpass stor at foreldre ikke får lov å ta den vurderingen på egen hånd. Det forundrer meg faktisk at så mange hadde kjørt uten sete. Jeg tror i alle tilfeller boten for å kjøre med barn uten bilsikring er større enn prisen på et rimelig bilsete.

Jeg er også overrasket over det kjenner jeg.

[Mjau]

Jeg kjørte hjem og hentet sete den gangen dette skjedde med meg. Ca samme avstand.
Da det skjedde med mannen min lånte han sete av en på jobben sin.

Jeg hadde gjort det jeg kunne for å unngå å kjøre uten sete.

[Isolde]

Jeg hadde prøvd å låne, så hadde jeg kjøpt pute eller kjørt hjem.

Vi har kjørt hjem før for å hente. For å unngå det har vi nå flere seter enn vi strengt tatt trenger. 2 i hver bil, 1 i veteranbilen, og 2 puter til bagasjerommet, en i hver av hovedbilene. Kjører aldri uten sikring.

Nå har eldste akkurat rundet 135cm. Han hadde jeg kjørt hjem med uten sete.

[Matilda]

Jeg hadde kjørt hjem og henta setet. Jeg kunne nok som siste utvei ha putta en såpass stor unge i bilen og kjørt et stykke dersom det ikke var andre som kunne se etter ungen der den var. Ellers synes jeg ikke 3 mil totalt er så veldig langt - jeg hadde kjørt 3 mil hver vei etter et sete også, om det var tid, og jeg hadde forsøkt å låne sete eller skaffe skyss på annet vis før jeg satte ungen i bilen med bare vanlig belte som sikring.

Nå blir dette ganske hypotetisk, for enda så surrete jeg kan være, så hadde jeg aldri dratt av gårde uten barneseter.

[Niobe]

Poenget med størrelsen på boten var mest fordi jeg leste i farten at en eller annen nevnte pris på bilsetet i denne sammenheng. Og selvsagt er det ikke påbudt å sykle eller ri uten hjelm..?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Poenget med størrelsen på boten var mest fordi jeg leste i farten at en eller annen nevnte pris på bilsetet i denne sammenheng. Og selvsagt er det ikke påbudt å sykle eller ri uten hjelm..?

Det greier ikke jeg å finne at noen har skrevet?

Og til det nederste
Skal rette opp det. Mente selvfølgelig at det ikke er forbudt å ri/sykle uten hjelm.

[My]

Når det gjelder dette med bot kommer også sannsynligheten inn. Sannsynligheten for at det er kontroll, kontra kostnadsforskjellen mellom bot og innkjøp av bilsete/-pute.

Størrelsen på barnet spiller også inn her for min vurdering, om det var jeg som var i denne situasjonen. Jeg hadde aldri vurdert å kjøre hjem med en to-treåring i vanlig belte (men på den alderen hadde de også fastmonterte bakovervendte seter som aldri ble fjernet fra bilen). Men her er barnet 10 cm lavere enn kravet. Like ulovlig, sånn juridisk sett, men sikkerhetsmessig er det en stor forskjell.

Når man ser helt bort fra det juridiske, at det faktisk er forbudt, men kun ser på sikkerheten, så lar jeg også mine barn få klatre i trær så høyt at de potensielt kan omkomme eller få livsvarige skader hvis de faller ned. Sannsynligheten er liten, og gevinsten for å la dem få lov er så stor, at jeg tillater det. Det er ikke ulovlig, men sannsynligvis like farlig, i alle fall når det er snakk om kun en gang i livet at de tar denne potensielt livsfarlige bilturen sikret i vanlig bilbelte. Det skal noe til at man havner i ei stor ulykke på akkurat denne turen.

[Myria]

Det er jo litt underlig hvilke risikoer man velger å ta da. Jeg går ut fra at alle her, også de som sier de uten problemer hadde kjørt med barna usikret, har forsikret huset sitt, selv om risikoen for brann sannsynligvis er betydelig lavere enn risikoen for å havne i en bilulykke.

Ellers tenker jeg som Niobe, jeg kunne aldri tilgitt meg selv hvis noe hadde skjedd og jeg ikke hadde sikret barnet mitt. Det er rett og slett ikke verdt det for meg.

[banana]

Opprinnelig lagt inn av Myria, her.

Det er jo litt underlig hvilke risikoer man velger å ta da. Jeg går ut fra at alle her, også de som sier de uten problemer hadde kjørt med barna usikret, har forsikret huset sitt, selv om risikoen for brann sannsynligvis er betydelig lavere enn risikoen for å havne i en bilulykke.

Jeg tror det har med vurdering av risiko å gjøre. Å forsikre huset hadde man aldri gjort for en periode på 35 minutter. Man forsikrer det for "alltid". Hadde det vært snakk om å kjøre bil uten barnesete i de neste 25 årene hadde saken stilt seg helt annerledes enn nå når det faktisk gjelder en 15 km tur.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Myria, her.

Det er jo litt underlig hvilke risikoer man velger å ta da. Jeg går ut fra at alle her, også de som sier de uten problemer hadde kjørt med barna usikret, har forsikret huset sitt, selv om risikoen for brann sannsynligvis er betydelig lavere enn risikoen for å havne i en bilulykke.

Ellers tenker jeg som Niobe, jeg kunne aldri tilgitt meg selv hvis noe hadde skjedd og jeg ikke hadde sikret barnet mitt. Det er rett og slett ikke verdt det for meg.

Boligforsikringen gjelder over en lang periode, mens her er det snakk om én tur, ett unntak, og tross alt et forholdsvis stort barn og sikring til en viss grad, selv om det ikke er tilstrekkelig. Å droppe forsikring blir mer sammenlignbart med å aldri bruke bilsete.

Jeg hadde heller ikke brydd meg om forsikring for en bolig jeg skulle ha i bare ett døgn (ekstremt teoretisk selvsagt, siden ingen eier en bolig i kun ett døgn). Da hadde jeg glatt gamblet på at det ikke kom til å brenne akkurat da, selv om det alltid er en teoretisk mulighet.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Myria, her.

Det er jo litt underlig hvilke risikoer man velger å ta da. Jeg går ut fra at alle her, også de som sier de uten problemer hadde kjørt med barna usikret, har forsikret huset sitt, selv om risikoen for brann sannsynligvis er betydelig lavere enn risikoen for å havne i en bilulykke.

Ellers tenker jeg som Niobe, jeg kunne aldri tilgitt meg selv hvis noe hadde skjedd og jeg ikke hadde sikret barnet mitt. Det er rett og slett ikke verdt det for meg.

Det kan nevnes at vi hadde en tre års periode uten forsikring på huset.
Og forskjellen her er jo at jeg nok kunne tilgitt meg selv om noe skulle skje, akkurat som jeg håper mine hadde tilgitt meg om jeg hadde blitt drept på vei for å hente setet (dersom jeg hadde valgt det).
Risikoen er minimal, konsekvensen er stor.

Jeg tipper ikke lotto

[Malama]

Hjem og hente sete, om det skulle ha skjedd. Min femåring sitter fortsatt bakovervendt. Hun får sitte i beltestol når hun hentes i bil som ikke har annet, men å hentes uten stol? Niks og nada. I dag hentes hun og kusinen samlet. Da får vår sitte i beltetol og kusinen i hennes maxway, for sistnenvte unge er ikke mer enn 13-14 kilo. Vår er i det minste 15,5 nemlig.

Nå kan jeg ikke se for meg at jeg skulle klart å komme meg til barnehagen uten bilstoler i bilen, men om så skjedde så hadde jeg dradd hjem og hentet hja. Utfordringen er jo om barnehagen stenger før jeg er tilbake, så å få lånt eller høre om hun kunne vært med noen, absolutt.

Nå er det bare 4 km til vår bhg da, så jeg hadde vel om det var nært stengetid om så satt igjen bilen og gått hjem. (og trolig ringt etter mannen som da antakelig måtte hatt tilgang på veldig mange bilstoler, og bedt ham plukke oss opp på veien)

[Niobe]

Jeg orker ikke scrolle, men jeg er helt sikker på at jeg leste at en eller annen skrev at det å kjøpe sete var for dyrt?

Og sånn etter en liten stund, så skjønte jeg hva du egentlig mente på slutten der.

[Pappalille]

Risikovurdering eller ei. Jeg hadde aldri kjørt med utilstrekkelig sikret barn, rett og slett fordi jeg aldri hadde tilgitt meg selv om noe hadde skjedd. Jeg vil heller flire av at jeg er drøyt overforsiktig enn å sitte igjen og tenke "hva hvis?"

Til informasjon har jeg vært med i åtte bilulykker og ingen av dem var min feil eller den Jeg satt på med sin feil. I tillegg var jeg mindre enn halvmeteren fra å bli meid ned av en bil på to hjul i en sving i 30 km/t sone en 17.mai så jeg har det klinkende klart for meg at, joda, det skjer også meg.

[oslo78]

Jeg tar stadig risikoer på mine barns vegne. De går f.eks. til skolen hver dag. Større risiko enn ved at vi kjører dem, men siden jeg mener aktiviteten trumfer dette sender jeg dem med lett hjerte likevel.

Å kjøre usikret en 15 minutters biltur med et såpass stort barn, innebærer nok atskillig mindre risiko enn å kjøre med bil til Spania - sikret til punkt og prikke - hvert år. Noe vi gjør.

[Cuyahoga]

Opprinnelig lagt inn av oslo78, her.

Jeg tar stadig risikoer på mine barns vegne. De går f.eks. til skolen hver dag. Større risiko enn ved at vi kjører dem, men siden jeg mener aktiviteten trumfer dette sender jeg dem med lett hjerte likevel.

Å kjøre usikret en 15 minutters biltur med et såpass stort barn, innebærer nok atskillig mindre risiko enn å kjøre med bil til Spania - sikret til punkt og prikke - hvert år. Noe vi gjør.

Men mener du at konsekvensen er irrelevant? Konsekvensen av en bilulykke er gjerne fatal for et usikret barn. Da hjelper det sørgelig lite at den teoretiske muligheten for at det skulle skje var forsvinnende liten.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Cuyahoga, her.

Men mener du at konsekvensen er irrelevant? Konsekvensen av en bilulykke er gjerne fatal for et usikret barn. Da hjelper det sørgelig lite at den teoretiske muligheten for at det skulle skje var forsvinnende liten.

Du sparker inn åpne dører.
Ingen mener at det er smart å kjøre uten sikring.
40% av de drepte i trafikke kjørte uten belte.
Adekvat sikring er avgjørende for konsekvensen ved en ulykke.
Det er ingen her som har tatt til ordet for noe annet.

[Cuyahoga]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Du sparker inn åpne dører.
Ingen mener at det er smart å kjøre uten sikring.
40% av de drepte i trafikke kjørte uten belte.
Adekvat sikring er avgjørende for konsekvensen ved en ulykke.
Det er ingen her som har tatt til ordet for noe annet.

Hvorfor kjøre uten sikring da, hvis det ikke er smart?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Cuyahoga, her.

Hvorfor kjøre uten sikring da, hvis det ikke er smart?

Fordi jeg av og til gjør ting som ikke er smarte. Basert på en risikovurdering. Lar risiko, høy konsekvens.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Cuyahoga, her.

Hvorfor kjøre uten sikring da, hvis det ikke er smart?

Fordi man ikke har bilsete i bilen (som jo er det egentlige idiotiske i denne situasjonen), ikke har mulighet til å låne, og det er 3 mil å kjøre for å hente, barnet er forholdsvis stort, og sannsynligheten for at noe skjer på veien vurderes til å være svært lav. Derfor.