Ibid.

Sansa · 25-05-07, 20:13

Hvordan brukes "ibid" i litteraturhenvisninger? Skikkelig forvirret nå!

Tangina · 25-05-07, 20:46

Mener det betyr "på samme sted". Det viser til den forrige siterte kilden. For seg selv: på identisk samme sted; med sidehenvisning etter: i samme bok/artikkel men på akkurat den siden.

Acsa · 25-05-07, 20:52

Jepp. Så hvis det har vært en annen kilde i mellomtiden, brukes ikke ibid. Hvis du ikke oppgir sidetall regner man med at det er samme sidetall som sist (Eksempel 2). Men det kan altså være et annet sidetall enn forrige gang, og da kan man fortsatt bruke ibid, men oppgi nytt sidetall.(Eksempel 3)

1. Eriksen, Tore Linné: Ingen tårer, vår framtid er lys. Oslo: Gyldendal 1988, 97

2. Ibid.

3. Ibid., 403-405

Sansa · 25-05-07, 21:24

Tusen takk!

Tangina · 25-05-07, 21:34

Og så bør man bare bruke ibid hvis ikke det er gått for lang tid siden forrige kildehenvisning. Hvis det var f.eks. to sider siden forrige henvisning, blir det langt å bla seg tilbake og leseren kan bli forvirret. Strengt tatt bør man bare bruke det hvis forrige henvisning er på samme side.

Acsa · 25-05-07, 21:36

Ja, eller det stadig vekk henvises til samme greia, f.eks en oppgave om én enkelt roman.

**Toffskij** · 25-05-07, 21:38

Og så skal det være punktum etter – ibid. er en forkortelse av latinsk ibidem "på samme sted".

**Toffskij** · 25-05-07, 21:41

Generøst av deg, Acsa!

Acsa · 25-05-07, 21:44

Ja, ikke sant? Skal jeg se om jeg kan få gravd opp op.cit-reglene før deg, eller skal jeg gi deg den gleden?

Acsa · 25-05-07, 21:45

Bibelen min, The Chicago Manual of Style (15th ed.) sier at ingen bruker op.cit. og loc.cit. lenger. Så det så.

Tangina · 25-05-07, 22:28

Opprinnelig lagt inn av Acsa, her.

Bibelen min, The Chicago Manual of Style (15th ed.) sier at ingen bruker op.dit. og loc.cit. lenger. Så det så.

Har brukt op.cit. (op.dit.?)

Sansa · 25-05-07, 21:44

Ok, punktum etter. Skal det være stor eller liten forbokstav?

Acsa · 25-05-07, 21:46

Opprinnelig lagt inn av Sansa, her.

Ok, punktum etter. Skal det være stor eller liten forbokstav?

Stor forbokstav, punktum, ikke kursiv. Sier TCMoS.

**Toffskij** · 25-05-07, 21:48

På norsk skal det være liten forbokstav (med mindre det står først i en setning, da).

Acsa · 25-05-07, 21:52

Jeg har nesten bare brukt Chicago, hvor man jo bruker fotnoter og dermed stor forbokstav. Hvis man fører kildene i parantes i teksten, begynner man med stor eller liten forbokstav på norsk da? For i MLA har jeg sett stor forbokstav på ibid. også i parantes, men det er jo engelsk.

**Toffskij** · 25-05-07, 21:55

Hvis du bruker ibid. i parentesreferanser, blir det liten forbokstav. "Croft hevder også at syntaktiske relasjoner er epifenomener (ibid.)."

Acsa · 25-05-07, 21:56

Men mine eksempler over var i fotnoter, så da har jeg mitt på det tørre.

safran · 25-05-07, 22:34

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Hvis du bruker ibid. i parentesreferanser, blir det liten forbokstav. "Croft hevder også at syntaktiske relasjoner er epifenomener (ibid.)."

Bare at Chicagomanualen vil at man skal sette punktumet før henvisningen når det er direkte sitat. Slik:

"Croft hevder også at syntaktiske relasjoner er epifenomener."(ibid.)

Og kan man egentlig skrive sidetall etter (ibid.)? Det har jeg aldri sett.

**Toffskij** · 25-05-07, 22:40

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Bare at Chicagomanualen vil at man skal sette punktumet før henvisningen når det er direkte sitat. Slik:

"Croft hevder også at syntaktiske relasjoner er epifenomener."(ibid.)

Men for tenk at det var ikke ment som et direkte sitat, men som en parafrase med referanse. Jeg bruker ikke Chicago-manualen, og ville hatt punktumet etter parentesen også hvis det hadde vært direkte referanse, forresten, men jeg har ikke noe i mot å gjøre som du og Chicago sier heller. Men i så fall må man ha stor forbokstav i ibid., fordi det som står inne i parentesen i realiteten er en hel setning.

For en deilig tråd!

Tangina · 25-05-07, 22:42

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

For en deilig tråd!

Alldeles fantastisk at jeg har funnet et forum hvor det er andre enn meg som faktisk bryr seg om slikt!

25-05-07, 20:13	#1
Sansa Bør lage seg en tittel selv Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 1.741	Ibid. Hvordan brukes "ibid" i litteraturhenvisninger? Skikkelig forvirret nå! __________________ Mamma til to gutter og to jenter

25-05-07, 20:46	#2
Tangina godtemonster Medlem siden: Feb 2007 Innlegg: 6.359	Sv: ibid Mener det betyr "på samme sted". Det viser til den forrige siterte kilden. For seg selv: på identisk samme sted; med sidehenvisning etter: i samme bok/artikkel men på akkurat den siden. __________________ Gutta -04 og -07 Sist redigert av Tangina : 25-05-07 kl 21:35. Årsak: rettet skrivefeil - skrev med baby ved puppen...

25-05-07, 20:52	#3
Acsa Audacious Medlem siden: Sep 2006 Hvor: The immoral high ground Innlegg: 8.242 Blogginnlegg: 237	Sv: ibid Jepp. Så hvis det har vært en annen kilde i mellomtiden, brukes ikke ibid. Hvis du ikke oppgir sidetall regner man med at det er samme sidetall som sist (Eksempel 2). Men det kan altså være et annet sidetall enn forrige gang, og da kan man fortsatt bruke ibid, men oppgi nytt sidetall.(Eksempel 3) 1. Eriksen, Tore Linné: Ingen tårer, vår framtid er lys. Oslo: Gyldendal 1988, 97 2. Ibid. 3. Ibid., 403-405 __________________ 2001&2005 Sist redigert av Acsa : 25-05-07 kl 21:56.

25-05-07, 21:24	#4
Sansa Bør lage seg en tittel selv Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 1.741	Sv: ibid Tusen takk! __________________ Mamma til to gutter og to jenter

25-05-07, 21:34	#5
Tangina godtemonster Medlem siden: Feb 2007 Innlegg: 6.359	Sv: ibid Og så bør man bare bruke ibid hvis ikke det er gått for lang tid siden forrige kildehenvisning. Hvis det var f.eks. to sider siden forrige henvisning, blir det langt å bla seg tilbake og leseren kan bli forvirret. Strengt tatt bør man bare bruke det hvis forrige henvisning er på samme side. __________________ Gutta -04 og -07

Ibid.

Ibid.

Sv: ibid

Sv: ibid

Sv: ibid

Sv: ibid

Sv: ibid

Sv: ibid

Sv: Ibid.

Sv: Ibid.

Sv: Ibid.

Sv: Ibid.

Sv: Ibid.

Sv: Ibid.

Sv: Ibid.

Sv: Ibid.

Sv: Ibid.

Sv: Ibid.

Sv: Ibid.

Sv: Ibid.

Sv: Ibid.

25-05-07, 21:36	#6
Acsa Audacious Medlem siden: Sep 2006 Hvor: The immoral high ground Innlegg: 8.242 Blogginnlegg: 237	Sv: ibid Ja, eller det stadig vekk henvises til samme greia, f.eks en oppgave om én enkelt roman. __________________ 2001&2005

25-05-07, 21:38	#7
Toffskij kamerat Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 29.203 Blogginnlegg: 694	Sv: ibid Og så skal det være punktum etter – ibid. er en forkortelse av latinsk ibidem "på samme sted". __________________ Prima (0503) et Secunda (0505) “Do you find it easy to get drunk on words?" "So easy that, to tell you the truth, I am seldom perfectly sober.” (Dorothy L. Sayers, Gaudy Night)

25-05-07, 21:41	#8
Toffskij kamerat Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 29.203 Blogginnlegg: 694	Sv: Ibid. Generøst av deg, Acsa! __________________ Prima (0503) et Secunda (0505) “Do you find it easy to get drunk on words?" "So easy that, to tell you the truth, I am seldom perfectly sober.” (Dorothy L. Sayers, Gaudy Night)

25-05-07, 21:44	#9
Acsa Audacious Medlem siden: Sep 2006 Hvor: The immoral high ground Innlegg: 8.242 Blogginnlegg: 237	Sv: Ibid. Ja, ikke sant? Skal jeg se om jeg kan få gravd opp op.cit-reglene før deg, eller skal jeg gi deg den gleden? __________________ 2001&2005

25-05-07, 21:45	#10
Acsa Audacious Medlem siden: Sep 2006 Hvor: The immoral high ground Innlegg: 8.242 Blogginnlegg: 237	Sv: Ibid. Bibelen min, The Chicago Manual of Style (15th ed.) sier at ingen bruker op.cit. og loc.cit. lenger. Så det så. __________________ 2001&2005 Sist redigert av Acsa : 26-05-07 kl 09:12.

25-05-07, 22:28	#11
Tangina godtemonster Medlem siden: Feb 2007 Innlegg: 6.359	Sv: Ibid. Opprinnelig lagt inn av Acsa, her. Bibelen min, The Chicago Manual of Style (15th ed.) sier at ingen bruker op.dit. og loc.cit. lenger. Så det så. Har brukt op.cit. (op.dit.?) __________________ Gutta -04 og -07

25-05-07, 21:44	#12
Sansa Bør lage seg en tittel selv Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 1.741	Sv: Ibid. Ok, punktum etter. Skal det være stor eller liten forbokstav? __________________ Mamma til to gutter og to jenter

25-05-07, 21:46	#13
Acsa Audacious Medlem siden: Sep 2006 Hvor: The immoral high ground Innlegg: 8.242 Blogginnlegg: 237	Sv: Ibid. Opprinnelig lagt inn av Sansa, her. Ok, punktum etter. Skal det være stor eller liten forbokstav? Stor forbokstav, punktum, ikke kursiv. Sier TCMoS. __________________ 2001&2005

25-05-07, 21:48	#14
Toffskij kamerat Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 29.203 Blogginnlegg: 694	Sv: Ibid. På norsk skal det være liten forbokstav (med mindre det står først i en setning, da). __________________ Prima (0503) et Secunda (0505) “Do you find it easy to get drunk on words?" "So easy that, to tell you the truth, I am seldom perfectly sober.” (Dorothy L. Sayers, Gaudy Night)

25-05-07, 21:52	#15
Acsa Audacious Medlem siden: Sep 2006 Hvor: The immoral high ground Innlegg: 8.242 Blogginnlegg: 237	Sv: Ibid. Jeg har nesten bare brukt Chicago, hvor man jo bruker fotnoter og dermed stor forbokstav. Hvis man fører kildene i parantes i teksten, begynner man med stor eller liten forbokstav på norsk da? For i MLA har jeg sett stor forbokstav på ibid. også i parantes, men det er jo engelsk. __________________ 2001&2005

25-05-07, 21:55	#16
Toffskij kamerat Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 29.203 Blogginnlegg: 694	Sv: Ibid. Hvis du bruker ibid. i parentesreferanser, blir det liten forbokstav. "Croft hevder også at syntaktiske relasjoner er epifenomener (ibid.)." __________________ Prima (0503) et Secunda (0505) “Do you find it easy to get drunk on words?" "So easy that, to tell you the truth, I am seldom perfectly sober.” (Dorothy L. Sayers, Gaudy Night)

25-05-07, 21:56	#17
Acsa Audacious Medlem siden: Sep 2006 Hvor: The immoral high ground Innlegg: 8.242 Blogginnlegg: 237	Sv: Ibid. Men mine eksempler over var i fotnoter, så da har jeg mitt på det tørre. __________________ 2001&2005

25-05-07, 22:34	#18
safran frakoblet Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 17.403 Blogginnlegg: 18	Sv: Ibid. Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her. Hvis du bruker ibid. i parentesreferanser, blir det liten forbokstav. "Croft hevder også at syntaktiske relasjoner er epifenomener (ibid.)." Bare at Chicagomanualen vil at man skal sette punktumet før henvisningen når det er direkte sitat. Slik: "Croft hevder også at syntaktiske relasjoner er epifenomener."(ibid.) Og kan man egentlig skrive sidetall etter (ibid.)? Det har jeg aldri sett. __________________ In vino veritas

25-05-07, 22:40	#19
Toffskij kamerat Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 29.203 Blogginnlegg: 694	Sv: Ibid. Opprinnelig lagt inn av safran, her. Bare at Chicagomanualen vil at man skal sette punktumet før henvisningen når det er direkte sitat. Slik: "Croft hevder også at syntaktiske relasjoner er epifenomener."(ibid.) Men for tenk at det var ikke ment som et direkte sitat, men som en parafrase med referanse. Jeg bruker ikke Chicago-manualen, og ville hatt punktumet etter parentesen også hvis det hadde vært direkte referanse, forresten, men jeg har ikke noe i mot å gjøre som du og Chicago sier heller. Men i så fall må man ha stor forbokstav i ibid., fordi det som står inne i parentesen i realiteten er en hel setning. For en deilig tråd! __________________ Prima (0503) et Secunda (0505) “Do you find it easy to get drunk on words?" "So easy that, to tell you the truth, I am seldom perfectly sober.” (Dorothy L. Sayers, Gaudy Night)

25-05-07, 22:42	#20
Tangina godtemonster Medlem siden: Feb 2007 Innlegg: 6.359	Sv: Ibid. Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her. For en deilig tråd! Alldeles fantastisk at jeg har funnet et forum hvor det er andre enn meg som faktisk bryr seg om slikt! __________________ Gutta -04 og -07

Trådverktøy
Vis utskriftsvennlig versjon Send siden som epost
Visningsmåter
Bytt til linjær visning Hybrid visning Bytt til trådet visning