Hvorfor stemmer folk Krf?

[Inagh]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Men som eit (mal)apropos, har de høyrd om "Norges kristne"? Er dette på ekte, eller er det ein parodi?

Jeg orket ikke lese alt, men innimellom alt det "fornuftige," kommer det setninger som får meg til å humre godt og hjertelig - som f.eks paragrafen om at statsløse som utvises fra Norge, skal sendes til nøytralt område - f.eks Nordpolen og/eller Sahara, og utrustes med en boks fiskeboller, en lommekniv og en Mariusgenser, eller noe slikt. Skal man bli Norsk statsborger, må man svare riktig på 1000 av 1000 spørsmål om Norsk samfunnsliv og Bibelen, samt kunne deklamere "Terje Vigen" utenatt og lytefritt innen en tidsramme av 15 minutter.

Så, når man finner slike perler, ja så styrkes håpet om at dette er ganske så morsom parodi.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Nabojenta, her.

Nokon: Hvor fant du det? Det er ikke et ekte program fra et av våre partier? Eller?

Det var ein kjenning som hadde lenka til det på facebook, med kommentaren "For deg som ikkje synest "De kristne" er konservativt nok".

Opprinnelig lagt inn av Inagh, her.

Jeg orket ikke lese alt, men innimellom alt det "fornuftige," kommer det setninger som får meg til å humre godt og hjertelig - som f.eks paragrafen om at statsløse som utvises fra Norge, skal sendes til nøytralt område - f.eks Nordpolen og/eller Sahara, og utrustes med en boks fiskeboller, en lommekniv og en Mariusgenser, eller noe slikt. Skal man bli Norsk statsborger, må man svare riktig på 1000 av 1000 spørsmål om Norsk samfunnsliv og Bibelen, samt kunne deklamere "Terje Vigen" utenatt og lytefritt innen en tidsramme av 15 minutter.

Så, når man finner slike perler, ja så styrkes håpet om at dette er ganske så morsom parodi.

Eg håper også det er ein parodi, ja. At bare innvandrarar som har vandra til fots, som Moses, får asyl...

[nokon]

Det er jo for drøyt til å vere på ekte, men sjå her: http://www.bt.no/nyheter/innenriks/K...l#.UgztTmSSAoA

[Maya80]

KrF er nødvendigvis ikke ett parti kristne stemmer lengre, dem har fjernet kristendomsparagrafen sin så mange har vendt dem ryggen der. Å diskriminere homofile er ikke greit men dem velger å se på hva bibelen sier å ikke att man skal hetse homofile av den grunn. Selv er jeg kristen å skal ikke stemne KrF i stortingsvalget selv om jeg er enig i mye av hjertesakene dems, men det er en del i det partiet jeg ikke er enig i selv om hareide er en flott leder. Min stemne går till høyre som står for mye av den familiepolitikken å kjerneverdier som er viktig for meg, å mange kristent i dette landet vill nok stemne det også ikke KrF. Å FrP skjønner jeg virkelig ikke att noen kan stemme på, selv om mange kristene faktisk stemmer på dem har hatt noen diskusjoner på det.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Sitter og leser partiprogrammet til krf, jeg hadde nemlig en diskusjon, eller, jeg overhørte en diskusjon i går hvor ordene "frp er da ikke så ille, og man er jo aldri enig i alt et parti står for, heller" bli ytret.

Og det er sant, det er absolutt et poeng at man kan være enig i noe eller mye, og at det som er viktig for en, som i krf sitt tilfelle - de kristne verdiene, blir det som tipper vekta og sikrer partiet en stemme.

Men. Og som mitt eneste input til denne personen som ikke så problemet med å være enig i bare noe av det partiet står for, var altså det faktum at partiet (både frp og krf) diskriminerer og motarbeider homofiles rettigheter. Krf sier om seg selv "menneskeverd i sentrum" og jeg har bare lyst å le eller rope høyt, og si HAH! HVA?!! Eller noe sånt. Ubehersket. Men jeg sa, behersket, at det ikke blir det samme for meg at et parti er for heldagsskoler og masse annet jeg er enig i, så lenge menneskesynet sier at det er greit å diskriminere enkeltgrupper av samfunnet. Og for at jeg skal i det hele tatt gidde å se på enkeltsakene og summe opp hva partiet ønsker for Norge, må grunnverdiene til partiet være i orden.

Hva tenker dere? Er ikke menneskesynet partiet fører det viktigste når man skal stemme på et parti? Eller er det noe man kan se forbi fordi det er så mye annet partiet representerer som faktisk er bra?

Jeg tror det jeg prøver å si er at jeg ikke forstår de som stemmer krf eller frp, for de sier med sin stemme at et sånt menneskesyn er ok.

Hvor har du det fra at FrP vil diskrimenere homofile? De vedtok vel på landsmøtet før sommeren, at homofile både skal kunne adoptere og gifte seg?

Dette synes jeg det var ureflektert å anta var en riktig påstand.

[Candy Darling]

FrP stemte vel mot ekteskapsloven? Med fynd og klem, så vidt jeg husker?

FrP er et rart parti. De har (hatt) en liten liberalistisk gren som står for mye fornuftig, og så et stort grumsete grunnvann som stemmer på kjernesaker. Jeg håper den første fraksjonen vokser seg større igjen.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

FrP stemte vel mot ekteskapsloven? Med fynd og klem, så vidt jeg husker?

Det gjorde de. Men knall hvis de snur nå!

[Candy Darling]

http://www.nettavisen.no/m/?articleId=3628809

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

http://www.nettavisen.no/m/?articleId=3628809

Da er det bare krf igjen.

Og Billa, virkelig? Det er da ganske ferske nyheter dette, og frp har vært imot den nye ekteskapsloven og homofil adopsjon i alle år.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Da er det bare krf igjen.

Og Billa, virkelig? Det er da ganske ferske nyheter dette, og frp har vært imot den nye ekteskapsloven og homofil adopsjon i alle år.

Vel, jeg bare hang meg på påstandene om at det er så veldig mange folk som er så ureflekterte. Du spesifiserte to politiske partier i hovedinnlegget ditt, og påsto helt konkret at de var homo-fiendtlige, og at det ga dem et menneskesyn du ikke kunne stå inne for.

Vel, du tok feil, FrP har gjort endringer, og selvom ikke du hadde fått det med deg, betyr jo ikke det at ikke det at du ikke bør sjekke fakta før du påstår. Allerede for ett år siden var det på trappene å gjøre disse endringene innen partiet, og visstnok skal FrPU ha mye av æren. Jeg synes egentlig partier som utvikler seg med tiden, og hører på de unge, bør ha kred.

[Skremmern]

Ja, og det er jo sant! Begge partiene har vært homofiendtlige som du kaller det, men det er bra at ett av dem nå nylig har snudd.

[Storm]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

FrP stemte vel mot ekteskapsloven? Med fynd og klem, så vidt jeg husker?

FrP er et rart parti. De har (hatt) en liten liberalistisk gren som står for mye fornuftig, og så et stort grumsete grunnvann som stemmer på kjernesaker. Jeg håper den første fraksjonen vokser seg større igjen.

Den grenen ble vel sagd av ved Bolkesjø?

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Ja, og det er jo sant! Begge partiene har vært homofiendtlige som du kaller det, men det er bra at ett av dem nå nylig har snudd.

Ja, ok... Jeg bare synes det var unyansert å basere deler av diskusjonen på noe som har vært, men som ikke lenger er tilfelle. Det er sikkert ørten grunner til å ikke stemme på FrP, men redsel for homofiles rettigheter er altså IKKE en av dem.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Inagh, her.

Jeg kjenner jeg er like desillusjonert som Røverdatter - aller mest når det kommer til folk som stemmer Frp.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Storm, her.

Den grenen ble vel sagd av ved Bolkesjø?

Men nå med Carl Ivar borte...

[him]

Jeg tror det er like mange som stemmer etter enkeltsaker som etter idologi. Selv har jeg alltid stemt etter idologi, og derfor er det helt uaktuelt for meg å stemme KrF. Jeg er ikke personlig kristen, og jeg kjenner at det å velge et parti som har det som bakteppe rett og slett ikke er "meg". Hadde jeg stemt etter saker kunne jeg sikkert ha stemt KrF. (men det å stemme etter saker blir etter min mening poengløst, ALLE partiene har enkeltsaker jeg er enig i.)

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Takk for tråden, forresten. Jeg har ventet på en anledning etter en god del "Herregud, jeg fikk opp KrF i valgomaten, det er så utrolig uaktuelt! Som å stemme på Satan selv"-svar i valgtråden. (Fritt parafrasert. )

Tror jeg må lese den tråden på nytt igjen, fikk ikke dette med meg, for å si det slik. (Får håpe det ikke var mitt svar, jeg fikk KrF på topp på valgomaten)

[Katta]

Nå har jeg bare skummet tråden. Men jeg tror den jevne KrF-velger og -politiker vil være uenige med deg i at deres standpunkt i forhold til homofile sier noe som helst om menneskesynet deres. De ser helt motsatt på den saken der, og ser slett ikke på ekteskap og barn som noe som flertallet har rett på, de ser på ekteskapet som en institusjon mellom mann og kvinne og barnets rett til en mor og en far som det primære her. Det finnes grums i de rekkene der som vil hindre homfofile og diverse andre så godt de kan, men det er tross alt ikke partiets politikk. Det er ikke akkurat som om de vil nekte homofile helsehjelp eller straffe homofilt samliv heller, det går mer på hva de mener ekteskap er. Uten sammenligning forøvrig, det er mange som mener at mor og far er likeverdige foreldre, men at permisjonen bør være mor sin på grunn av ulike roller. De har et menneskesyn som går på livets ukrenkelighet og familieverdier står sterkt. Utover det har de ganske vanlige synspunkter på mye, som er grunnen til at de kommer opp på valgomater hos mange av oss.

Jeg er enig med KrF i ganske mye, men de har enkelte saker som gjør at det er fullstendig og komplett uaktuelt å stemme på dem. Sånn tror jeg det er for mange. Men jeg opplever ikke at det er menneskesynet som er problemet.

[Vianne Rocher]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Men nå med Carl Ivar borte...

Ja, man kan jo bare håpe, det ville gjort politikken deres mer helhetlig og nyansert. Den gang hadde de iallefall en ideologi og en klar politisk agenda. Men det er langt mellom de rendykede liberalistene i partiet nå om dagen.

[nokon]

Eg synest Katta sa det veldig bra! Det er ein del grunnleggjande ting med den kristne måten å tenke på, som HI overser. Det religiøse perspektivet på menneskesyn er heilt fråverande i HI.

[Candy Darling]

Jeg håper FpU er det nye skuddet.