Den saken med rallysjåføren som kjørte ned en jente på 10 år

[sindrome]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

...Og vært stort forundret over den manglende debatten om sikring av anlegg og om hvor smart det er å sette barn i veikanten av et rally sånn egentlig.

Dette har jeg tenk lenge, ikke bare etter ulykken, hvordan tør man å stå og se på rally langs veien? Brått kan det skje noe, og det gjorde det. Utrolig tragisk.

Jeg har ikke tenkt så mye på sjåførens uttalelser, alle bearbeider vi forskjellig. Dessuten tenker jeg mere på familien (i motsetning til pressen...). For meg kunne man godt ha sluttet å kjøre rally pga dette, men jeg ser ikke helt at det kommer til å skje og jeg ser ikke at det kommer noe positivt ut av at denne sjåføren skal legge opp.

[Anne]

Ikke reagert så veldig på det lille jeg har fått med meg i denne saken, men jeg regner med at den ekte reaksjonen på hvordan dette går inn på gutten ikke kommer frem i media.
Jeg er enig i at det burde vært bedre sikring forøvrig. Meningsløs ulykke.

[Che]

Tragisk ulykke - men jeg har bare lest om den i VG - det gir ikke akkurat perspektiv på saken.

[Smurfine79]

Jeg tror avisene skriver det som selger, at de sier han har kommet over det er ikke dermed sagt at han ikke fortsatt får mareritt og skulle ønske den dagen aldri hadde skjedd. Å er det hans uttalelser så kan jeg se for meg at han kanskje synst det er mer belastende for seg selv å til stadig bli minnet på ulykken av journalister enn at han sier i en uttalelse at ja nå nå har han kommet over den tragiske saken, noe som jo vil nå si at han mest sannsynlig ikke vil få noen særlig mer spørsmål om denne saken.

Rotete skrevet,sitter å skriver før jeg har fått i meg min første kaffekopp men håper dere skjønner hva jeg mener.

[Gerbera]

At han er 100% tilbake som rallyfører, har vel ingenting med hvordan han har det som privatperson, og inni seg å gjøre. Ok, han klarer å sette seg inn i bilen, og fokusere på det han skal gjøre der, nemlig kjøre fort, men hverken VG eller noen andre har vel noen som helst innsikt i hvordan det går med han ellers.

Å spekulere i andres sorgreaksjoner synes jeg ikke noe om, å bruke VG som "sannhetsvitne", synes jeg heller ikke noe om.

[Daisy]

Opprinnelig lagt inn av Gerbera, her.

At han er 100% tilbake som rallyfører, har vel ingenting med hvordan han har det som privatperson, og inni seg å gjøre. Ok, han klarer å sette seg inn i bilen, og fokusere på det han skal gjøre der, nemlig kjøre fort, men hverken VG eller noen andre har vel noen som helst innsikt i hvordan det går med han ellers.

Å spekulere i andres sorgreaksjoner synes jeg ikke noe om, å bruke VG som "sannhetsvitne", synes jeg heller ikke noe om.

Som jeg skrev i tillegg til VG har jeg også sett han snakke om dette i nyhetene.

Opprinnelig lagt inn av Sybil, her.

Som jeg skrev i tillegg til VG har jeg også sett han snakke om dette i nyhetene.

Tror du virkelig at han er interessert i å dele sine følelser med hele Norge via media?

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Tror du virkelig at han er interessert i å dele sine følelser med hele Norge via media?

Jammen er det ikke det han gjør, da, i form av "jeg har det helt topp"?

[Gerbera]

Opprinnelig lagt inn av Sybil, her.

Som jeg skrev i tillegg til VG har jeg også sett han snakke om dette i nyhetene.

Men hva synes du han skal si da? Hyle, skrike, kaste seg i bakken og grise snørr og tårer utover mikrofonen til reporteren? Hvorfor i all verden får han spørsmål om dette fremdeles? Ethvert oppegående menneske må vel skjønne at en sånn episode ødelegger deg, og gjør noe med deg, men det blir ikke bedre av at man smører sin egen sorg utover tabloidavisene.

Alle reagerer forskjellig på sorg og kriser. Ikke alle har medias søkelys på seg i etterkant av slike tragiske hendelser, og det tror jeg vi kan være glade for. Ingen reaksjon er "riktig" eller "feil". Det som er riv ruskende galt med denne saken her, er som flere har sagt før meg, medias håndtering av den. De glemmer at det er flere ofre her, hvordan TROR de egentlig en 20 år gammel gutt tar dette? Han har et team rundt seg, og og er av de heldige. Han har fått god hjelp til å "forstå" at dette var en tragisk ulykke, men hvor godt tror vi han "forstår" det, hver gang tankene dukker opp i hodet? Hva tror du kjæresten, eller foreldrene vet om reaksjonen hans, som vi aldri får vite om?

At du ser han uttaler seg på tv, om at han "takler dette bra", tror du ikke det er sagt for å beholde sponsorer? For at de ikke skal tro han er ferdig som rallykjører og satser kronene sine på noen andre? Eller at konkurrentene fremdeles skal regne med han i fremtidige løp? Han snakker vel ikke akkurat direkte fra levra i slike intervjuer, jeg vil tro det har vært en gjennomgang på forhånd med de i teamet som har ansvaret for mediehåndtering, om hva han burde si, og ikke, i et eventuelt intervju, og de gir råd utifra hva sponsorer, arrangører og andre i sporten forventer.

Ta ikke gutten, ta budbringeren.

[Daisy]

mm. Jeg er helt med på det dere sier om at han reagerer på sin måte og at alle reagerer forskjellig. En annen ting er at ja, kanskje han ikke bør bli spurt om dette 2 mnd etterpå.

Jeg vil ikke ha en 20åring som gråter til kamera. Jeg er ikke ute etter at han skal si han er knust. Kanskje du har et poeng Gerbera, kanskje han må si at "jeg har 100% bearbeidet ulykken" for å beholde sponsorer.

Det jeg tenker på her, er hele etterspillet til saken. Det er bra det er flere som også reagerer på media, ja til og med foreldrene. Hvis mine barn hadde blitt meid ned på denne måten, så hadde jeg nok ikke klandret sjåføren, men noe daglig kontakt pr telefon hadde det helle ikke blitt. De om det. Det var ikke foreldrene jeg ønsket å ta opp her.

Jeg bare synes at avslutningen til denne jentas liv ble bagatellisert litt. Det er trist at hennes liv er over, det er trist at hun ble meid ned av en rallysjåfør, trist at hun ble tatt med på noe sånt i det hele tatt. Og kanskje trist at sånn sport er åpen for publikum? Jeg synes til og med det er trist at han fortsetter med denne sporten jeg. En sport som tar livet av mennesker.

Rally er en sport som i mine øyne er helt unødvendig. De som liker å kjøre rally kan heller leke seg med playstation.

Jeg blir litt provosert over at noen her sier at tråden er unødvendig. Dere om det. Jeg har ikke laget denne tråden for å tråkke denne rallysjåføren ned i driten. Jeg ønsker en diskusjon om det som kommer frem i media i etterkant, måten det kommer frem på osv. Jeg reagerte på denne artikkelen. Jeg reagerte på innslaget på tv. Jeg ønsker å snakke om det. Da må jeg vel kunne lage en tråd? Selv om den handlet om mennesker som kanskje kan lese dette?

Det at jeg har laget denne tråden har jo fått frem mange synspunkt som var/er langt fra mine, men noen av poengene har jeg tatt til meg og ser dermed litt annerledes på saken. Da var det vel en nytting tråd? Om ikke for dere kanskje, så for meg.

Jeg reagerer ikke.
Det må være lov for et menneske å forsøke å gå videre selv om det har vært involvert i noe som har fått en slik tragisk utgang. Jeg tror ikke media er stedet hvor vedkommende skal være nødt til å snakke om sine følelser. Det er i grunnen ting som vedkommende bør få hjelp til et annet sted, uavhengig av hva andre måtte føle om det. Jeg synes det er absurd å si at fordi en 20 år gammel gutt later til å klare å gjøre det han elsker igjen så er han upåvirket av den tragiske hendelsen. Synes det er unødvendig med slike tråder jeg.

[Lykken]

Det er ikke hans reaksjoner jeg reagerer på, det er medias fokus og vinkling.

[daffy]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Det er ikke hans reaksjoner jeg reagerer på, det er medias fokus og vinkling.

Her er jeg også. Jeg reagerer på VGs ordbruk og vinkling.

Og så syns jeg Rally er en helt idiotisk sport.

[Filifjonka]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Det er ikke hans reaksjoner jeg reagerer på, det er medias fokus og vinkling.

[Crimina]

Jeg reagerer også på medias fokus og vinkling. Jeg synes ikke rallysjåføren sa noe kritikkverdig her.

Jeg liker ikke rally jeg heller.

http://bilsport.no/nyheter/nbf-gjenn...tiner-i-rally/
Sikkerheten blir tatt på alvor, selv om det kanskje ikke når ut til de som ikke er fullt så opptatt av denne sporten.

http://bilsport.no/sikkerhet/
Her står det også litt.

[Magica]

Jeg tror heller ikke han har det godt og har glemt hendelsen. Kynisk nok kan man si at livet må og bør gå videre, jobben hans og hobbyen (mulig dette er jobben hans, jeg er ikke helt med). Hvor lang tid dette skal ta er vel vanskelig å diskutere/vite.

Pappaen min var i en tragisk ulykke for mange år siden, hvor ei dame hoppet foran bilen hans (med vilje). Pappa var og er en slags yrkessjåfør og det var utrolig viktig at han kom seg i bilen igjen fort etter ulykken, for egen del også. Hver eneste gang han kjørte forbi et buss-stopp tenkte han på ulykken i lang tid (hun stod i et buss-stopp før hun gikk ut i veien). Klart det var vanskelig for han, men det gikk "bra" og bedre.

[Bingo!]

"Han fremsto som veldig overfladisk og sa merkelige ting. Kan jo håpe det er en reaksjon i seg selv, og ikke slik jeg har fått inntrykk av." uttaler Sybil.

Hei Sybil. Ditt innlegg fikk meg til å registrere meg her. Det er fordi jeg synes du bruker denne tråden/nettsiden til å karakteriserer et menneske du overhodet ikke kjenner på en helt unødvendig negativ måte, og med det starter en fordummende debatt om hvem som har de riktige følelsesmessige reaksjonene, og hvem som ikke har dem. Du bruker kritikk av mediene som alibi for å ta opp dette, men det kommer klart frem av det du skriver at det er guttens reaksjoner og følelsesmessige tilstand du først og fremst fokuserer på.

Man reagerer individuelt, og å karakterisere en profilert persons reaksjoner som f.eks. uempatisk, overfladiske eller merkelige, er uempatisk i seg selv. Som du selv uttrykker; du kjenner verken til gutten eller sporten han driver med overhodet. Samtidig kjenner du bare saken fra tabloid media / kort TV-reportasje. Da blir det synsing på person, og synsing på sak. Og hvorfor skal det debatteres omkring synsing da…?

Selvsagt har det vært traumatisk å kjøre på og drepe noen; helt uavhengig av hvor, hvordan, hvem, alder og alt annet.

Selvsagt kommer et menneske aldri over en slik opplevelse.

Selvsagt er det som har skjedd, skjedd. Det kan ikke reverseres.

Man kan ikke endre fortiden; det er kun fremtiden man kan påvirke. Derfor vil jeg si: Jeg synes det er fantastisk flott at denne gutten igjen føler glede og har godt humør! Og også at han sprer sin glede. Jeg synes også det er fantastisk flott at han og jentas foreldre har gjensidig god kontakt, så de kan finne felles gleder også (innimellom all sorgen) i deres felles interesse; rally. Din karakteristikk av deres felles interesse som ”helt unødvendig” blir da helt unødvendig i seg selv. Sannheten er jo i hvert fall at foreldrene til jenta hadde en slik interesse før, og også nå, etter den tragiske ulykken. For dem kan det faktisk oppleves som absolutt nødvendig å fortsette med denne interessen for å bearbeide sorgen. Det vet jo du med din sofasynsing absolutt ingenting om. Å rangere hva som er nyttig eller unyttig å drive med i denne verden er helt håpløst å diskutere, for noen synes strikking er unødvendig tidsbruk, andre synes brettspill er unødvendig, andre vil synes nettdebattering er helt meningsløst, osv, osv, i en grenseløs rekke…

Angående din kritikk av ordbruk. Se på din egen: ”Jeg bare synes at avslutningen til denne jentas liv ble bagatellisert litt. Det er trist at hennes liv er over, det er trist at hun ble meid ned av en rallysjåfør, trist at hun ble tatt med på noe sånt i det hele tatt.”

Til første setning: Ville du helst at vi utdypet avslutningen av jentas liv i det vide og brede? Nærgående intervjuer med hele familien, tilskuere og debatt mellom uvedkommende? Hvem vil det være godt for?? For foreldrene? For sjåføren? For mediene? For deg…? Det er skjedd, og kan ikke reverseres. Det er bare fremtiden som kan påvirkes; med negativt eller positivt fokus. Og her synes jeg du bidrar til det negative...

Til annen setning: Du skriver ”meid ned av en rallysjåfør”. Den ordbruken din var vel ikke helt passende verken i forhold til saken eller din egen kritikk av ordbruk i mediene. (Du skriver her på et allment tilgjengelig nettsted, og som du selv har linket til Norges mest leste nettavis). Og siste del av setningen er en underforstått kritikk av foreldrene hennes. Ville du bare gni det inn…?

For øvrig må uttalelsene ses i lys av den setting de er sagt. Han hadde nettopp vunnet sin største seier i en karriere han jobber kjempehardt og mer målrettet enn 98% av dagens ungdom for. Han har kjørt rally siden han var 16 og puster verdenseliten i nakken, og er bare 20 år. Et internasjonalt supertalent med andre ord. Skulle han liksom bare kastet all satsingen (30-40 millioner) på båten og levd sitt liv i sorgen heller...? Internasjonalt er han allerede et like kjent navn som Ole Einar Bjørndalen, Bjørn Dæhlie og Kjetil André Aamodt. (For øvrig: er å renne ned på ski for så å ta heisen opp igjen for å renne ned på ski igjen nødvendig…? Hvor mange er ikke drept og kvestet i alpinbakkene…? På tide å forby alpinbakker…?) Han har ikke et team som har råd til å bruke pengene på å ha en egen medierådgiver; det er hans egen far som er største bidragsyter på inntektssiden; han er en oppegående gutt som derimot selv har mye mellom ørene. Settingen var rett og slett at han feiret sin største seier og fortjente å være veldig glad og fornøyd når han uttalte seg. Lite vits å tolke inn masse annet og synse rundt hans følelser og tenkning.

At han endret følelsene sine for å tilpasse seg sponsorer eller tilhengere, blir bare tull. Selvsagt er det viktig for ham å vise målbevissthet overfor sponsorer og teamsjefer, men på det området sier jo seieren i seg selv alt, etter det han har gått gjennom av prøvelser.

Så svaret er at nei, jeg reagerer ikke på verken Andreas Mikkelsens uttalelser eller væremåte, ei heller spesielt mye på medienes redigering (slikt vet oppegående folk hvordan foregår likevel), men på ditt negative fokus på ham, og den totalt unødvendige synsingen omkring.

[Daisy]

Hei Bingo. Jeg sitter på jobb nå, men skal svare på denne ikveld!

[Daisy]

Ok, da skal jeg svare på denne.

Dette er som du sier en offentlig kjent person. En person som har gjennomgått en traumatisk opplevelse, og som uttaler seg om den i media. Derav mine kommentarer og min "synsing". Jeg ser ikke at det at jeg vet lite om denne personen eller rally skal påvirke min rett til å reagere på det lille jeg ser. Hele tiden i min reaksjon er jeg åpen for at denne personen sine reaksjoner kan være et skalkeskjul, en maske for hva han egentlig føler. Jeg utelukker ikke dette.

Du sier jeg karakteriserer og kommenterer ham på en helt unødvendig måte. Kanskje det er unødvendig, men jeg reagerte nå engang på det jeg så på TV, og det jeg senere har lest i div nettaviser. Og da tar jeg det opp. Som jeg sier før i denne tråden har jeg fått mange innspill som gjør at jeg kan se det på litt andre måter. Nyttig for meg.

Polyanna oppsummerte det ganske bra.

Sitat:

Jeg vil ikke levere noen fasit på hvordan han "burde" ha reagert, men jeg har også fått litt dårlige vibber av at gutten helt fra første intervju har virket utrolig selvopptatt. Hvordan ulykken hadde gått inn på HAM, hvordan HAN har fått støtte. At HAN er videre og gjør det bra.

Men 20-åringer, og særlig 20 år gamle idrettsutøvere ER vel ganske selvopptatte, er de ikke?

Min personlige mening om at dette er en unødvendig sport har jeg heller ikke tenkt å trekke tilbake. Det er noe jeg synes, ikke noe vi trenger å diskutere. Smak og behag.

Du sier:

Sitat:

Man kan ikke endre fortiden; det er kun fremtiden man kan påvirke. Derfor vil jeg si: Jeg synes det er fantastisk flott at denne gutten igjen føler glede og har godt humør! Og også at han sprer sin glede. Jeg synes også det er fantastisk flott at han og jentas foreldre har gjensidig god kontakt, så de kan finne felles gleder også (innimellom all sorgen) i deres felles interesse; rally.

Jeg er for såvidt enig i dette!

Sitat:

Angående din kritikk av ordbruk. Se på din egen: ”Jeg bare synes at avslutningen til denne jentas liv ble bagatellisert litt. Det er trist at hennes liv er over, det er trist at hun ble meid ned av en rallysjåfør, trist at hun ble tatt med på noe sånt i det hele tatt.”

Til første setning: Ville du helst at vi utdypet avslutningen av jentas liv i det vide og brede? Nærgående intervjuer med hele familien, tilskuere og debatt mellom uvedkommende? Hvem vil det være godt for?? For foreldrene? For sjåføren? For mediene? For deg…? Det er skjedd, og kan ikke reverseres. Det er bare fremtiden som kan påvirkes; med negativt eller positivt fokus. Og her synes jeg du bidrar til det negative...

Jeg står for denne ordbruken. Den skildrer det jeg mener. Jeg ønsker meg ikke utdyping av avslutningen av jentas liv. Jeg vil ikke ha tåredryppende intervju. Jeg vil ha debatt rundt å ta med barn på disse arrangementene, fokus på at en liten jente ble drept, og hva kan gjøres for å unngå dette igjen? Erkjennelse av at sikkerhetsforholdene ikke kan ha vært optimale når sånt skjer. Det er det jeg føler i dag.

Sitat:

Til annen setning: Du skriver ”meid ned av en rallysjåfør”. Den ordbruken din var vel ikke helt passende verken i forhold til saken eller din egen kritikk av ordbruk i mediene. (Du skriver her på et allment tilgjengelig nettsted, og som du selv har linket til Norges mest leste nettavis). Og siste del av setningen er en underforstått kritikk av foreldrene hennes. Ville du bare gni det inn…?

Jeg kan ta selvkritikk på denne. Meid ned, påkjørt, påkjørt og drept. Drept av en rallybil? Hvordan skal jeg skrive det uten at det skal se brutalt ut?
Jeg ønsker ikke å gni noe inn hos foreldrene.

Sitat:

Skulle han liksom bare kastet all satsingen (30-40 millioner) på båten og levd sitt liv i sorgen heller...? Internasjonalt er han allerede et like kjent navn som Ole Einar Bjørndalen, Bjørn Dæhlie og Kjetil André Aamodt. (For øvrig: er å renne ned på ski for så å ta heisen opp igjen for å renne ned på ski igjen nødvendig…? Hvor mange er ikke drept og kvestet i alpinbakkene…? På tide å forby alpinbakker…?) Han har ikke et team som har råd til å bruke pengene på å ha en egen medierådgiver; det er hans egen far som er største bidragsyter på inntektssiden; han er en oppegående gutt som derimot selv har mye mellom ørene. Settingen var rett og slett at han feiret sin største seier og fortjente å være veldig glad og fornøyd når han uttalte seg. Lite vits å tolke inn masse annet og synse rundt hans følelser og tenkning.

Tre ting:
Ja, her kommer kanskje litt av det tabloide til VG inn som skriver "100% tilbake"

Jeg gir blanke i alpinbakker også.

Du motsier det selv litt når du skriver at sponsorer osv har ingenting med dette å gjøre, og så trekker frem alt han har lagt ned for å komme seg opp og frem.
Du sier "Skulle han liksom bare kastet all satsingen (30-40 millioner) på båten og levd sitt liv i sorgen heller...?" Fordi han kjørte på en jente som døde?
Skulle kanskje tro at man vurderte det, fortvilet som man må være, når sporten en driver tar livet av noen? Men nei, jeg synes for så vidt ikke at han trenger å leve sitt liv i sorgen nei.
.

Sitat:

Så svaret er at nei, jeg reagerer ikke på verken Andreas Mikkelsens uttalelser eller væremåte, ei heller spesielt mye på medienes redigering (slikt vet oppegående folk hvordan foregår likevel), men på ditt negative fokus på ham, og den totalt unødvendige synsingen omkring.

Det er helt ok at du reagerer. Du reagerer sikkert slik jeg reagerte på mediedekningen og hans uttalelser.