Kvarme og homofile prester (VG)

[Mandarin]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

.

Og for det tredje så er jeg av den klare oppfatning at homofili står i strid til Bibelens budskap. All politikk for å fjerne denne delen av Bibelens budskap vil bare føre til at kristendommen svekkes enda mere, og det er jo åpenbart mange som har interesse av det.

Jeg må innrømme det er ikke ofte jeg møter dette synspunktet.
Interessant. Ja da har vi ihvertfall den siden av saken med i diskusjonen.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Mandarin, her.

Interessant. Ja da har vi ihvertfall den siden av saken med i diskusjonen.

Enig. Det er interessant. Det er da vi kan prøve å forstå ulike innfallsvinkler.

[Alfa]

Det er viktig å understreke at Bibelen er skriven av menneske. Det er ei samling av skrifter som menneske har nedteikna og vidareført, ergo er skriftene sjølvsagt prega av gjeldande normer og verdiar frå den tida.
Dette er vel både kristne og ikkje-kristne einige om, ja?

Det er mange ting, handlingar og tankar som vert skildra som syndige, og sjølve kristendommen bygger vel på tanken om at alle menneske i utgangspunktet er syndige. Løgn, bedrag, stjeling, misunnelse o.l. er vel meir vanlege - og dermed meir aksepterte synder.

Eg forstår ikkje, uavhengig av mi personlege tru, korleis nokre meiner at dei kan gjere seg til dommar over kva som er aksepterte og dermed "lovlege" synder og kva som ikkje er aksepterte synder. Det er vel ingen som forventar av ein prest at han/ho aldri har kjent sjalusi eller eigetrang, eller aldri har fortalt ei kvit løgn?

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Og for det tredje så er jeg av den klare oppfatning at homofili står i strid til Bibelens budskap. All politikk for å fjerne denne delen av Bibelens budskap vil bare føre til at kristendommen svekkes enda mere, og det er jo åpenbart mange som har interesse av det.

Oi, oi, oi.... Bibelens budskap?

Det er ikke noe som strider mer i mot Bibelens (da sikter jeg vel egentlig til det nye testamentet) enn å dømme andre! "Døm ikke, for at dere ikke skal bli dømt. For med den dommen dere dømmer, skal dere selv bli målt.” Matt.7,1

Når Kvarme så i klartekst fordømmer homofile, så handler han i mine øyne tvert i mot Bibelens budskap om nestekjærlighet. Han går i sin egen felle, fordømmer det han mener er feil livsførsel hos andre, og drar seg selv med i fallet....

[løvemor]

Her er en side som oppsumerer bibeltekstene som omhandler homofili. (Har bare skumlest den så jeg går ikke god for alt som står der)

For meg er det helt uforenlig med min tro å frata et menneske muligheten til å elske og å bli elsket. Hvis det i verste fall skulle være sånn at Gud synes homofili er synd - hvilket jeg ikke tror - så er det uansett ikke min sak å dømme folk for det. Jeg har nok å rydde opp i hos meg selv først ...

Når det gjelder å skille stat og kirke eller ikke, så klarer jeg rett og slett ikke bestemme meg for hva jeg mener.

[Mandino]

Blir litt oppgitt. I sitatene man viser til står det "menn som ligger med menn" - så hvis det skal tolkes bokstavelig så er det greit å være lesbisk da? Å ha en homofil legning er ikke noe valg man gjør seg - det er slik man er født. Og sier ikke bibelen noe om at Gud har skapt mennesket?

Trodde nestekjærlighet bygget på likeverd.

Mandino

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Mandino, her.

Blir litt oppgitt. I sitatene man viser til står det "menn som ligger med menn" - så hvis det skal tolkes bokstavelig så er det greit å være lesbisk da? Å ha en homofil legning er ikke noe valg man gjør seg - det er slik man er født. Og sier ikke bibelen noe om at Gud har skapt mennesket?

Trodde nestekjærlighet bygget på likeverd.

Mandino

Til det om å være født sånn - det er det jo strengt tatt ingen som kan bevise eller motbevise. Men uansett, det som står i Bibelen, og som mange står for den dag i dag, er at legningen er en ting, men det at "menn driver utukt med menn" er forbudt. Altså handlingen, ikke legningen.

[Note]

Og i tiilfelle noen skulle være i tvil, så har jeg ikke en døyt i mot homofile. Tvert i mot.
Men jeg har fryktelig mye i mot bibelen.

[Agent Scully]

Jeg vil ikke ha skille mellom stat og kirke. Jeg vil ha en åpen og raus statsreligion som endrer seg sakte men sikkert i tiden (men kanskje realistisk sett med et lite etterslep.) Jeg mener at kristendom har hatt en sentral plass i vår kultur i lang tid og ønsker ikke å endre på dette. Jeg vil at jul og påske skal ha en plass i norske skoler og på NRK, jeg vil se adventskalender på TV, og jeg vil ha litt høytid og spiritualitet i alt fra lovgivning til styresett. Men en statskirke er det lettere å slå ned på urettferdighet og diskriminering innen kirken. Overlatt til seg selv er det det ikke like lett å kontrollere kirkesamfunnene.

Jeg har også forståelse for at mange kristne er imot homofili. Det har vært en udiskutabel synd ganske lenge, og ingen religion med respekt for seg selv kaster gamle tradisjoner på båten ved det minste tegn til trøbbel. Det er greitt nok for oss unge, urbane som har "vokst opp" med homofiliaksept, men for gamle Olga på 93 er det kanskje ikke like enkelt å kvitte seg med gamle fordommer når de er nedgravd i barnetroen. Kvarme representerer vel den gamle skolen, og jeg må bare anta at han føler et ansvar for å konservere sin egen og andres trosoppfatning. Med det mener jeg tror ikke han gjør det han gjør for å være ekkel med de homofile, men fordi han føler han ikke har noe valg utfra sin overbevisning.

Jeg tror ikke de nødvendige endringene vil skje over natten. Men jeg tror de vil skje. Med en statskirke kan vi på sikt få inn de liberale prestene som er for både kvinner og homofile, og fase ut de "gammeldagse" prestene. Kvarme er et skritt tilbake i denne planen.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Kif, her.

Jeg vil ikke ha skille mellom stat og kirke. Jeg vil ha en åpen og raus statsreligion som endrer seg sakte men sikkert i tiden (men kanskje realistisk sett med et lite etterslep.) Jeg mener at kristendom har hatt en sentral plass i vår kultur i lang tid og ønsker ikke å endre på dette. Jeg vil at jul og påske skal ha en plass i norske skoler og på NRK, jeg vil se adventskalender på TV, og jeg vil ha litt høytid og spiritualitet i alt fra lovgivning til styresett. Men en statskirke er det lettere å slå ned på urettferdighet og diskriminering innen kirken. Overlatt til seg selv er det det ikke like lett å kontrollere kirkesamfunnene.

Jeg har også forståelse for at mange kristne er imot homofili. Det har vært en udiskutabel synd ganske lenge, og ingen religion med respekt for seg selv kaster gamle tradisjoner på båten ved det minste tegn til trøbbel. Det er greitt nok for oss unge, urbane som har "vokst opp" med homofiliaksept, men for gamle Olga på 93 er det kanskje ikke like enkelt å kvitte seg med gamle fordommer når de er nedgravd i barnetroen. Kvarme representerer vel den gamle skolen, og jeg må bare anta at han føler et ansvar for å konservere sin egen og andres trosoppfatning. Med det mener jeg tror ikke han gjør det han gjør for å være ekkel med de homofile, men fordi han føler han ikke har noe valg utfra sin overbevisning.

Jeg tror ikke de nødvendige endringene vil skje over natten. Men jeg tror de vil skje. Med en statskirke kan vi på sikt få inn de liberale prestene som er for både kvinner og homofile, og fase ut de "gammeldagse" prestene. Kvarme er et skritt tilbake i denne planen.

Kjempebra sagt. Enig. Viktig å ha respekt for gamle Olga også.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Kjempebra sagt. Enig. Viktig å ha respekt for gamle Olga også.

Ja, det er greitt det, eg kan godt ha respekt for gamle Olga i ein personleg samtale. Eg driv ikkje homokamp heime hos bestemora mi på 90 heller. Men la ikkje "Guds ord" brukast som skinn-argumentasjon for å konservere gamle fordommar og personleg frykt for det ukjende og skumle.

Eg er stygt redd for at dei aller fleste brukar religion som argumentasjon for å hevde sin homofobi, og at det altså ikkje er religionen- men kulturen som har forma homofobien hos dei.

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Kif, her.

Jeg vil ikke ha skille mellom stat og kirke. Jeg vil ha en åpen og raus statsreligion som endrer seg sakte men sikkert i tiden (men kanskje realistisk sett med et lite etterslep.) Jeg mener at kristendom har hatt en sentral plass i vår kultur i lang tid og ønsker ikke å endre på dette. Jeg vil at jul og påske skal ha en plass i norske skoler og på NRK, jeg vil se adventskalender på TV, og jeg vil ha litt høytid og spiritualitet i alt fra lovgivning til styresett. Men en statskirke er det lettere å slå ned på urettferdighet og diskriminering innen kirken. Overlatt til seg selv er det det ikke like lett å kontrollere kirkesamfunnene.

Du sier noe her. Hva med julen, påsken og alle de herlige fridagene og høytidene vi har? Dersom kirke og stat blir skillet, må vi vel jobbe disse dagene.

[Note]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Du sier noe her. Hva med julen, påsken og alle de herlige fridagene og høytidene vi har? Dersom kirke og stat blir skillet, må vi vel jobbe disse dagene.

Ja, for i tiden før kristendommen kom hadde vi jo ikke høytider.

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Note, her.

Ja, for i tiden før kristendommen kom hadde vi jo ikke høytider.

Selvsagt hadde vi det, men tidene forandrer seg, og nå er bla. påsken og julen blitt en stor del av kristendommen og samfunnet vårt (jeg vet at julen i utgangspunktet ikke har med kristendommen å gjøre), og om vi skuller kirke og stat så ser jeg for meg at alt dette blir forandret, iallfall jobb- og feriemessig. Men jeg vet jo ikke, har ikke tenkt over det før.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Note, her.

Ja, for i tiden før kristendommen kom hadde vi jo ikke høytider.

Ja, sånn dersom ein ser vekk frå at alle dei kristne høgtidene bygger på eldre høgtider som eksisterte lenge før kristendommen vart utbredd så...

[Note]

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Ja, sånn dersom ein ser vekk frå at alle dei kristne høgtidene bygger på eldre høgtider som eksisterte lenge før kristendommen vart utbredd så...

Jeg regner med at du er like ironisk som jeg var.

[Dixie Diner]

Jeg synes det er merkelig at noen velger å følge bibelen i 2007, når alle vet at skriftene, iallfall de i GT, gikk på folkemunne i mange år før de ble skrevet ned (av mennesker!). Historier som går på folkemunne i mange år, er sjelden nøyaktige, de blir forandret hele tiden.
Dessuten er GT svært preget av hvordan datidens moral og levesett var. Homofili var nok synd i de flestes øyne, sikkert lenge før bibelen ble til også, fordi det var "unaturlig" og folk kanskje ikke visste bedre på den tiden. Dermed ble bibelen også preget av dette.

Egentlig er det jo ingen som følger bibelen slavisk heller, det er umulig.

[Dixie Diner]

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Note, her.

Jeg regner med at du er like ironisk som jeg var.

Ja,men du veit: det er ikkje alle som er like smarte som oss

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Ja,men du veit: det er ikkje alle som er like smarte som oss

Jeg håper ikke du snakker om meg, for jeg skjønte inderlig godt at det var ironi.