Skal Oslo kommune gi en halv milliard til rikinger eller bruke dem på masseidrett?

[Tallulah]

Oslo kommune har forresten prøvd (tydeligvis ikke med mest vilje bak) å sette krav til boligprosjekter om at de må bygge barnehager hvis de skal få bygge boliger, med det resultet at bolighaiene trenerer og trenerer, og ups, så fikk de det visst ikke til allikevel, gitt. I tillegg er omtrent alt av nybygg ekstremt lite barnevennlig (DogA har hatt en debattserie om barn i byen), det finnes ikke lenger sosiale arenaer i nærmiljøet for barn i Oslo. Men det er egentlig en litt annen debatt.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Oslo kommune har forresten prøvd (tydeligvis ikke med mest vilje bak) å sette krav til boligprosjekter om at de må bygge barnehager hvis de skal få bygge boliger, med det resultet at bolighaiene trenerer og trenerer, og ups, så fikk de det visst ikke til allikevel, gitt. I tillegg er omtrent alt av nybygg ekstremt lite barnevennlig (DogA har hatt en debattserie om barn i byen), det finnes ikke lenger sosiale arenaer i nærmiljøet for barn i Oslo. Men det er egentlig en litt annen debatt.

Ja, og sånn blir det ofte. Kommunen stiller krav, men utbyggerne stiller krav de også. Når kommunens krav blir strengere (som f.eks. å bygge barnehage) så må dette også finansieres, og for å øke lønnsomheten i prosjektet da så må det presses inn enda flere boenheter på samme areal. I mange tilfeller ender man da med prosjekter som slett ikke er barnevennlige, og barnehagen blir temmelig malplassert, hvis den i det hele tatt blir bygget. Når det kommer til boligutbyggerne er det ingen tvil om at det er fortjeneste som er eneste rettesnor. For Vålerenga er det litt annerledes.

Men for all del, man kunne godt sett for seg andre løsninger også. Hvis det var andre seriøse aktører på banen som kunne skape et godt anlegg for allmennheten, så kunne man godt diskuktert med dem også. Men hvor mange aktører ala Vålerenga finnes egentlig?

I en idell verden skulle selvsagt kommunen ha spandert på de milliarder som er nødvendige for å oppruste dette området på egenhånd - men i en realistisk verden vet vi jo alle at det ikke kommer til å skje. Så jeg mener at Vålerenga er bedre enn de to kjente alternativene: enten at ingenting skjer, eller at boligutbyggerne får kloa også i dette området.

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

I mange tilfeller ender man da med prosjekter som slett ikke er barnevennlige, og barnehagen blir temmelig malplassert, hvis den i det hele tatt blir bygget. Når det kommer til boligutbyggerne er det ingen tvil om at det er fortjeneste som er eneste rettesnor. For Vålerenga er det litt annerledes.

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Så jeg mener at Vålerenga er bedre enn de to kjente alternativene: enten at ingenting skjer, eller at boligutbyggerne får kloa også i dette området.

Jeg synes dette er en ganske tendensiøs fremstilling av boligutbyggere. Mener du at boligutbyggere kan slå kloa i denne tomten uten at kommunen kan stille krav? Og mener du det er sannsynlig at eventuelle utbyggere ikke ville etterkommet kommunens krav? Og hvorfor i all verden skulle det være annerledes med Vålerenga?

Vålerenga er en tvers igjennom kommersiell aktør. Politikerne er kanskje blendet av Vålerengas barne- og ungdomsarbeid, og ikke minst deres høyprofilerte antirasismearbeid.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Jeg synes dette er en ganske tendensiøs fremstilling av boligutbyggere. Mener du at boligutbyggere kan slå kloa i denne tomten uten at kommunen kan stille krav? Og mener du det er sannsynlig at eventuelle utbyggere ikke ville etterkommet kommunens krav? Og hvorfor i all verden skulle det være annerledes med Vålerenga?

Vålerenga er en tvers igjennom kommersiell aktør. Politikerne er kanskje blendet av Vålerengas barne- og ungdomsarbeid, og ikke minst deres høyprofilerte antirasismearbeid.

Jeg mener at ut i fra min kjennskap til både boligutbyggere OG kommunal virksomhet så har boligutbyggerne et apparat som langt overstiger alt kommunen har. Kommunen blir lillebror ved forhandlingsbordet. Boligutbygging handler alltid KUN om penger. Vålerenga er en kommersiell aktør, ja, men de har samtidig et behov for å profilere seg på andre områder - som for eksempel barne- og ungdomsarbeid, antirasismearbeid osv. Det er derfor lettere å komme i dialog med denne samarbeidsparten for kommunen.

Om boligutbyggeren får tomta gratis vil ikke leilighetsprisen bli noe lavere av den grunn. For da er det markedet som rår, og profitten havner i lomma til utbygger. Hvis Vålerenga bygger det de har blitt enige om nå, så blir dette også en gevinst for kommunen, og for innbyggerne. Derfor mener jeg at det er vesentlig forskjell på boligutbyggere og en fotballklubb som samarbeidspartner for kommunen.

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Jeg mener at ut i fra min kjennskap til både boligutbyggere OG kommunal virksomhet så har boligutbyggerne et apparat som langt overstiger alt kommunen har. Kommunen blir lillebror ved forhandlingsbordet. Boligutbygging handler alltid KUN om penger. Vålerenga er en kommersiell aktør, ja, men de har samtidig et behov for å profilere seg på andre områder - som for eksempel barne- og ungdomsarbeid, antirasismearbeid osv. Det er derfor lettere å komme i dialog med denne samarbeidsparten for kommunen.

Om boligutbyggeren får tomta gratis vil ikke leilighetsprisen bli noe lavere av den grunn. For da er det markedet som rår, og profitten havner i lomma til utbygger. Hvis Vålerenga bygger det de har blitt enige om nå, så blir dette også en gevinst for kommunen, og for innbyggerne. Derfor mener jeg at det er vesentlig forskjell på boligutbyggere og en fotballklubb som samarbeidspartner for kommunen.

Hvis man fra kommunens side klarer å fremstå som lillebror i en forhandling hvor de sitter både med eierskap over tomten OG en bygningsetat som skal godkjenne prosjektet, så er de ikke skikket til å forhandle med næringslivet.

Jeg klarer heller ikke helt å se gevinsten til kommunen i dette prosjektet. De slipper utgiftene til å bygge en innendørs skøytehall, men vil kommunen stå var drift av dette anlegget senere? Vålerenga må lånefiansiere så godt som hele prosjektet, og jeg ser for meg samme skjebne til dette anlegget som Vikingskipet på Hamar. 3-4 uker med is i året, og ellers begrenser bruken seg til messer o.l. Det er prisverdig at Vålerenga deltar aktivt i barne- og ungdomsarbeid, men dette bryr ikke kreditorer seg nevneverdig om, og det er de Vålerenga må forholde seg til. Når det gjelder selve stadion, så er vel det et egoprosjekt som kun kommer fotballen til gode. Et flerbruksanlegg med løpebaner er ikke interessant for Vålerenga.