Tror ikke på evolusjonen

[allium]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Kjære Azi, kontinentene har ikke alltid ligget der de ligger i dag. Kontinentplatene ligger og duver rundt i Den Store Dammen, og noen ganger skubber de borti hverandre, lager fine hauger som Himalaya og sånt noe, og noen ganger river de seg løs fra hverandre.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Azi, her.

Jeg skjønner det du skriver. Men har du noen gang sett en Afrikaner med blå øyner? Så hvordan kan en som bærer bruneøyner gen få blå øyner?

Aldri sett modellen med de hvite og røde blomstene? Eller oversikt over brune og blå øyne? Kjenner du det som kalles dominante gener?

Det finnes en hel masse varianter av gener som bestemmer de ulike egenskapene i et menneske, og det er dette som gjør at noen har brune øyne mens andre har blå. Og når et barn blir til, får det to gener for samme egenskap, ett fra hver av foreldrene. Slike gener for det samme trekket kalles alleler.

Men hvorfor finnes det da ikke haugevis av folk med brun-og-blå-spettede øyne? Svaret er at noen alleler er sterkere enn andre. Disse kalles dominante, og det betyr at de danker ut alleler som ikke er dominante, de såkalte recessive variantene.

Alleler for brune øyne er for eksempel dominante, mens blå øyne er recessive. Hvis du får en kode for blå øyne fra mamma, og en for brune øyne fra pappa, vil du altså få brune øyne, selv om blå-allelet også finnes i alle cellene dine.

Man kan nesten si at den blå varianten er en slags genetisk hemmelighet, som kan dukke fram igjen hos barna eller barnebarna. Får du barn sammen med en partner som også har brune øyne er det ikke godt å vite om han har to brune alleler, eller en av hver.

Når kroppen skal lage kjønnsceller pakker den bare med ett av allelene i egget eller sædcella. Dermed kan det godt ligge et allel for blå øyne i egget fra ei jente med brune øyne. Smelter denne sammen med et blått allel fra en brunøyd gutt, ender babyen opp med blå øyne.

[Azi]

Opprinnelig lagt inn av Pia, her.

Hvorfor skulle vi ikke fortsette å utvikle oss? Tror du virkelig at vi vil være helt like om millioner av år som vi er i dag?

Takk, se der ja. En av tingene jeg også mener. Hvorfor ikke mer nå?
Om det skjer ikke noe mer nå. Så kan det aldri stemme at det har vært forandring da.
Om ting var i forandring da, så bør det være i forandring hele tiden framover også. Selvom siste tusen årene er få år. Så er det de siste tusen årene vi har klar bildet av hvordan mennekser ser ut.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Azi, her.

Ja jeg synes det er veldig rart at vi har felles forfar. Med tanke på hvor forskjellig vi alle egentlig er.
Greit nok vi som er mellom ting. Men hva med dem som er fra Afrika og Asia. Jeg kan bare ikke tro at en i fra Kina har først kommet i fra Afrika også utviklet seg. Det er så stort forskjell. Skjønner du hva jeg mener?

Altså ja vi er på en måte alle like. Vi er jo av samme arten om det går an å si.
Men jeg tror ikke at det har vært kun 2 personer som har forplantet jorden heller.

Håndfaste bevis på evolusjon er ikke så vanskelige å komme over. Problemet er egentlig at hvis man prøver å gå i dybden blir det mye lengre enn noen gidder å lese i et innlegg…

Detaljene under utarbeidelse. Men både fossiler (ja, det er funnet veldig mange bein etter hvert) og genetiske analyser tyder på at det i øst-Afrika for 7-4 millioner år siden levde en gruppe vesener som er opphavet til dagens mennesker, sjimpanser, gorillaer og bonoboer. De som etter hvert ble oss utviklet seg ikke ”målstyrt” mot menneskeformen. Først begynte de å gå på to bein. Hvorfor strides de lærde om; det er mange muligheter.

Så begynte hjernen å øke i omfang, og nådde sitt største (for elefanter og delfiner har større hjerner enn oss) omfang hos en gren av mennesket som utvandret til Europa og Asia for ca. 500.000-350.000 år siden –ellers kjent som Neanderthalerene. Våre forfedre var da fremdeles i Afrika, og begynte ikke å spre seg til resten av verden før ca. 70.000 år siden. Da var de allerede syngende, dansende, snakkende, malende, jaktende, krigene mennesker med det aller meste av de mentale egenskapene vi har i dag.

De flyttet antakelig i rykk og napp etter som gamle bosteder ble overfylt og holdt seg langs strendene til forkanten av ”innvandringsbølgen” nådde Australia for ca. 60.000 år siden. Deretter spredte de seg innenlands, inn i Asia, og kom inn i Europa først rundt 40-50 000 år siden (og utryddet antakelig Neanderthalerene i prosessen). Først for mellom. 10 og 30.000 år siden lå forholdene til rette for at folkene som da bodde nord i Sibir fant en vei inn i det siste kontinentet: Amerika.

For hver gang de flyttet på seg var det gjerne små grupper som dro, og disse hadde med seg bare en liten del av genvariantene i mor-folket. Derfor finner vi ennå den største genetiske variasjonen i Afrika, og minst blant amerikansk urbefolkning. Hvert sted de kom til tilpasset de seg de rådende forhold, og hudfarge er en av de første tingene som endrer seg, ved at lite sol gir fordeler til de med lys hud, mens mye sol krever mørke pigmenter for beskyttelse mot strålingen. Likeledes gir kulde fordeler til de med kompakt, kortlemmet kropp, mens varme favoriserer slank kroppsbygning. Matmangel favoriserer småvoksthet osv. Så utseendet kan forandre seg forholdsvis fort, ettersom det er mye mindre komplekst enn det mentale.

Så det er derfor vi er så like, om enn vi er fra Kina, Irak, Botswana, Norge eller Brasil. Selve rasebegrepet har ingen biologisk mening (selv om det politisk og kulturelt brukes for mer enn det er verd), selv om vi alle deler nære forfedre med hverandre, og fjernere forfedre med aper og alt annet som lever.

Jeg anbefaler gjerne bøker og nettsteder om du eller andre er interessert.

[Pia]

Opprinnelig lagt inn av Azi, her.

Jeg skjønner det du skriver. Men har du noen gang sett en Afrikaner med blå øyner? Så hvordan kan en som bærer bruneøyner gen få blå øyner?
Greit nok huden blir lysere. Den kan jeg forstå. Men blå øyner?
Og en annen ting svømte dem til Australia eller USA? Hvordan kom Afrikanere seg dit den tid der dem ikke viste om hvordan dem skulle lage flamme engang.

Jeg tror du tenker for detaljert Azi. Dette er jo en veldig komplisert vitenskap, det er nok få som forstår det ned i siste detalj om man ikke har studert det. Det er en forklaring på det, men jeg kan den dessverre ikke. Nå har jo jeg brune øyne og barnet mitt blå, men du tenker kanskje på hvordan det første blå øyet oppsto? Jeg kan tenke meg en genfeil. Det er overraskende mye som oppsto ved en genfeil. Eneggede tvillinger foreksempel. Nå vet jeg ikke om det at alle var mørke opprinnelig betyr at de var bosatt i Afrika da. Dessuten var jo ikke verdenskartet likt for millioner av år siden som det er nå. Det behøver ikke å ha vært vann rundt hele USA og Australia.

[allium]

Opprinnelig lagt inn av Azi, her.

Om det skjer ikke noe mer nå. Så kan det aldri stemme at det har vært forandring da.

For 10000 år siden, var det de sterkeste som levde opp. Det var de som levde lenge nok til å formere seg, og sende sine gener videre. Hvis det da skjedde en mutasjon i genene som gjorde at et individ ble mer levedyktig, ville individet med det genet få flere barn, og genet spredde seg.

Idag er barnedødeligheten en helt annen, og tilgangen på prevensjon har ført til at de fleste får omtrent like mange barn (selv om det fortsatt ser ut til å være de mest attraktive som får mest sex).

[Azi]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Jeg anbefaler gjerne bøker og nettsteder om du eller andre er interessert.

Tusen takk for innlegge ditt, Ulvefar. Bra å lese andre forteller om det dem har lest uten å måtte heve seg selv for å være bedre!

Ja gjerne nettsteder vil jeg ha link til!

[allium]

Opprinnelig lagt inn av Azi, her.

Ja gjerne nettsteder vil jeg ha link til!

Jeg googlet litt for å se om jeg fant støtte for teorien min om videre utvikling:

http://www.nt.ntnu.no/users/ystenes/...er.htm#utvikle

[Azi]

Opprinnelig lagt inn av Pia, her.

Jeg tror du tenker for detaljert Azi.

Jeg gjør nok det, jeg liker å lage det komplisert for meg selv!

Du skjønner jeg vil gjøre ting vanskelig for meg selv. Ellers er det da ikke gøy.

[Acsa]

Azi, genetisk sett er sjimpanser betraktelig likere mennesker enn de er like gorillaer.

For det første er 1000 år veldig kort tid i evolusjonssammenheng. Det er nesten bare hudfarge som har endret seg hos mennesker de siste 30 000 åra. Og husk at det er bare når det å ha et annet utseende gir en fordel ifht. å overleve og føre arten videre at det føres videre og sprer seg. Øyenfarge har ikke denne funksjonen.

[Azi]

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Jeg googlet litt for å se om jeg fant støtte for teorien min om videre utvikling:

http://www.nt.ntnu.no/users/ystenes/...er.htm#utvikle

Hvem er Martin Ystenes?

[Harriet Vane]

Azi; du kan gå inn på forsking.no og søke på ordet evolusjon, da finner du masse interessant.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Azi, her.

Tusen takk for innlegge ditt, Ulvefar. Bra å lese andre forteller om det dem har lest uten å måtte heve seg selv for å være bedre!

Jeg skulle akkurat til å si det samme. Bra innlegg, Ulvefar!

[Pia]

Opprinnelig lagt inn av Azi, her.

Jeg gjør nok det, jeg liker å lage det komplisert for meg selv!

Du skjønner jeg vil gjøre ting vanskelig for meg selv. Ellers er det da ikke gøy.

Det er sånn man lærer det vet du.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Alleler for brune øyne er for eksempel dominante, mens blå øyne er recessive. Hvis du får en kode for blå øyne fra mamma, og en for brune øyne fra pappa, vil du altså få brune øyne, selv om blå-allelet også finnes i alle cellene dine.

Dette stemmer ikke alltid, og jeg husker vagt noe om store b-er og små b-er fra niendeklasse biologi. Hva er det som gjør at blå øyne "vinner" frem når mamma har brune og pappa blå, f.eks.?

[Harriet Vane]

[oppriktig nysgjerrig]Men Azi; har du ikke lært dette på skolen? Om jordplatenes/kontinentenes drift/bevegelse, om artenes opprinnelse og utvikling og dette med arvelighet og egenskaper? Dette er så vidt jeg kan erindre ting vi lærte mellom kanskje 5. klasse og vgs. [/oppriktig nysgjerrig]

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Dette stemmer ikke alltid, og jeg husker vagt noe om store b-er og små b-er fra niendeklasse biologi. Hva er det som gjør at blå øyne "vinner" frem når mamma har brune og pappa blå, f.eks.?

Det er dette eksperimentet du husker, tenker jeg.
Å finne ut hvor stor sannsynlighet det er for å få de forskjellige øyenfargene (brun, blå og nyanser av brun) når begge foreldrene har brune øyne (Bb og Bb).

Utstyr

• En femtiøring
• Et kronestykke
• Et plastbeger
• En vannfast tusj

Fremgangsmåte
Vi startet med å tegne en b (b) på den ene siden av femtiøringen og en stor b (B) på den andre. Det samme gjorde vi på kronestykket. Den lille b-en betyr at genen er recessiv. Den store b-en er dominant. Det vil si at det må to små b-er til for at fargen skal bli blå. Er det en liten b og en stor b vil den store b-en dominere over den lille, og fargen vil bli brun. Vi tegnet opp en tabell i skriveboken med tre kolonner bortover. Kolonnene ga vi navnene BB, bB og bb. Vi puttet kronestykkene oppi en plastikk kopp, la hånden over åpningen og ristet på den. Vi tok bort hånden og noterte hvilke sider av kronestykkene som lå med siden vendt opp. Dette noterte vi i skjemaet ved å sette en strek i kolonnen som viste riktig kombinasjon av b-ene. Dette gjentok vi femti ganger.


Vi registrert flest ganger at det ene kronestykket landet med den store b-en opp, mens den andre landet med den lille b-en opp.(22 ganger). Vi registrerte så at begge kronestykkene landet med den store b-en opp 10 ganger. De landet begge med den lille b-en opp 18 ganger.

BB - 10
Bb - 22
bb - 18


Konklusjon
Det er størst sjanse for at to foreldre, begge med brune øyne, får et barn med brune øyne som ikke har en helt ”ren” brunfarge. Dvs. lysebrun, grønn eller lignende. (Barnet kan også få helt brune øyne).
Det kommer av at muligheten for å få en stor b og en liten b er mye større i og med at dette kan inntreffe på to forskjellige måter (Bb og bB). De utgjør til sammen 50 % av de forskjellige mulighetene. De to andre (BB og bb) utgjør kun 25 % hver av mulighetene.

[Nabbe]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Dette stemmer ikke alltid, og jeg husker vagt noe om store b-er og små b-er fra niendeklasse biologi. Hva er det som gjør at blå øyne "vinner" frem når mamma har brune og pappa blå, f.eks.?

Det har vel noe med om det er blått eller grønt i det brune genet, tror jeg?

Malika og Sofiane har en far med brune øyne. Ingen av de har brune øyne, Sofiane har blå, og Malika har grønne med brunt innerst.

Faren har en mor med brune øyne, og far med grønne øyne.

Samme med min bror, han har fått blå øyne, til tross for at hans far har brune øyne, sansynligvis fordi hans far har noe blå gener bak, fra Nederland (han er fra Surinam).

Min mor skylder dette på sterke nordlandsgener, men det argumentet holder vel ikke vann hos genforskere.

[Pingis]

Opprinnelig lagt inn av Azi, her.

Hvem er Martin Ystenes?

Martin Ystenes er en kjemiprofessor ved NTNU. Du kan jo bare se litt mer om det på nettsida hans.

[Pingis]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Dette stemmer ikke alltid, og jeg husker vagt noe om store b-er og små b-er fra niendeklasse biologi. Hva er det som gjør at blå øyne "vinner" frem når mamma har brune og pappa blå, f.eks.?

Øyenfarge bestemmes av flere ulike gener, så det er ikke så lett som at brune øyne er dominant. Men det er det som er barnelærdommen hos de fleste.